Дело № 1-34/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 31 января 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,
подсудимого и гражданского ответчика – Оганесяна Г.Ш.,
защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей и гражданского истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
Оганесяна Г.Ш.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Оганесян Г.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена около 22 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе перекрестка с проспектом <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, перед которым замедлили движение движущиеся по соседним полосам транспортные средства, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью около 61,5 км/час, что превышает максимальную разрешенную на данном участке скорость в 40 км/час, не убедился, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть слева направо но нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Оганесяна Г.III. пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены: а) травма правой голени: открытый перелом большеберцовой кости, закрытый перелом малоберцовой кости на границе верхней и средней трети; б) закрытая черепно-мозговая травма: рана в теменной области, закрытый перелом правой скуловой кости, закрытый перелом наружной стенки правой орбиты, ушиб головного мозга средней степени тяжести: в) закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки.
В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, травма правой голени как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровью; закрытая черепно-мозговая травма и закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Оганесян Г.Ш. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оганесян Г.Ш. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.
Вина подсудимого Оганесяна Г.Ш. в инкриминируемом деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
Действия Оганесяна Г.Ш. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление.
Суд учитывает, что Оганесян Г.Ш. совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – оказание Оганесяном Г.Ш. первой помощи потерпевшей ФИО1 непосредственно после совершения преступления и добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает, что он полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении отца-инвалида.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Оганесяну Г.Ш. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания или применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, позитивные данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и лишении его свободы, суд находит возможным исправление Оганесяна Г.Ш. без реального отбывания лишения свободы. В связи с этим при назначении Оганесяну Г.Ш. наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на условно осужденного дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.
Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, в результате которого пострадал пешеход, то есть наименее защищенный и более уязвимый в дорожно-транспортном происшествии участник дорожного движения, переходивший проезжую часть по пешеходному переходу в соответствии с правилами дорожного движения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить Оганесяну Г.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Оганесяна Г.Ш. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей. Потерпевшая указала, что моральный вред состоит в физических и нравственных страданиях, связанных с получением в результате преступных действий подсудимого телесных повреждений, длительным лечением, утратой трудоспособности, нахождением ее самой и членов семьи в психотравмирующей ситуации.
В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец ФИО1 в связи с добровольной выплатой подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, исковые требования изменила, уменьшив размер требуемой суммы до <данные изъяты> рублей.
Гражданский ответчик Оганесян Г.Ш. исковые требования в уточненном варианте признал частично, заявив, что требуемую сумму компенсации морального вреда в полном объеме выплатить не в состоянии.
Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, полностью доказана. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами потерпевшая испытала нравственные и физические страдания. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Потерпевшая испытала физические страдания, вызванные болевыми ощущениями от полученных травм в момент дорожно-транспортного происшествия, и в период длительного лечения, сопровождаемого болезненными медицинскими процедурами.
Нравственные страдания истца выразились в переживании утраты на длительный срок подвижности и трудоспособности, невозможности в связи с последствиями травм вести активный образ жизни.
Суд учитывает неосторожную форму вины ответчика в отношении причиненного истцу вреда, а также материальное положение истца и ответчика. При определении размера подлежащей выплате суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к настоящему времени Оганесяном Г.Ш. в качестве компенсации данного вреда уже выплачено ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оганесяна Г.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оганесяну Г.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Оганесяна Г.Ш. следующие обязанности:
- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Оганесяну Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Оганесяна Г.Ш. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Безуглов