Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 19 января 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Благова А.И.,
законного представителя потерпевшей и гражданского истца - Ерёмина В.Л.,
подсудимого и гражданского ответчика Цоцория И.Г.,
защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Цоцория И.Г.И.Г., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Цоцория И.Г. виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Цоцория И.Г., управляя автомобилем 1, находясь на проезжей части дворовой территории дома 1, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом в направлении улицы 2, не обеспечил безопасность маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил преимущество пешехода Ерёминой М.А., пересекавшей проезжую часть дворовой территории в направлении дома 1, не уступил ей дорогу и произвел на неё наезд.
В результате указанных действий водителя автомобиля Цоцория И.Г. пешеходу ФИО12 по неосторожности были причинены следующие травмы: а) рана в теменной области справа, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) травма левого коленного сустава: внутрисуставной перелом большеберцовой кости, перелом малоберцовой кости; в) травма правой ноги: рана на внутренней поверхности средней трети голени, перелом на границе верхней и средней третей большеберцовой кости; данные травмы, как в совокупности, так и по отдельности, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к тяжкому вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимый Цоцория И.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем 1, приехал на улицу к дому 1. Вместе с ним в автомашине на переднем пассажирском сидении находился ФИО5. Приехав во двор дома со стороны улицы 2, остановился. С левой стороны от его автомашины у края проезжей части стояли припаркованные автомобили. Между этими автомобилями было свободное место, достаточное для того, чтобы припарковать автомобиль, но парковку необходимо было осуществлять задним ходом. Перед началом маневра он посмотрел в боковые зеркала и заднее стекло, опасности для движения не обнаружил. При этом обзор сзади слева ему ограничивал автомобиль, за которым он собирался поставить свою автомашину. К находившемуся в салоне его автомобиля ФИО5, либо к иным лицам с просьбой помочь в осуществлении данного маневра он не обращался. После этого начал движение задним ходом со скоростью около 5 км/ч. Проехал где-то 5-7 метров, чуть больше длины стоящего автомобиля. Неожиданно увидел какой-то блик в левое боковое зеркало заднего вида, понял, что произошло соприкосновение его автомобиля с пешеходом, появившимся из-за автомобиля, за которым он намеревался припарковаться. Он сразу применил торможение. Остановившись, вышел из автомобиля. Подойдя к задней части автомобиля, увидел женщину преклонного возраста, которая лежала или сидела на проезжей части. Вместе с другом они подняли женщину и перенесли с проезжей части на бордюр, попытались оказать первую помощь. Женщина была в сознании, жаловалась на боль в ноге, имела повреждения на голове. Когда на место происшествия приехала машина скорой помощи, они помогли погрузить женщину в данную машину. Приехавшие врачи после осмотра увезли женщину в больницу. О случившемся он сожалеет, но считает, что в его ситуации мог оказаться любой водитель.
Помимо признания Цоцория И.Г. своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она шла домой из магазина «Дикси». Шла по асфальтовой пешеходной дорожке, расположенной вдоль улицы 2, в направлении к дому 1 по улице 1. Когда она подошла к проезжей части, идущей вдоль домов № 1 и № 2 по улице 1, то видела, что с правой стороны никакого транспорта не было, а с левой стороны стояло несколько автомобилей, которые были припаркованы у края проезжей части. Каких-либо движущихся транспортных средств она не видела. Она стала переходить проезжую часть, почти дойдя до тротуара, ей оставалось сделать 2-3 шага, неожиданно упала. Когда она оказалась на проезжей части, то поняла, что на нее произошел наезд автомобилем, водитель которого двигался от нее с левой стороны. Посторонние люди посадили ее на бордюр. Через несколько минут на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и автомашина «скорой медицинской помощи». Врачи сразу осмотрели ее и увезли в больницу имени Соловьева, где она была госпитализирована. На стационарном лечении в больнице имени Соловьева она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда она получила травмы: перелом обеих голеней, рану головы. В настоящее время на улицу не выходит, по квартире ходит на ходунках. До сих пор испытывает боли в ногах. Одной, без посторонней помощи, ей не обойтись.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшей Ерёмин В.Л. показал, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала его мать, знает с ее слов. Полученная от матери информация соответствует ее показаниям, оглашенным в судебном заседании. После случившегося он был вынужден приехать с Украины для осуществления ухода за матерью. Уход осуществляет до настоящего времени. Они с матерью не настаивают на реальном лишении свободы подсудимого, но считают, что ответить за содеянное он должен.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в один из дней летом 2010 года в светлое время суток он вместе со своим другом Цоцория И.Г. на автомобиле 1, принадлежащим Цоцория, приехал на к дому 2 по улице 1. Автомобилем управлял Цоцория, а он находился в машине в качестве пассажира на переднем сидении. Въехав во двор указанного дома, они, хотели припарковаться. С левой стороны напротив подъездов были припаркованы автомобили. Между ними имелось свободное место, куда можно было поставить автомобиль, но для этого нужно было двигаться задним ходом. Цоцория включил заднюю передачу, посмотрел в зеркала заднего вида, и, не обнаружив опасности, начал движение задним ходом со скоростью 5-7 км/ч. Перед началом движения Цоцория не предлагал ему выйти и помочь обеспечить безопасность маневра. Проехав прямолинейно около 4-х метров, он неожиданно услышал крик со стороны задней части автомашины, после чего Цоцория сразу остановился. Увидев, что произошел наезд, они оба вышли из автомобиля и, подойдя к задней части машины, увидели, что на проезжей части лежит пожилая женщина. Когда они начинали движение, этой женщины они не видели, видимо, она вышла на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля, за которым они хотели поставить машину. Они хотели отвезти женщину в больницу. Но когда они ее подняли, она стала жаловаться на боли в ноге. Тогда они вызвали автомашину «скорой помощи», а женщину посадили на обочину и стали ждать приезда врачей. Приехавшие врачи, осмотрев женщину, увезли ее в больницу. Они же остались на месте ДТП ожидать сотрудников ГИБДД, при этом убрали машину с проезжей части.
Свидетель ФИО6 показал в суде, что в один из дней летом 2010 года, в дневное время, пошел из дома за сигаретами в ларек, расположенный на улице 2. Недалеко от ларька расположен дом 2 по улице 1. Подходя к ларьку, он услышал вскрик женщины. Повернув голову влево, он увидел, что из автомашины, расположенного напротив дома 2 по улице 1, вышли молодые люди. Он пошел в их сторону и, подойдя к ним примерно на 10-15 метров, увидел, что на проезжей части напротив пешеходной тропинки, лежит пожилая женщина. Женщина лежала у задней части стоявшего рядом автомобиля 1, из которого вышли указанные молодые люди. Женщина была в сознании, разговаривала с данными молодыми людьми. Постояв несколько секунд, он пошел в ларек, купил сигарет и ушел домой. Придя на место ДТП где-то через 15-25 минут, он увидел, что на месте происшествия были уже сотрудники ГИБДД. Женщина тоже была на месте. Приехавшие врачи после осмотра увезли женщину в больницу. Врачи говорили сотрудникам ГИБДД, что у женщины переломы обеих ног и черепно-мозговая травма. В момент наезда на женщину у левого края проезжей части улицы 1, у дома 2, при движении со стороны улицы 2 стояли припаркованные автомобили.
Вина подсудимого Цоцория И.Г. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, и исследованных в заседании, а именно:
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия расположено во дворе дома 2 по улице 1 г. Ярославля, на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части, при движении в направлении к улице 2. Состояние проезжей части – сухой асфальт. Ширина проезжей части – 6,0 м. Автомобиль М-214100 на момент осмотра на проезжей части отсутствует, механических повреждений на данном автомобиле нет ;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленной медицинской документации у ФИО12 имелись: а) рана в теменной области справа; б) травма левого коленного сустава: внутрисуставной перелом большеберцовой кости, перелом малоберцовой кости; в) травма правой ноги: рана на внутренней поверхности средней трети голени, перелом на границе верхней и средней третей большеберцовой кости. Вышеуказанные повреждения: рана в теменной области справа повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; травма левого коленного сустава и травма правой ноги, как в совокупности, так и по отдельности, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к тяжкому вреду здоровью. Выставленный в представленной медицинской документации ФИО12 диагноз: «Перелом малоберцовой кости справа» не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит ;
заключением эксперта №, согласно которому в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля 1, Цоцория И.Г. должен был руководствоваться требованиями ч.1 п. 8.12 ПДД РФ .
Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Цоцория И.Г. в полном объеме.
Признавая виновность Цоцория И.Г. установленной и доказанной, суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, показания логичны и последовательны, в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой, поводов для оговора и самооговора не установлено. Суд также берет за основу приговора письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Управляя автомобилем, Цоцория И.Г. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу п. 17.1 Правил в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В соответствии с п. 17.4. Правил требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Однако Цоцория И.Г., управляя автомобилем 1, сознательно пренебрег указанными правилами. Осознавая, что видимость в направлении его движения ограничена для него стоящим у края проезжей части автомобилем, Цоцория И.Г. при движении транспортного средства задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, хотя имел такую возможность, вследствие чего не обеспечил преимущество пешехода ФИО12, пересекавшей проезжую часть дворовой территории, не уступил ей дорогу и произвел на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. Указанные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Цоцория И.Г. Правил дорожного движения РФ.
Вина Цоцория И.Г. по отношению к общественно-опасным последствиям, состоящим в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, выражена в форме неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Суд квалифицирует действия Цоцория И.Г. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Цоцория И.Г. совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Цоцория И.Г. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в настоящее время не занят никакой общественно-полезной деятельностью, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Цоцория И.Г. многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, уклоняется от уплаты административных штрафов за данные правонарушения.
Изучив характер и все обстоятельства совершенного деяния, и наступившие последствия, суд приходит к выводу, что наказание Цоцория И.Г., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, должно быть назначено только в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Назначение более мягкого вида наказания и неприменение дополнительного наказания невозможно, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая позитивные данные о личности Цоцория И.Г., его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. В связи с этим при назначении Цоцория И.Г. наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на условно осужденного дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.
Потерпевшей ФИО12 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Цоцория И.Г. причиненного преступлением материального ущерба в сумме ..... рублей ..... копеек, взыскании в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда ..... рублей.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей и гражданского истца Ерёмин В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что причиненный его матери моральный вред состоит в ее физических и нравственных страданиях, связанных с получением в результате ДТП телесных повреждений, длительным лечением, утратой подвижности. Его мать являлась инвалидом 2-й группы в связи с ревматоидным заболеванием, после ДТП состояние ее здоровья ухудшилось, сейчас стоит вопрос о назначении ей 1-й группы инвалидности.
Подсудимый и гражданский ответчик Цоцория И.Г. исковые требования в части материального ущерба признал полностью, относительно требований о компенсации морального вреда заявил, что факт причинения своими действиями потерпевшей морального вреда он признает, но в силу своего материального положения выплатить сумму, в которую истица оценила причиненный моральный вред, не в состоянии.
Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, полностью доказана. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами потерпевшая испытала нравственные и физические страдания. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч. 2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Потерпевшая испытала физические страдания, вызванные болевыми ощущениями от полученных тяжелых травм в момент дорожно-транспортного происшествия, в период лечения, сопровождаемого болезненными медицинскими процедурами, а также от последствий полученных травм.
Также велика степень и нравственных страданий истца, выразившихся в переживании утраты на длительный срок подвижности. Суд учитывает неосторожную форму вины ответчика в отношении причиненного истцу вреда, а также материальное положение истца и ответчика.
Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации причиненного ФИО12, в результате преступления морального вреда в сумме ..... рублей.
Исковые требования в части возмещения материального ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что гражданская ответственность Цоцория И.Г. в качестве владельца транспортного средства застрахована. В соответствии с законом в качестве ответчика по иску потерпевшей в части взыскания затрат в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, должна выступать страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Цоцория И.Г. Страховщик не привлечен по данному делу в качестве гражданского ответчика, что делает невозможным рассмотрение исковых требований в указанной части без отложения судебного разбирательства.
Оставление без рассмотрения исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, не лишает ее права обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цоцория И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цоцория И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Цоцория И.Г. исполнение следующих обязанностей:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;
- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Цоцория И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО12 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Цоцория И.Г. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда ..... рублей.
В части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме ..... рублей ..... копеек гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО12 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Безуглов