Дело № 1-76/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 30 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мацулева В.А.,
подсудимого – Чеблокова Д.П.,
защитника – адвоката Фомина А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
Чеблокова Д.П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чеблоков Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный номер ..., стоимостью ... тысяч рублей, принадлежащему Сальникову С.Е. и оставленному последним без присмотра рядом с адрес 1. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, Чеблоков Д.П. при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь водителя, после чего проник в салон автомобиля. Продолжая преступные действия, Чеблоков Д.П., взломал замок зажигания, и путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., отъехав на указанном автомобиле от адрес 1. Продолжая реализацию преступного умысла, Чеблоков Д.П. похищенный автомобиль перегнал во двор адрес 2 для дальнейшего полного разукомплектования автомобиля на части и последующей продажи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чеблоков Д.П. похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, продав его по частям. Преступными действиями Чеблокова Д.П., потерпевшему Сальникову С.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Чеблоков Д.П. совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной , а также состояние здоровья подсудимого .
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Чеблоков Д.П. не занят никакой общественно-полезной деятельностью, преступление совершено подсудимым через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение ряда однородных преступлений против собственности.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, негативных данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что Чеблокову Д.П.. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, при назначении Чеблокову Д.П. наказания суд не применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении конкретного срока наказания подсудимому суд также учитывает пределы, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Чеблокову Д.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Чеблоков Д.П. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Сальниковым С.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей. Потерпевший указал, что имущественный ущерб причинен ему в результате хищения принадлежащего ему автомобиля ....
Подсудимый и гражданский ответчик Чеблоков Д.П. исковые требования признал частично.
Потерпевший и гражданский истец Сальников С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с подсудимого полной стоимости похищенного автомобиля, и при этом указано на возвращение ему части деталей от похищенной автомашины без оценки их стоимости, об отказе от данных деталей истцом не заявлено, разрешить по существу исковые требования при рассмотрении настоящего уголовного дела суд не имеет возможности. В этой связи гражданский иск Сальникова С.Е. суд оставляет без рассмотрения, оставляя за истцом право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чеблокова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Для отбывания наказания Чеблокова Д.П. направить в исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Чеблокову Д.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Чеблокову Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Сальникова Сергея Евгеньевича о взыскании с Чеблокова Д.П. причиненного преступлением материального ущерба в сумме ... рублей оставить без рассмотрения, разъяснив Сальникову С.Е. право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чеблоковым Д.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Безуглов