П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль «05» октября 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Титовой В.С.,

подсудимого и гражданского ответчика– Петрикова М.И.,

защитника – адвоката Захарьина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего и гражданского истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Петрикова М.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петриков М.И. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он Дата обезличена около 23 часов 00 минут, находясь на проезжей части дороги у остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по адресу 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес один удар имевшейся при нем стеклянной бутылкой из-под пива, емкостью 0,5 литра, в затылочную часть головы ФИО1. От данного удара бутылка разбилась, при этом часть бутылки с острыми краями осталась в руке у Петрикова М.И. Продолжая реализацию прямого преступного умысла, Петриков М.И. оставшейся у него в руке частью бутылки с острыми краями умышленно, применяя физическую силу, провел по левой части головы и левой половине лица ФИО1. В результате умышленных действий Петрикова М.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата обезличена потерпевшему ФИО1 были причинены: а) резаная рана левой половины лица; б) травма левой ушной раковины и левой заушной области: кровоподтек на левой ушной раковине, резаные раны левой ушной раковины и левой заушной области; в) кровоподтек и ссадина на волосистой части головы в затылочной области слева. Вышеуказанные рана левой половины лица и травма левой ушной раковины и левой заушной области, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому. Кровоподтек и ссадина на волосистой части головы в затылочной области слева не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Следствием заживления вышеуказанных ран на левой половине лица, левой ушной раковине и левой заушной области явились рубцы. Повреждение на лице (рана левой половины лица) ФИО1 является неизгладимым, так как для устранения ее последствия (рубца) требуется косметическая хирургическая операция, и придает лицу ФИО1 отталкивающий и безобразный вид, вследствие чего влечет обезображивание лица и по этим критериям относится к тяжкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Петриков М.И. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Вина подсудимого Петрикова М.И. в инкриминируемом деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Содеянное Петриковым М.И. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Петриков М.И. совершил тяжкое преступление против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется соседями по дому и работодателем положительно, принес свои извинения потерпевшему. Характеристика участкового уполномоченного полиции также не содержит фактов негативного поведения подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позитивных данных о личности подсудимого, позицию потерпевшего относительно применения условного осуждения, суд решает дать Петрикову М.И. возможность своим поведением доказать исправление без изоляции от общества и при назначении наказания применяет положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Петрикову М.И. не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Петрикова М.И. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, а подсудимый Петриков М.И. их частично признал.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что указанный материальный ущерб документально не подтвержден, поэтому суд оставляет исковые требования ФИО1 в этой части без рассмотрения. Суду не представлены подлинники документов, подтверждающих затраты на лечение, и не предложено документального подтверждения иного ущерба. В тоже время указанное обстоятельство не лишает потерпевшего ФИО1 права обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает исковые требования Петрикова М.И. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена, вследствие противоправных действий Петрикова М.И. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение виновного, его возраст, состояние здоровья и возможность получения заработка, суд находит требования потерпевшего законными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Петрикова М.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Признанные по делу вещественными доказательствами: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрикова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрикову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Петрикова М.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-        не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и работы;

-        являться ежемесячно в специализированный государственный орган в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

-        не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Петрикова М.И. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Петрикову М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Петрикова М.И. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.К. Игнатьева