Решение о признании договора поручительства недействительным (вступило в силу-22.06.2010г.).

М.Р. 11.06.2010г.

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010г. г. Ярославль.

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Кузьминой О.Ю.

при секретаре Олерской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО) Ярославское отделение Номер обезличен 6625 Сбербанка России к ИП Шатилову В.Е., Шатилову В.Е., Шатиловой Ю.Н., Шатилову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Шатилова С.Е. о признании договора поручительства и дополнительного соглашения недействительным,

установил:

АК СБ России (ОАО) в лице Ярославского отделения № 6625 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ИП Шатилову В.Е., Шатилову В.Е., Шатиловой Ю.Н., Шатилову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что АК СБ РФ (ОАО) в лице Ярославского отделения №6625 был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена. об открытии невозобновляемой кредитной линии с ИП Шатиловым В.Е., в соответствии с которым, ответчиком был получен кредит в сумме 5 500 000 руб. на срок по Дата обезличена с уплатой процентов: за период с даты выдачи кредита по Дата обезличена.- по ставке 15%, за период с Дата обезличена по дату полного погашения - по переменной процентной ставке в зависимости от кредитных оборотов по расчетному счету заемщика (с Дата обезличена по Дата обезличена до 15 000 руб.-15%, свыше 15000 руб.- 14 %). Дополнительным соглашением Номер обезличен к Кредитному договору от Дата обезличена кредит с остатком ссудной задолженности в сумме 2 070 000 руб. был пролонгирован на срок по Дата обезличена с уплатой процентов 20,5%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шатиловым В.Е. был заключен договор залога от Дата обезличена Номер обезличен и дополнительное соглашение к нему Номер обезличен от Дата обезличена., договор залога от Дата обезличена. Номер обезличен и дополнительное соглашение к нему Номер обезличен от Дата обезличена, дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена, договор залога от Дата обезличена. Номер обезличен от Дата обезличена, дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к нему; договор залога между банком и Шатиловым С.Е. Номер обезличен от Дата обезличена и дополнительное соглашение к нему Номер обезличен от Дата обезличена

Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с гр-ми Шатиловым В.Е., Шатиловой Ю.Н., Шатиловым С.Е.

В случае просрочки платежа в установленные договором сроки заемщик должен уплатить неустойку в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и резервирование ресурсов. По состоянию на Дата обезличена задолженность по кредиту составляет 2 562 684, 05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 2 070 000 руб., проценты за пользование кредитом-381 289, 87, плата за обслуживание кредита- 54 663, 74 руб., неустойка- 56 730, 44 руб.

Дата обезличена представителем истца по доверенности ФИО1 были уточнены исковые требования, снижен размер неустойки до 31 730, 44 руб. в виду частичного погашения ответчиком Шатиловым В.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 25 000 руб.

Дата обезличена Дата обезличена ответчиком Шатиловым С.Е. заявлены встречные исковые требования о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена между банком и Шатиловым С.Е. и дополнительного соглашения Номер обезличен к нему недействительными. В обоснование иска указано, что при заключении договора поручительства между банком и Шатиловым С.Е. и дополнительного соглашения к нему ответчик был введен в заблуждение относительно природы этих сделок, поскольку договор о предоставлении кредита ИП Шатилову В.Е. ему не показывали, с содержанием договора не ознакомили. Подписывая договор поручительства, ответчик считал, что несет ответственность в пределах залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств ИП Шатилова В.Е. по кредитному договору. Договор поручительства и дополнительное соглашение к нему, таким образом, подписаны под влиянием обмана и заблуждения и являются недействительными.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена встречное исковое заявление Шатилова С.Е. принято к производству .

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова Е.В. присутствовала, исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск Шатилова С.Е. не признала. Дополнительно пояснила, что процедура заключения договора была соблюдена. Каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиками не производилось. Договоры были подписаны, время на ознакомление с ними предоставлялось. На руки договор не выдается до момента подписания, поскольку существует угроза фальсификации подписи. Давление на ответчика при подписании договора не оказывалось. Время для ознакомления с условиями договора не ограничивалось. Против снижения размера неустойки представитель истца возражала.

Ответчик Шатилов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. Требование о взыскании неустойки ответчик не признал. Дополнительно пояснил, что доход его семьи в настоящее время составляет около 30 000 руб., жена не работает, имеет на иждивении двоих детей. Помимо данной задолженности у ответчика есть ещё задолженности по другим кредитам.

Ответчик Шатилов С.Е. в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, признал исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, показал, что не согласен с солидарной ответственностью по кредитной задолженности. Подписывая договор поручительства, ответчик не знал о солидарной ответственности, представитель банка об этом не пояснил. Выдать для ознакомления договор поручительства на дом представитель банка ответчику отказал. Ответчик думал, что подписывал договор залога имущества. Ответчик Шатилов С.Е. имел намерение предоставить имущество в залог, но не нести солидарную ответственность с Шатиловым В.Е. Договор залога не читал. Договор поручительства Шатилов С.Е. так же не читал, подписал добровольно, принуждения со стороны работников банка не было, подписи в договорах принадлежат ему. Доход ответчика составляет около 20 000 руб., супруга находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих детей.

Ответчик Шатилова Ю.Н. в суде не присутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шатилов В.Е. суду пояснил, что его супруга и ответчик по делу Шатилова Ю.Н. исковые требования банка не признает.

Дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является ... Шатилова С.Е., в день, заключения договора Шатилов С.Е. позвонил ей и сказал о необходимости продления договора залога имущества. Все договоры Шатилов С.Е. подписывал при свидетеле. В договоре были перечислены автомобили. Свидетель была уверена, что заключался договор залога. Сотрудник банка жаловалась, что её уволят, если договор не будет подписан.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

По делу установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице начальника отдела кредитования юридических лиц Ярославского отделения №6625 Сбербанка России ФИО6, действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о филиале и Доверенности в порядке передоверия №10-32/799 от 26.02.2008г. и ИП Шатиловым В.Е. Дата обезличена заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 500 000 руб. на срок по Дата обезличена.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчик обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору сумму 5500 000 руб. в срок до Дата обезличена, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в размере 1% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по Дата обезличенаг. - по ставке 15%, за период с Дата обезличена по дату полного погашения - по переменной процентной ставке в зависимости от кредитных оборотов по расчетному счету заемщика (с Дата обезличена по Дата обезличена до 15 000 руб.- 15%, свыше 15000 руб.- 14 %).

Согласно п. 2.8, 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых процентов; за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1% годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора в случае просрочки платежа в установленные договором сроки заемщик должен уплатить неустойку в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в суд предоставлены договор об открытии невозобновляемой кредитной линии , договор залога Номер обезличен с ИП Шатиловым В.Е. , дополнительное соглашение к нему от Дата обезличена, договор залога Номер обезличен с ИП Шатиловым В.Е. , дополнительные соглашения Номер обезличен к нему , договор залога Номер обезличен с гр-ном Шатиловым В.Е. , дополнительное соглашение Номер обезличен к нему , договор залога Номер обезличен с гр-ном Шатиловым С.Е. , дополнительное соглашение Номер обезличен к нему , договора поручительства с Шатиловым В.Е. , дополнительное соглашение Номер обезличен к нему , договор поручительства с Шатиловой Ю.Н. , дополнительное соглашениеНомер обезличен к нему , договор поручительства с Шатиловым С.Е. , дополнительное соглашение Номер обезличенк нему , расчет предъявленной задолженности по кредитному договору , выписка по лицевому счету .

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являются договор залога Номер обезличен от Дата обезличена между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Ярославского отделения №6625 Сбербанка России ОАО и ИП Шатиловым В.Е. и дополнительное соглашение Номер обезличен к нему от Дата обезличена В залог предоставлены товары в обороте:

Договор залога Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена и Дополнительные соглашения к нему Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена с индивидуальным предпринимателем Шатиловым В.Е.. В залог предоставлены товары в обороте: колбасная и молочная продукция, ФИО5, залоговой стоимостью 2 907 653,41 рублей.

Договор залога Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена с гр-ном Шатиловым В.Е. и дополнительное соглашение к нему Номер обезличен от Дата обезличена г. В залог предоставлены:

-Договор залога Номер обезличен от Дата обезличена и Дополнительное соглашение к нему Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена с гр-ном Шатиловым С.Е.

Всего залоговая стоимость по договору залога составляет: 780000,00 (Семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно договорам поручительства от Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, поручители гр-н Шатилов В.Е., Шатилов С.Е. и Шатилова Ю.Н. обязуются отвечать за исполнение заемщиком ИП Шатиловым В.Е. всех его обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, на Дата обезличена задолженность по кредиту составляет 2 562 684, 05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 2 070 000 руб., проценты за пользование кредитом-381 289, 87, плата за обслуживание кредита- 54 663, 74 руб., неустойка- 56 730, 44 руб.

Не уплатив добровольно банку указанные денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и условия кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ИП Шатилова В.Е., гр-на Шатилова В.Е., Шатилова С.Е. и Шатиловой Ю.Н. в солидарном порядке задолженности по кредиту и оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представлен истцом, суд с ним соглашается .

Кроме того, в судебном заседании ответчик ИП Шатилов В.Е. и гр-н Шатилов В.Е. признал исковые требования в части основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита.

С учетом ст. ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает данное частичное признание иска ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом, как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 56 730, 44 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства: чрезмерно высокий процент неустойки (тройная учетная ставка ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), отсутствие у истца тяжелых последствий ввиду нарушения обязательств заемщиком, а также трудное материальное положение ответчиков Шатилова В.Е., Шатиловой Ю.Н. и Шатилова С.Е.

Согласно пояснениям ответчика Шатилова В.Е. в суде его доход в настоящее время составляет ... руб. в месяц. Судом также установлено, что ответчик Шатилов В.Е. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Шатилову П.В., Дата обезличена г. рождения, Шатилова М.В., Дата обезличена г. рождения, супруга ответчика Шатилова Ю.Н. (ответчик) не работает. Кроме того, у ответчика, имеются другие кредитные обязательства. Доход ответчика Шатилова С.Е. составляет ... руб. в месяц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО3, Дата обезличена г. рождения, ФИО4, Дата обезличенаг. рождения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты до 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Указанное право подтверждается условиями, содержащимися в п. 4.1 договора залога имущества, заключенного между истцом и ИП Шатиловым В.Е. Номер обезличен, договора залога Номер обезличен с ИП Шатиловым В.Е., договора залога Номер обезличен с гр-ном Шатиловым В.Е., договора залога Номер обезличен с гр-ном Шатиловым С.Е.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 350 ГК РФ).

На основании ч.10 ст. 28.1 Закона от 29.05.1992г. № 2872-I (с изм. от 26.07.2006г., 19.07.2007г., 30.12.2008г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущество определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Договором залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена с ИП Шатиловым В.Е. определена залоговая стоимость имущества в размере - 1 470 247, 50 руб.

В судебном заседании ответчик Шатилов В.Е. не оспаривал залоговую стоимость имущества в размере - 1 470 247, 50 руб., указанную в договоре залога.

Договором залога Номер обезличен от Дата обезличена с ИП Шатиловым В.Е. залоговая стоимость имущества установлена в размере 4 157 653, 41 руб. В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору залога Номер обезличен от Дата обезличена залоговая стоимость уменьшена до 2 907 653, 41 руб. .

В судебном заседании ответчик Шатилов В.Е. также соглашался с залоговой стоимостью имущества в размере - 2 907 653, 41 руб., указанной в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена к договору залога Номер обезличен от Дата обезличена

Договором залога Номер обезличен от Дата обезличена с гр-ном Шатиловым В.Е. залоговая стоимость имущества составляет 131 250 руб. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к договору залога Номер обезличен залоговая стоимость имущества увеличена сторонами до 393 750 руб.

В судебном заседании ответчик Шатилов В.Е. соглашался с залоговой стоимостью имущества в размере -393 750 руб., указанной в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена. к договору залога Номер обезличен от Дата обезличена

Договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. устанавливает залоговую стоимость имущества в размере 645 750 руб., которая увеличена дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к данному договору до 780 000 руб. л.д.37-38).

В судебном заседании ответчик Шатилов С.Е. не оспаривал залоговую стоимость имущества в размере -780 000 руб., указанную в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена к договору залога Номер обезличен от Дата обезличена

При таких обстоятельствах, суд соглашается с начальной продажной ценой на имущество, определенное в договоре залога Номер обезличен от Дата обезличена с ИП Шатиловым В.Е. в размере - 1 470 247, 50 руб., в договоре залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ИП Шатиловым В.Е. в размере 2 907 653, 41 руб., в договоре залога Номер обезличен от Дата обезличена с гр-ном Шатиловым В.Е. в размере 393 750 руб., в договоре залога Номер обезличен от Дата обезличена с Шатиловым С.Е. в размере 780 000 руб.

Вместе с тем, признание иска ответчиком Шатиловым В.Е. в части взыскания платы за обслуживание кредита в размере 54 663, 74 руб. судом не принимается, так как оно нарушает права ответчика.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П предусматривает предоставление в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.1.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии , заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Начиная с Дата обезличена, выдача кредита отражается на ссудном счете (п.2.1 договора ).

В соответствии с п.2.8 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,0 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (с учетом дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена размер оплаты за обслуживание кредита снижен до 0,5% ).

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет его права, является необоснованным.

Между тем, право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-Т», в соответствии с которым, указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

В силу п.4 указанных рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора.

Следовательно, ознакомление заемщиков с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание только при заключении кредитного договора, нарушают права потребителя, предусмотренные ст.10 закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора.

Суд считает, что плата за обслуживание кредита включает в себя расходы банка по осуществлению операций по ведению кредита и по своей природе аналогична расходам по ведению ссудного счета. В связи с этим, требования истца о взыскании платы за обслуживание кредита в размере 54 663, 74 руб. с ответчиков не подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований Шатилова С.Е. о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена между банком и Шатиловым С.Е. и дополнительного соглашения Номер обезличен к нему недействительными, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска Шатилов С.Е. указывал, что при заключении договора поручительства и дополнительного соглашения к нему между ним и банком ответчик был введен в заблуждение относительно природы этих сделок, поскольку договор о предоставлении кредита ИП Шатилову В.Е. ему не показывали, с содержанием договора не ознакомили. Подписывая договор поручительства, ответчик считал, что несет ответственность в пределах залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств ИП Шатилова В.Е. по кредитному договору. Договор поручительства и дополнительное соглашение к нему, таким образом, подписаны под влиянием обмана и заблуждения и являются недействительными.

Согласно ст.9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.2.1. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Шатилова С.Е. о том, что он заключил договор поручительства и дополнительное соглашение к нему под влиянием обмана со стороны сотрудников банка или заблуждения. По мнению суда, показания свидетеля ФИО2 не свидетельствуют о том, что оспариваемые договор поручительства и дополнительное соглашение к нему ее супруг совершил под влиянием обмана или заблуждения. Иных доказательств в подтверждение своих доводов о заблуждении, обмане при подписании договора поручительства и дополнительного соглашения к нему, Шатилов С.Е. не представил.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к нему, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 556 руб. 45 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сбербанка России ОАО Ярославское отделение № 6625 Сбербанка России к ИП Шатилову В.Е., Шатилову В.Е., Шатиловой Ю.Н., Шатилову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Шатилова В.Е., гражданина Шатилова В.Е., Шатиловой Ю.Н., Шатилова С.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка России ОАО Ярославское отделение № 6625 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена:

- основной долг по кредиту – 2 070 000руб.,

- проценты за пользование кредитом- 381289 руб.87 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты - 20000 руб.

- госпошлину – 20556 руб. 45 коп.

Всего 2 491846 руб. 32 коп. (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча восемьсот сорок шесть руб.. 32 коп.).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шатилову В.Е.:

по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена и Дополнительному соглашению к нему Номер обезличен от Дата обезличена, определив начальную продажную цену в сумме 1 470 247,50 рублей;

Б) Товары в обороте: колбасная и молочная продукция, находящиеся по адресу 2, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Шатилову В.Е..

по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года и Дополнительным соглашениям к нему Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена г., определив начальную продажную цену в сумме 2 907 653,41 рублей.

В)

по Договору залога Номер обезличен от Дата обезличена с гр-ном РФ Шатиловым В.Е., определив начальную продажную цену в сумме 393 750 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шатилову С.Е.:

Г)

В соответствии с Договором залога Номер обезличен от Дата обезличена и Дополнительным соглашением к нему Номер обезличен от Дата обезличена, заключенными с гр-ном Шатиловым С.Е., на автомобиль 1, определив начальную продажную цену 143 250,00 руб.; автомобиль 2, определив начальную продажную цену 119 250,00 руб., автомобиль 3, определив начальную продажную цену 127 500,00 руб., автомобиль 5, определив начальную продажную цену 262 500,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Шатилова С.Е. к Акционерному коммерческому Сбербанку России ОАО Ярославское отделение № 6625 Сбербанка России о признании договора поручительства и дополнительного соглашения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Ю. Кузьмина