Дело № 2 –1288 / 2010 Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля о признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.Н. обратился в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из литер Б, Б1, сохранении названного дома в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена Мотивировал заявление тем что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена спорный жилой дом разделен в натуре, признаны самостоятельными строениями лит. А и лит. В, доли Рейсбиха В.Н. и Попова В.Н. в каждом из указанных строений доведены до единицы. В 2006г. ГУПТИ УН по ЯО жилому дому, в котором проживает истец, был присвоен лит Б. доля земельного участка по адресу 1 принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена Управлением федеральной регистрационной службы по Ярославской области. В 2008г. Попов В.Н. провел реконструкцию лит. Б с пристройкой Б1. Самовольно реконструированные строения соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рейсбих В.Н., Управление Росреестра по Ярославской области.
В судебное заседание истец не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представители территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департамента архитектуры и развития территорий города, ГУПТИ УН по ЯО, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представители территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, ГУПТИ УН по ЯО просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заявленных исковых требований Попова В.Н.
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области, Рейсбих В.Н., надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что доля земельного участка по адресу 1, принадлежит ему на праве собственности, были подтверждены в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена Управлением федеральной регистрационной службы по Ярославской области
На основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена за Рейсбихом В.Н. признано право собственности на самовольную постройку : одноэтажный жилой дом с мансардным этажом строение под лит. В общей площадью 131,7кв.м, в том числе жилой – 73,5кв.м., с пристройкой лит «в», расположенный по адресу 1. Жилой дом адресу 1 разделен в натуре, признаны самостоятельными строениями лит. А и лит. В, доли Рейсбиха В.Н. и Попова В.Н. в каждом из указанных строений доведены до единицы.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля Дата обезличена резолютивная часть названного решения дополнена абзацем следующего содержания: прекратить право общей долевой собственности Рейсбиха В.Н., Попова В.Н. на жилой дом адресу 1
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена разъяснено, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена в собственность Рейсбиха В.Н. выделен одноэтажный жилой дом с мансардным этажом строение под. лит В общей площадью 131,7кв.м., в том числе жилой – 73,5кв.м., с пристройкой под лит. «в» по адресу 1. Запись о государственной регистрации права собственности Рейсбиха В.Н. на жилой дом по адресу 1 от Дата обезличена Номер обезличен подлежит прекращению.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена. постановлено внести исправления в решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена : в абзаце 1 описательной части и абзаце 2 резолютивной части решения имя Попова вместо «Валерия» читать «Валерьян» (гражданское дело Номер обезличен).
Из сообщения ГУПТИ УН по ЯО от Дата обезличена следует, что в ходе выполнения работ по технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу 1 было установлено, что на месте ранее существовавшего строения лит. А расположено вновь возведенное кирпичное строение. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от Дата обезличена Номер обезличен, новому жилому дому присвоено новое буквенное обозначение – литера Б.
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом адресу 1, составленного по состоянию на Дата обезличена реконструкция строения лит. Б с возведением лит. Б1 проведены без разрешения.
Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. На основании п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция должна осуществляться в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления реконструкции на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Реконструкция строений лит. Б с возведением лит. Б1 жилого дома по адресу 1, произведена без соблюдения требований п.6 ст. 52 ГрК РФ.
Последствия создания строения без получения на это необходимых разрешений предусмотрены ст. 222 ГК РФ, согласно ч. 3 которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение ООО «ПКБ» свидетельствует о том, что строитльные нормы и правила выполнены. Все произведенные на момент проведения обследования работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от Дата обезличена , Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от Дата обезличена подтверждают, что строения лит. Б,Б1 жилого адресу 1, возведены без нарушений существующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности.
Таким образом, обстоятельства, на которые Попов В.Н. ссылался в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что строения лит. Б,Б1 жилого дома адресу 1 расположены на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах дела следует признать за Поповым В.Н. право собственности на жилой дом по адресу 1 состоящий из литер Б, Б1, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова В.Н. удовлетворить.
Признать за Поповым В.Н. право собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из литер Б, Б1, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Позднякова