Дело № 2-756/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полатова Р.Р. к Шпаковой А.Г. о разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Полатов Р.Р. и Шпакова А.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 328 кв м,, расположенных по адресу 1, в равных долях: Полатов Р.Р. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена., Шпакова А.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Дата обезличена и Постановления мэра г. Ярославля « О предоставлении в собственность земельного участка» Номер обезличен от Дата обезличена
По данным технического паспорта от Дата обезличена произведена незавершенная реконструкция строения лит А,А2 с самовольно возведенным лит. А3.
Истец просит выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре и признать:
- за Полатовым Р.Р. право собственности на жилой дом, состоящий из лит А с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 16,7 кв м, помещение Номер обезличен площадью 7,8 кв м, помещение Номер обезличен площадью 4,0 кв м, из лит. А2 с набором помещение: помещение Номер обезличен площадью 8,2 кв м и земельный участок площадью 164 кв м,
- за Шпаковой А.Г. право собственности на жилой дом, состоящий из лит А с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 11,2 кв м, помещение Номер обезличен площадью 8,6 кв м и земельный участок площадью 164 кв м.
В связи с выделом право долевой собственности на жилой дом и земельный участок просит прекратить. В обоснование указал, что выдел доли возможен, поскольку дом имеет конструктивную особенность, устройства каких-либо стен, перегородок для выдела не требуется, имеется два отдельных входа, раздел общих коммуникаций также отсутствует. В соответствии с межевым планом, выполненным организации 1 земельный участок общей площадью 328 кв м может быть разделен на два участка, площадь каждого отставляет 164 кв м.
Полатов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, его интересы представляет по доверенности Сосинов О.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчица Шпакова А.Г. в судебном заседании не возражала против раздела жилого дома по фактическому пользованию, против предложенного истцом варианта раздела земельного участка также не возражала.
Представитель третьего лица - ГУПТИ и УН по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц: УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ДАиРТ города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представители.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что по сложившемуся между сособственниками дома порядку пользования жилыми помещениями Полатов Р.Р. пользуется строением лит А с набором помещений: Номер обезличен площадью 16,7 кв м, Номер обезличен площадью 7,8 кв м, Номер обезличен площадью 4,0 кв м и лит. А2 с набором помещение: Номер обезличен площадью 8,2 кв м (квартира Номер обезличен), а Шпакова А.Г. пользуется строением лит.А с набором помещений: Номер обезличен площадью 11,2 кв м, Номер обезличен площадью 8,6 кв м (квартира Номер обезличен). Указанный факт подтвержден сторонами в судебном заседании.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Шпакова А.Г. не возражает против раздела дома между собственниками, выплаты компенсации не требует.
Заключение организации 2 подтверждает, что жилой дом может быть разделен на две половины, т.к. имеет конструктивную особенность (части дома лит.АА2 разделены между собой сплошной перегородочной стеной, не имеющей дверей и проемов), дом имеет два отдельных входа в каждую половину, раздел общих коммуникаций не требуется, т.к. в квартире Номер обезличен нет инженерных коммуникаций, а существуют автономные устройства (водоснабжение от колонки, газовый баллон, автономная выгребная яма).
Согласно данным технического паспорта от Дата обезличена произведена реконструкция строения лит А,А2.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности… которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение организации 3 подтверждает, что выполненные по реконструкции работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Основные несущие и ограждающие конструкции строений лит. А,А2 находятся в ограничено работоспособном состоянии. Сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Факт соответствия произведенной реконструкции лит. А.А2 требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленным заключениями организации 4 от Дата обезличена
Указанные заключения принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в строении лит.А,А2 по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции лит.А,А2 суд не усматривает.
Таким образом, суд считает, что жилой дом, состоящий из лит. А,А2 должен быть сохранен в реконструированном состоянии и требования истца в части раздела жилого дома в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме: Полатову Р.Р. передается лит А с набором помещений: Номер обезличен площадью 16,7 кв м, Номер обезличен площадью 7,8 кв м, Номер обезличен площадью 4,0 кв м и лит. А2 с набором помещение: Номер обезличен площадью 8,2 кв м, а Шпаковой А.Г. лит.А с набором помещений: Номер обезличен площадью 11,2 кв м, Номер обезличен площадью 8,6 кв м, поскольку именно о таком варианте раздела просит истец, против этого варианта не возражает ответчик. При этом, право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, состоящий из лит. А,А1 общей площадью 74,4 кв м, расположенный по адресу 1 подлежит прекращению.
Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 328 кв м, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Поскольку при разделе земельного участка между истцом и ответчиком образуются 2 новых участка, земельный участок площадью 328 кв м перестает существовать, то право долевой собственности Полатова Р.Р. и Шпаковой А.Г. подлежит прекращению в размере 1/2 доли у каждого, и за ними признается право собственности на вновь образованные земельные участки: за Полатовым Р.Р. площадью 164 кв м в границах по точкам 77-71-72-н1-н2-74-75-76-77 с координатами точек согласно межевого плана, выполненного организацией 1; за Шпаковой А.Г. площадью 164 кв м в границах по точкам н1-73-51-62-61-н2-н1 с координатами точек согласно межевого плана, выполненного организацией 1.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право долевой собственности Полатова Р.Р. и Шпаковой А.Г., у каждого в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит.А,А1 общей площадью 74,4 кв м, расположенный по адресу 1.
Сохранить жилой дом, состоящий из лит.А,А2 общей площадью 56,5 кв м в реконструированном состоянии по данным технического паспорта от Дата обезличена
Разделить жилой дом, состоящий из строений литер А,А2 общей площадью 56,5 кв м, расположенный по адресу 1 в натуре между Полатовым А.Г. и Шпаковой А.Г..
Выделить Полатову Р.Р. жилой дом общей площадью 36,7 кв м, состоящий из лит А с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 16,7 кв м, помещение Номер обезличен площадью 7,8 кв м, помещение Номер обезличен площадью 4,0 кв м, из лит. А2 с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 8,2 кв м.
Выделить Шпаковой А.Г. жилой дом общей площадью 19,8, состоящий из лит А с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 11,2 кв м, помещение Номер обезличен площадью 8,6 кв м.
Признать за Полатовым Р.Р. право собственности на жилой дом общей площадью 36,7 кв м, состоящий из лит А с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 16,7 кв м, помещение Номер обезличен площадью 7,8 кв м, помещение Номер обезличен площадью 4,0 кв м, из лит. А2 с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 8,2 кв м в соответствии с данными технического паспорта от Дата обезличена
Признать за Шпаковой А.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 19,8, состоящий из лит А с набором помещений: помещение Номер обезличен площадью 11,2 кв м, помещение Номер обезличен площадью 8,6 кв м в соответствии с данными технического паспорта от Дата обезличена
Прекратить право долевой собственности Полатова Р.Р. и Шпаковой А.Г., у каждого в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 328 кв м, расположенный по адресу 1.
Признать за Полатовым Р.Р. право собственности на земельный участок площадью 164 кв м, расположенный по адресу 1, в границах по точкам 77-71-72-н1-н2-74-75-76-77 с координатами точек согласно межевого плана, выполненного организацией 1, являющегося неотъемлемой частью решения.
Признать за Шпаковой А.Г. право собственности на земельный участок общей площадью 164 кв м, расположенный по адресу 1, в границах по точкам н1-73-51-62-61-н2-н1 с координатами точек согласно межевого плана, выполненного организацией 1, являющегося неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы во Фрунзенский районный суд гор. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева