Дело № 2-1088/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой М.А. к СНТ «Ветеран труда» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истица с учетом уточнений от 02 июня 2010 г. просит признать в порядке приватизации право собственности на земельный участок Номер обезличен общей площадью 98 кв м, расположенный в СНТ «Ветеран Труда» по адресу 1 (в районе Номер обезличен), с координатами н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9; взыскать с СНТ «Ветеран труда» возврат государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что с Дата обезличена является членом СНТ «Ветеран труда». Первоначально в пользовании Таракановой М.А. находился земельный участок Номер обезличен и дополнительный участок Номер обезличен, оба ориентировочной площадью 2,35 сотки, участок 104а расположен через дорогу. В апреле 2008 г. истица приобрела у ФИО1 соседний земельный участок Номер обезличен и дополнительный участок Номер обезличен ориентировочной площадью 2 сотки. В настоящее время земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен объединены в один под Номер обезличен, а земельные участки Номер обезличен а и Номер обезличена объединены под Номер обезличена. Истица оплачивает членские взносы за пользование обоими земельными участками. В 2009 г. СНТ обралось к ИП ФИО2 для выполнения работ по межеванию земельных участков садоводчества, одновременно обратилась и Тараканова М.А. Согласно материалам межевого дела (по заявке истицы) площадь земельного участка Номер обезличен составила 98 кв м, СНТ границы участка такой площадью согласовывать отказалось. Дата обезличена состоялось заседание правления СНТ по поводу проведения межевания для приватизации земельных участков, на котором истица не присутствовала, позже из протокола заседания узнала, что ей предложено освободить всю ширину дороги, то есть отказаться от части земельного участка Номер обезличен. Истица считает, что данное требование СНТ не основано на законе и нарушает ее право на приватизацию садового участка Номер обезличен, который является дополнительным к участку Номер обезличен, решение, принятое на заседании правления, было принято с нарушением компетенции и порядка проведения собрания.
Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Поясняла, что участок Номер обезличен состоит из 2-х половинок, они были ею присоединены к основному участку Номер обезличен. Участок Номер обезличен также состоит из 2-х частей. В 2008 г. она приобрела вторую часть участков у ФИО1, первую часть участков Номер обезличен и Номер обезличен перевела на истицу, т.е. переоформила членство в кооперативе, в 2001г. ее мать ФИО3, перевела то, чем она пользовалась. Речь шла о части участка Номер обезличен и части участка Номер обезличен. Другая часть участков Номер обезличен и Номер обезличен принадлежала ФИО4 – родному брату матери, который впоследствии продал свои участки ФИО1 примерно в 2003 – 2004 гг., затем их купила Тараканова М.А. В 1987 г. объединились 2 товарищества. После объединения в 1995 г. убрали забор, который разъединял товарищества, около этого забора находилась часть участка Номер обезличен после чего мать истицы сразу же написала заявление в правление об использовании участка, находившегося рядом с забором и за забором, так как он был ничей, им никто не пользовался, и в 1987г. участок находился СНТ «Ветеран труда». Мать истицы просила выделить ей в пользование участок Номер обезличен, на каком основании она им пользовалась, истица пояснить не может. Ответ получен не был. Площадь земельных участков указывали «на глаз»: у матери был участок Номер обезличен площадью 200 кв.м, Номер обезличен площадью 35 кв.м. До межевания, проведенного СНТ в 2009 году, участки никогда не замеряли, претензий по пользованию земельными участками никто не предъявлял. Участок 104а находится не в заборе, межевание в 2009 г. делали по вешкам, они были поставлены в мае 2009 г. по фактическому пользованию с 1995 г. На участке Номер обезличен сажали картошку, складировали навоз, землю, никаких объектов недвижимости на нем не имеется. Земельный участок Номер обезличен находится в собственности истицы. Писала заявление на получение в собственность только на участок Номер обезличен, т.к. границы земельного участка Номер обезличен были не определены. Дорога между участками Номер обезличен и Номер обезличен используется для проезда машин, как легковых, так и грузовых, ширина дороги 3,60 м, которой достаточно для проезда. Доказательств того, что участок Номер обезличен предоставлялся предшественникам истицы на каких-либо основаниях, она представить не может.
Представитель истицы по доверенности Степанов Д.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после объединения двух садоводческих товариществ их членами был определен порядок пользования землей. Спорный участок дорогой не являлся, а являлся разделительной полосой, проходившей между двумя товариществами. Более 20 лет Тараканова и ее предшественники пользовались спорным земельным участком. Стороной ответчика не доказано, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, т.е. дорогой. Законность пользования истицей спорным земельным участком документально подтвердить не может.
Представитель ответчика председатель СНТ «Ветеран труда» Верховая О.С. исковые требования не признала. Пояснила, что правление СНТ не возражает против предоставления истице земельного участка Номер обезличен площадью 48 кв.м, остальные 50 кв.м – это дорога общего пользования, если их предоставить истице, то дорога остается шириной 3,43 м. Земельный участок Номер обезличен – это основной участок, который принадлежит Таракановой М.А. на праве собственности. Дороги, придорожная территория, остальные пустующие участки принадлежат СНТ «Ветеран труда». Участок Номер обезличен ранее находился в другом садоводстве, названия у садоводства не было, состоял из участков Номер обезличен и Номер обезличен, площадь его была 400 кв.м. В связи с проведенным межеванием некоторым садоводам выделялись дополнительные земельные участки. Таракановой правление выделило дополнительный участок, который на плане обозначен красной линией, площадь которого составляет 48 кв.м. Доказательств того, что мать истицы пользовалась земельным участком Номер обезличен в правлении нет. Спорный участок – это земли общего пользования. У истицы площадь участок Номер обезличен в членской книжке указана 470 кв м, сейчас в ей собственность предоставлен участок площадью 572 кв.м. План, выполненный ИП ФИО2, был утвержден УЗР без участка Номер обезличен, в тех границах, как просит истица, но с учетом того, что ей СНТ готово дополнительно выделить 48 кв. м.
Представитель третьего лица – УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. В ранее представленных отзывах решение оставлял на усмотрение суда.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на основании Постановления мэра г. Ярославля от Дата обезличена Номер обезличен СТ «Ветеран труда» в коллективно-долевую собственность был передан земельный участок общей площадью 5,20 га и выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от Дата обезличена Номер обезличен Дата обезличена на собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Ветеран» постановлено, что каждый владелец участка согласен о выделе из коллективно-долевой собственности.
Истица является членом СНТ «Ветеран труда», что подтверждено членской книжкой садоводов.
Как следует из объяснений истицы, она является владельцем земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен. Постановлением мэра г. Ярославля от Дата обезличена Номер обезличен земельный участок Номер обезличен площадью 572 кв м из земель насаленных пунктов по адресу 1 (в районе Номер обезличен), СНТ «Ветеран труда» предоставлен истице бесплатно в собственность для целей садоводства и огородничества. Согласно уведомления территориального отдела по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области сведения об объекте недвижимости – земельном участке Номер обезличен а по указному выше адресу в ГКН отсутствуют. Для оформления земельного участка Номер обезличен в собственность Тараканова М.А. обратилась к ИП ФИО2, Дата обезличена был составлен межевой план. Согласно материалам межевого плана площадь испрашиваемого истицей участка составила 98 кв м.
Дата обезличена на заседании правления СТ «Ветеран» было принято решение, что границы предполагаемого участка Номер обезличен установить в том виде, как предполагает правление, Таракановой М.А. предложено освободить ширину дороги, которой пользуются все члены сада с момента его образования.
Дата обезличена г. СНТ «Ветеран труда» в адрес ИП ФИО2 и Таракановой М.А. было направлено письмо о частичном согласовании границ земельного участка Номер обезличен – установить границы, которые на топографическом плане обозначены красными линиями, в связи с чем просило подготовить акт согласования по изменным границам.
Дата обезличена ИП ФИО2 подготовлен межевой план, согласно ведомости расчета площадь участка Номер обезличен составила 48 кв м.
Истица в обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок Номер обезличен ранее предоставлялся ее предшественникам именно в том объеме, в каком она в настоящее время хочет получить его в собственность, однако каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов Таракановой М.А. не представлено.
Как следует из объяснений сторон, ранее межевание земли не проводилось, границы участка не устанавливались, первичная инвентаризация была проведена только в мае 2009 г. Межевание делали по вешкам, они были поставлены в мае 2009 г. Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок Номер обезличен предоставлялся истице на каких-либо законных основаниях, суду не представлено. Таким образом, доводы истицы о том, что межевание участка проводилось по фактическому пользованию, не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 5.7 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 18 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.
Доводы представителя ответчика о том, что если истице предоставить земельный участок площадью 98 кв м, то дорога остается шириной 3,43 м, подтверждаются отметкой в плане, выполненным ИП ФИО2, что нарушает требования вышеуказанных СНиП и Федерального закона.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В Ярославской области предоставление бесплатно в собственность земельных участков регулируется Законом ЯО № 22-3 от 27.04.2007 г. (в ред. Закона ЯО от 24.11.2008 N 58-з), в соответствии с которым граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:
1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;
5) земельные участки предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
Поскольку испрашиваемый истицей земельный участок Номер обезличен площадью 98 кв м находится внутри общего земельного участка СТ «Ветеран труда», не граничит с землями города, возражений со стороны ответчика по поводу предоставления Таракановой М.А. земельного участка площадью 48 кв м не имеется, суд считает что истица имеет право приобрести в собственность бесплатно земельный участок Номер обезличен площадью только 48 кв м. Доказательств того, что земельный участок ранее выделялся в пользование матери истицы и другим пользователям, суду не представлено.
Иные доводы, изложенные истицей в подтверждение заявленных исковых требований правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе понесенные сторонами в связи ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт участия в деле представителя истицы по доверенности Степанова Д.А. подтвержден материалами дела, поскольку зафиксирован в протоколах судебного заседания. Факт оказания услуг представителя подтвержден письменными материалами дела. Расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает количество и длительность судебных заседаний, участие в которых принимал представитель: 17.05.2010 г., 21.06.2010 г., 30.06.2010г., степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы. С учетом требований разумности суд считает необходимым требование Таракановой М.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать в ее пользу с СНТ «Ветеран труда» в возмещение расходов по госпошлине 98 руб., и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Таракановой М.А. удовлетворить частично.
Признать за Таракановой М.А. право собственности на земельный участок Номер обезличена, общей площадью 48 кв м, расположенный в СНТ «Ветеран труда» по адресу 1 (в районе Номер обезличен), с координатами н1-н2-н3-н4-н5 в соответствии с планом границ, выполненным ИП ФИО2, являющимся неотъемлемой частью решения.
Взыскать с СНТ «Ветеран труда» в пользу Таракановой М.А. возврат госпошлины 98 руб. и расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 3098 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В. Афанасьева