Дело № 2 – 1103/2010 Изготовлено 07.07.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Зубановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Горевой С.И., Гореву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Горевой С.И., Гореву И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей, включая сумму основного долга – ... рублей, процентов – ... рублей, пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ... рублей, пеней за нарушение сроков возврата кредита в сумме ... рублей, а также обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру 1 и возврат госпошлины – ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 04-1/19696КИ от 25.10.2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Горевой С.И. и Горевым И.В., последние получили кредит в размере ... рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Ответчики Горева С.И. и Горев И.В. надлежащим образом не исполнили принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на ... 2008 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме ... рублей. В досудебном порядке решить спор истцу не удалось, в связи с чем, он обратился с иском в суд.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Горева С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель Горевой С.И. по доверенности Дудорова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще л.д. 199). В судебное заседании 28 мая 2010 года возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт задолженности ответчиков перед истцом, пояснила, что Горева С.И. 10.03.2008 год обратилась к истцу за рассрочкой, но банк ответ так и не дал. Сейчас Горева С.И. может внести платеж в счет погашения долга .... рублей и просит не расторгать кредитный договор, поскольку работает и в состоянии погашать кредит до конца действия договора.
Ответчик Горев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ....2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее –«Кредитор») и Горевой С.И. и Горевым И.В. (далее –«Заемщик») заключен кредитный договор № 04-1/19696КИ л.д. 11-25), по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а именно, производить погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода согласно информационному расчету графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ....2007 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитным договором предусмотрена ипотека предмета ипотеки в силу закона согласно п. 1.4 указанного кредитного договора.
Согласно п. 4.4.3 кредитного договора от ....2008 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по указанному кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Выписка из лицевого счета заемщика свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ....2007 года перечислил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 403 от 06.11.2007 года л.д. 26).
В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчиком были нарушены условия указанного кредитного договора, что послужило основанием обращения истца в суд.
В досудебном порядке решения спора в адрес ответчика истцом ....2008 г. было направлено требование № 01/9410 от 10.07.2008 года, согласно которым истец требовал возврата задолженности по кредиту в срок, предусмотренный п. 4.1.13 указанного договора, не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления л.д. 16).
Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек как у заемщика, так и у его поручителей, в солидарном порядке.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Из выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ...2008 года л.д. 54-58, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ....2008 года л.д. 101-102), информационного расчета ежемесячных платежей л.д. 50-52), усматривается, что заемщики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняют: с апреля 2008 года производили платежи с нарушением установленных договором сроков, последнее погашение задолженности ответчиками произведено в феврале 2008 г., более в адрес истца сумм в счет погашения указанной задолженности не поступало. В результате чего, по состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность по кредитному в общей сумме ... рублей, включая сумму основного долга – ... рублей, процентов – ... рублей, пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ... рублей, пеней за нарушение сроков возврата кредита в сумме ... рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Ответчиками, представителем ответчика доводы о неправильности расчета задолженности не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 1. 5 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с закладной от ....2007 года л.д. 35-42) предметом ипотеки выступает квартира № ..., состоящая из 2-х комнат, общей площадью 49, 20 кв.м., расположенная по адресу: г1
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3,4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Истец предоставил суду отчет № 1877/07 от 23.08.2007 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 1, согласно которому, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на 23.08.2007 года составила ... рублей.
Представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № № 1877/07 от 23.08.2007 года судом проверен, является обоснованным.
Суд при определении начальной продажной стоимости указанного недвижимого объекта исходит из суммы представленной в отчете в размере 2 085 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей, включая сумму основного долга – ... рублей, процентов – ... рублей, пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ... рублей, пеней за нарушение сроков возврата кредита в сумме ... рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру № ... дома 1.
Расходы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по уплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей подтверждены платежным поручением № 31498 от 03.10.2008г. л.д. 10) и на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк удовлетворить.
Взыскать с Горевой С.И., Горева И.В. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк задолженность по кредиту в размере ... рублей 64 копейки, госпошлину в размере ... рубля 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 1, определив ее начальную продажную цену в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова