Дело № 2 – 1309 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 июня 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Баландиной Е.А., с участием
представителя истца Ступиной Т.В. ,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной Е.В. к Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат» города Ярославля» о выплате компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Разживина Е.В. в лице представителя Ступиной Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля» из средств казны Российской Федерации задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ... рублей за период с ... по ...., а также об обязании ответчика выплачивать с Дата обезличена указанную компенсацию в сумме ... рублей ежемесячно с последующей индексацией. В обоснование требований указано, что истица является вдовой ветерана подразделений особого риска ФИО1., инвалида первой группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, непосредственно связанного с участием в действиях подразделений особого риска. Супруг умер Дата обезличена При жизни ему предоставлялись льготы, установленные для инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в частности, он получал ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Истица состояла на иждивении супруга, ко дню его смерти была нетрудоспособна, и в настоящее время получает от органов социальной защиты компенсацию в возмещение вреда за умершего кормильца. Разживина Е.В. полагает, что как член семьи умершего инвалида, на основании ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» она имеет право на получение ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, при этом задолженность за прошлое время подлежит взысканию за три года, предшествующие обращению за указанной выплатой.
В судебном заседании Разживина Е.В. не участвовала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Ее представитель Ступина Т.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание направлен не был, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В отзыве на иск содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гарантируется только самим инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, а также проживающим совместно с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста. По логике законодателя, данная мера после смерти инвалида сохраняется только за теми членами его семьи, которые имели право на ее предоставление при его жизни. Ответчик считает, что необходимо принять во внимание тот факт, что каждый инвалид вследствие аварии на ЧАЭС является генетическим носителем определенной дозы радиации и, соответственно, мог «по наследству» передать ее своим детям. Таким образом, на спорную меру социальной поддержки вправе претендовать исключительно малолетние дети, в то время как супруги таким правом не наделены .
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
По делу установлено, что ФИО1, ... года рождения, являлся инвалидом первой группы бессрочно по причине получения увечья при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска .
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер Дата обезличена . Как установлено медико-социальной экспертной комиссией Комитета ветеранов подразделений особого риска РФ, заболевание ФИО1., приведшее к его смерти, связано с его непосредственным участием в действиях подразделений особого риска , на основании чего истице выдана справка о потере кормильца, дающая право на соответствующие льготы .
Тот факт, что истица являлась супругой ФИО1., подтверждается свидетельством о браке .
Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена., вступившим в законную силу Дата обезличена., был установлен факт совместного проживания ФИО1 и Разживиной Е.В., а также факт нахождения последней на иждивении супруга . В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением, имеют для настоящего дела преюдициальное значение, несмотря на то, что в качестве представителя ответчика – Российской Федерации – в связи с реорганизацией муниципальных структур выступает не Территориальная администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, а иное юридическое лицо МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля», на которое уставом возложены функции обеспечения всесторонней реализации прав граждан на предоставление социальной поддержки и социальной помощи в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами органов городского самоуправления.
На основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена., вступившего в законную силу Дата обезличена., Разживиной Е.В. выплачивается компенсация возмещения вреда, причиненного здоровью, за умершего кормильца .
Указанные обстоятельства дают суду основания для отнесения истицы к членам семьи умершего инвалида.
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91. № 2123-I «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» ФИО1 был вправе гарантированно получать меры социальной поддержки, установленные п.п. 1 - 14 ч. 1 ст. 14 указанного закона.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона (в том числе, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих), гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.
Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье (ч. 4 ст. 14 Закона).
Таким образом, денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров входит в перечень компенсаций и льгот, предоставляемых членам семьи умершего инвалида ФИО1., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения и выплаты в пользу истицы указанной компенсации.
Довод ответчика о применении положения ч. 4 ст. 14 Закона исключительно к тем членам семьи умершего инвалида, на которых распространялись меры социальной поддержки при жизни последнего, в целях продолжения их получения после его смерти, судом отклоняется, поскольку данная трактовка напрямую на законе не основана. Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 14 Закона, право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров имеют члены семьи умершего инвалида, на которого распространялась указанная мера социальной поддержки. Оснований для вывода о том, что законодатель имел своей целью ограничить каким-либо образом круг членов семьи умершего инвалида, у суда не имеется. Суд соглашается с позицией стороны ответчика в той части, что каждый инвалид вследствие аварии на ЧАЭС является носителем определенной дозы радиации, а, следовательно, и ее источником. Вместе с тем, передача радиации возможна не только «по наследству» своим детям, но и другим лицам, находящимся в зоне этого радиационного воздействия, то есть риску получить некоторую дозу излучения, вредную для здоровья, подвержены все члены семьи, проживающие совместно с таким инвалидом.
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 01.01.2007 г. составляла 431,21 рублей (Постановление Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 171), с 01.01.2008 г. – 476,49 рублей, с 01.01.2009 г. – 538,43 рублей (Постановление Правительства РФ от 21.12.2007 г. № 914 в ответствующей редакции), с 01.01.2010 г. – 592,27 рублей (Постановление Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1024).
Расчет требований произведен истицей исходя из размера компенсаций, установленных в соответствии с законодательством, и ответчиком не оспорен, что также принято судом во внимание.
Таким образом, в пользу Разживиной Е.В. подлежит взысканию задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ... по ... включительно в сумме ... рублей. Кроме того, с Дата обезличена в ее пользу надлежит назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... рублей с последующей индексацией.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, являются органы социального защиты населения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разживиной Е.В. удовлетворить:
Взыскать с Муниципального учреждения «Центр социальных выплат» города Ярославля» в пользу Разживиной Е.В. из средств казны Российской Федерации задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ... рублей.
Обязать Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат» города Ярославля» с Дата обезличена выплачивать в пользу Разживиной Е.В. из федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... рублей, с последующей индексацией.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова