Извлечение
Дело № 2 – 821 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Панюшкиной А.В., с участием
представителя истца Мусина Р.Ф. по доверенности
представителей ответчика Морозова А.Н., Чучеловой Ю.В. по доверенностям
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суммы районного коэффициента, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Широков В.Ю. в лице представителя Мусина Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Строй Мастер Домофоны Уфа. С учетом уточнений истец просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с истечением срока трудового договора, дату увольнения – на Дата обезличена., взыскать с ответчика средний заработок за период отстранения от работы Дата обезличена и время вынужденного прогула (с ... по ....), сумму районного коэффициента за весь период работы в размере 15 %, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей .
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор от Дата обезличена Номер обезличен в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику с Дата обезличена ... . Согласно п. 5.2. договора срок его действия определен в один год с условием о пролонгации еще на один год. В судебном заседании обеими сторонами признано то обстоятельство, что срок трудового договора истекал Дата обезличена в связи с чем суд полагает данное обстоятельство установленным.
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен Широков В.Ю. был уволен Дата обезличена по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ . Как следует из приказа от Дата обезличена Номер обезличен о применении дисциплинарного взыскания, Широков В.Ю. уволен за то, что Дата обезличена во время ознакомления с приказом от Дата обезличена Номер обезличен «Об отстранении от работы …» оскорбил коммерческого директора Мустафина В.В. в словесной форме с использованием нецензурных выражений, произнеся фразу: ... .
Записи о приеме и увольнении внесены в трудовую книжку истца .
П. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При оценке законности увольнения суд исходит из того, что расторжение трудового договора по указанному основанию возможно при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Также работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, а в целях соблюдения общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности (таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм) учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду (ст. 81, 192 ТК РФ, п.п. 33, 34, 35, 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на ответчика.
Между тем, порядок применения оспариваемого дисциплинарного взыскания работодателем нарушен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Следует отметить, что каких-либо оснований для сокращения работодателем указанного двухдневного срока закон не содержит. Не может рассматриваться в качестве такого основания и отказ работника от письменных объяснений непосредственно в тот момент, когда ему предложено их предоставить.
В нарушение указанных положений закона увольнение Широкова В.Ю. произведено до истечения срока, предоставленного работнику для написания объяснительной. Данное нарушение подтверждается письменными доказательствами и объяснениями сторон в судебном заседании, в том числе и объяснениями представителей ответчика, сообщивших, что приказ о предоставлении объяснительной Широковым В.Ю. по факту оскорбления коммерческого директора Мустафина В.В. был издан , от подписи об ознакомлении с ним работник отказался, о чем в тот же день составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о предоставлении объяснительной и акт об отказе предоставить объяснительную .
Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о незаконности увольнения Широкова В.Ю.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Широкова В.Ю. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), даты увольнения – на Дата обезличена
Также судом установлено, что приказом от Дата обезличена Номер обезличен работодатель отстранил истца вместе с другими ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4 от работы до окончания проведения служебного расследования на предмет фиктивности выполнения сервисных заявок, подделки подписей заявителей, а также на основании многочисленных жалоб заказчиков на невыполнение сервисных заявок .
Перечень оснований для отстранения от работы (не допуска к работе) работника без начисления ему заработной платы установлен ст. 76 ТК РФ. Иные случаи могут быть предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку таких оснований для отстранения от работы, как проведение работодателем служебного расследования и наличие жалоб заказчиков, в ТК РФ, федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ не содержится, то отстранение Широкова В.Ю. от работы в период с ... по ... следует признать незаконным.
В силу ст. 234 ТК РФ обязанность по возмещению неполученного заработка возникает у работодателя во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать средний заработок за период с ... по день увольнения Дата обезличена
В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу Широкова В.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, в переживаниях по поводу недопуска в течение месяца к работе, потере работы и постоянного заработка, невозможности трудоустройства на новое место из-за увольнения по порочащему основанию. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд соглашается с доводами истца в той части, что незаконное отстранение от работы и увольнение являются серьезным нарушением его трудовых прав, но вместе с тем суд считает, что заявленный Широковым В.Ю. размер компенсации не соответствует характеру и степени перенесенных нравственных страданий, документально не подтвержден, а потому с учетом требований разумности и справедливости должен быть определен в сумме ... рублей.
В остальной части (в части требований о взыскании суммы районного (уральского) коэффициента) исковые требования Широкова В.Ю. удовлетворению не подлежат.
Совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.07.1987 г. № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» (далее – Постановление) утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в районах и городах Башкирской АССР в размере 1,15 (п. 1).
Следует отметить, что ни Постановление, ни иные акты трудового законодательства не содержат указания на то, что часть заработной платы, начисляемая в результате применения указанного коэффициента, должна быть указана в расчетном листке работника отдельной строкой.
В силу ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (при наличии последнего).
Положения Постановления и ТК РФ свидетельствуют о том, что неуказание сумм районного коэффициента в расчетных листках, как и в трудовом договоре и в положении об оплате труда само по себе не свидетельствует о неначислении и невыплате работодателем указанных сумм. Суд соглашается в данной части с позицией стороны ответчика о том, что трудовое законодательство не запрещает работодателю включать районный коэффициент изначально в тарифные ставки и сдельно-премиальные расценки.
Из представленных ООО «Строй Мастер Домофоны Уфа» приказов от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен видно, что сдельные расценки на выполнение сервисных заявок и премии были установлены работникам, в том числе и истцу, с учетом районного коэффициента. Оснований для признания данных приказов противоречащими требованиям трудового законодательства суд не усматривает. Доказательств того, что указанные приказы предъявлялись на ознакомление работникам в иной редакции (без указания на применение районного коэффициента), в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в сумме ... рублей, в подтверждение чего суду представлены договор на оказание юридических услуг , акт приемки выполненных работ , расписка . С учетом количества и длительности судебных заседаний, сложности дела и требований разумности, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в пользу Широкова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, от которой истец был освобожден, по имущественным требованиям, составляет ... рублей .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично:
Признать незаконным увольнение Широкова В.Ю. из Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» Дата обезличена по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» изменить формулировку основания увольнения Широкова В.Ю. на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения на Дата обезличена
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» в пользу Широкова В.Ю. средний заработок в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова