Извлечение
Дело № 2 – 825 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Баландиной Е.А., с участием
истца Яковлева М.В., представителя истца Мусина Р.Ф. ,
представителей ответчика Морозова А.Н., Чучеловой Ю.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суммы районного коэффициента, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй Мастер Домофоны Уфа», в котором указал, что согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена был принят на работу в Уфимское представительство ответчика на должность .... После смены директора отношения службы, в которой работал истец, с новым руководством стали очень напряженными, в результате чего Дата обезличена ряд работников был отстранен от работы в устной форме с прекращением выдачи заявок на обслуживание. Дата обезличена отстранение от работы оформлено приказом Номер обезличен, приказ мотивирован проведением служебного расследования по факту невыполнения сервисных заявок. В период проверки с ... по ... истец ежедневно являлся в офис компании под угрозой увольнения за прогул и проводил время в коридоре. Дата обезличена руководство сообщило истцу, что он уволен, при этом приказ об увольнении не оглашался и на руки не выдавался, с результатами проверки работника также не знакомили, заработную плату за Дата обезличена на выплатили, выдали только компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей. Трудовую книжку Яковлев М.В. получил по почте лишь Дата обезличена с записью об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса (ТК) РФ. С увольнением Яковлев М.В. не согласен, поскольку дисциплинарных взысканий за период работы никогда не получал. Отстранение от работы, по его мнению, также было неправомерным, т.к. проведение служебного расследования основанием для этого в силу ст. 76 ТК РФ служить не могло. В результате незаконного лишения возможности трудиться истцу причинен моральный вред, поскольку он в течение целого месяца обивал пороги в надежде на то, что работодатель допустит его к работе, находился в состоянии неопределенности и не мог заняться поиском другой работы, выслушивал от руководства различные нарекания и угрозы, в конечном итоге работу потерял, оставшись без постоянного заработка и средств на содержание семьи, был вынужден занимать деньги, формулировка увольнения порочит его честь и достоинство, препятствует трудоустройству на новое место работы. Кроме того, Яковлев М.В. указал, что на протяжении всего периода работы ответчиком не начислялась и не выплачивалась доплата за работу, отклоняющуюся от нормальных условий (уральский коэффициент 15 %). Это обстоятельство подтверждается отсутствием условия о доплате в трудовом договоре, отсутствием сумм доплаты в справках о доходах. С учетом уточнений Яковлев М.В. просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с истечением срока трудового договора, дату увольнения – на Дата обезличена., взыскать с ответчика средний заработок за период отстранения от работы (Дата обезличена) и время вынужденного прогула (с ... по ...), сумму районного коэффициента за весь период работы в размере 15 %, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей .
П. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При оценке законности увольнения суд исходит из того, что расторжение трудового договора по указанному основанию возможно при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Также работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, а в целях соблюдения общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности (таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм) учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду (ст. 81, 192 ТК РФ, п.п. 33, 34, 35, 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на ответчика.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
В силу ст. 234 ТК РФ обязанность по возмещению неполученного заработка возникает у работодателя во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в сумме ... рублей, в подтверждение чего суду представлены договор на оказание юридических услуг , акт приемки выполненных работ , расписка . С учетом количества и длительности судебных заседаний, сложности дела и требований разумности, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в пользу Яковлева М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, от которой истец был освобожден, по имущественным требованиям, составляет – ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева М.В. удовлетворить частично:
Признать незаконным увольнение Яковлева М.В. из Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» Дата обезличена по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» изменить формулировку основания увольнения Яковлева М.В. на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения на Дата обезличена
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» в пользу Яковлева М.В. средний заработок в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Уфа» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова