Дело № 2-249/2010 копия
изготовлено: 24.05.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуда Н.А., Полуда Я.А., Гурбановой Л.Э., Гурбанова С.А.о., Жаровой Н.А., Жаровой В.А., Елисеевой О.А., Елисеева А.В., Куличевой Т.В. и Волковой О.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании недействительным плана приватизации, прекращении права собственности, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации и признании недействительными договоров,
УСТАНОВИЛ:
Полуда Н.А., Я.А., Гурбановы Л.Э., С.А.о., Жаровы Н.А., В.А. Елисеевы О.А., А.В. Куличева Т.В. и Волкова О.М. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», мэрии г. Ярославля, ТА Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, ДУГИ ЯО, ТУ ФА по управлению госимуществом в ЯО, просят признать за Полуда Н.А. и Я.А. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: адрес 1, по ? доле за каждой; признать за Гурбановыми Л.Э., С.А.о. и Т.А. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: адрес 1, по 1/3 доле за каждым; признать за Жаровыми Н.А., В.А. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: адрес 1, по ? доле за каждым; признать за Елисеевыми О.А. и И.А. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: адрес 1 по ? доле за каждым; признать за Куличевой Т.В. и Моховой А.В. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: адрес 1, по ? доле за каждой; признать за Волковой О.М. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен расположенную по адресу: адрес 1.
Дата обезличена. требования уточнены: дополнительно к первоначальным требованиям истцы просят признать недействительным в части включения комнат Номер обезличен 509, 512, 617, 516, 514 здания общежития Номер обезличен расположенного по адресу: адрес 1 в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от Дата обезличена., утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003г. № 4554-р/6-р/884р.; прекратить право собственности ОАО «РЖД» на комнаты Номер обезличен, 509, 512, 617, 516, 514 здания общежития Номер обезличен расположенного по адресу: адрес 1.; признать недействительными договоры коммерческого найма, заключенные с Полуда Н.А., Гурбановой Л.Э., Жаровой Н.А., Елисеевой О.А. (уточненный иск от Дата обезличена. нал.д. 55-56 Т.2).
В иске указано, что в настоящее время все истцы занимают вышеуказанные комнаты, которые были им предоставлены в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», филиалом СП Ярославская дистанция гражданских сооружений Северной железной дороги. Иного жилого помещения истцы не имеют, право на приватизацию не использовали, все граждане РФ. Приватизации в упрощенном порядке препятствует то, что жилая площадь имеет статус служебной, расположена в здании общежития. В ЕГРП на недвижимое имущество сведения о чьем-либо зарегистрированном праве на спорные комнаты отсутствуют. Истцам стало известно, что данное общежитие принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что так же является препятствием к приватизации комнат истцами. Истцы ссылаются на то, что не были поставлены ответчиком в известность о том, что здание общежития было включено в состав приватизируемого имущества и о регистрации права собственности за каким-либо юридическим лицом. Считают, что спорные жилые помещения утратили статус служебных и не могли стать собственностью ОАО «РЖД», ввиду их обременения правами истцов.
Ответчиком ОАО «РЖД» представлен отзыв на иск л.д. 206-211 Т.1), в соответствии с которым, ОАО «РЖД» не согласно с данными исковыми требованиями по следующим причинам.
1. Общежитие по адресу: адрес 1 является частной собственностью ОАО «РЖД» и включено в уставной капитал, так как содержится в перечне имущества в сводном передаточном акте, утвержденном совместным распоряжением Минимущества РФ и Федеральной энергетической комиссии РФ от 30.09.2003г. № 4557-р\6-р/884р. Право собственности ОАО «РЖД» на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличена.
2. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, общежитие всем истцам предоставлялось в связи с их работой.
3. Приватизация общежитий запрещена в силу прямого указания закона – ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
4. В соответствии с пунктом 15 статьи 43 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта применяются положения пункта 1 ст. 30 Закона, устанавливающие запрет на приватизацию жилищного фонда.
Представитель истцов по доверенности Белянкина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования своих доверителей поддержала. Указала, что все истцы вселились в свои комнаты до приватизации здания общежития ОАО «РЖД» в 90-х годах. План приватизации утвержден. Полуда Н.А. вселилась Дата обезличена., а Полуда Я.А. – Дата обезличена., т.е. с рождения. Они занимают одну комнату Номер обезличен, зарегистрированы вдвоем, право не приватизацию не использовали. Полуда Н.А. вселилась, как работник дорожной автобазы ОАО «РЖД» (техник). Гурбанова Л.Э. в комнате зарегистрирована с Дата обезличена., с ней зарегистрированы двое детей: Гурбанов С. – с рождения, с 1993г., Гурбанов Тимур – с рождения, Дата обезличена. Гурбанова Л.Э. заселена в общежитие в связи с работой. Право не приватизацию они не использовали, занимают одну комнату. Гурбанова Л.Э. уволена из подразделения ОАО «РЖД» Дата обезличена. в связи с сокращением штата. Жарова Н.А. зарегистрирована с Дата обезличена., Жарова В.А. – с Дата обезличена. Занимают одну комнату, право на приватизацию не использовали. Жарову Н.А. заселили в связи с работой, она была уволена в связи с сокращением штата в июне 1996г. С тех пор в ОАО «РЖД» не работает. Куличевы занимают одну комнату. Куличева В.В. зарегистрирована Дата обезличена., Мохова А.В. с момента рождения в 1997г. Проживают и зарегистрированы вдвоем, право на приватизацию не использовали. Куличева Т.В. заселена в связи с работой на ОАО «РЖД» до 1992г. Волкова О.М. зарегистрирована одна с Дата обезличена до этого она проживала в общежитии с Дата обезличена. по Дата обезличена Ее заселили в связи с тем, что она выпускница интерната, обучалась в подшефном СПТУ ОАО «РЖД». Была уволена в 2005г, право на приватизацию не использовала. Елисеева О.А. – выпускница интерната, проживает с сыном и мужем. Муж прописан временно, на участие в приватизации не претендует. Елисеева Н.А. зарегистрирована с Дата обезличена., регистрировалась по месту жительства матери, ребенок зарегистрирована с момента рождения. Елисеева О.А. проходит службу в ЛОВД СЖД с Дата обезличена. Занимают одну комнату, право на приватизацию не использовано. Белянкина А.В. считает, что здание общежития должно было быть передано в муниципальную собственность, как объект социально-культурного назначения. Истцы не подлежали выселению, так как были сотрудниками ОАО «РЖД», либо относились к лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик приватизировал все здание общежития в целом. В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, а так же на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Истцы являются «иными владельцами». Истцы получили право на подачу искового заявления, в связи с введением в действие ЖК РФ в 2005г, ранее жильцы не имели права приватизировать жилые помещения в общежитии.
Истицы Жарова Н.А. и Елисеева О.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования и пояснения представителя поддержали.
Истцы Полуда Н.А., Полуда Я.А., Гурбанова Л.Э., Гурбанова С.А.о., Жарова Н.А.. Жарова В.А., Елисеева О.А., Елисеев А.В., Куличева Т.В., Волкова О.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации и фактического проживания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Глебездов П.А. в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что здание общежития находится в собственности ОАО «РЖД», намерений и оснований передачи его в муниципальную собственность нет. Здание правомерно включено в план приватизации ОАО «РЖД». Назначение данного здания – общежитие, оно и по настоящее время используется как общежитие. Общежитие предназначено для заселения лиц, приехавших из других регионов. Полагал, что лица, являющиеся работниками ОАО «РЖД», занимают комнаты в связи с трудовыми отношениями, а иные лица проживают по договору коммерческого найма. Представитель ответчика полагает, что стороной истца пропущены сроки исковой давности для признания недействительным плана приватизации и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на здание общежития. Истцов не принуждали заключать договора коммерческого найма. Данные договоры были оформлены для того, чтобы упорядочить отношения между ОАО «РЖД» и жильцами общежития, они заключались временно, на 11 месяцев, но с возможностью пролонгации. Все договора действующие. Требований о расторжении договоров от истцов не поступало.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, в котором указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес 1, в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя л.д. 68).
Представитель ответчика департамента по управлению государственным имуществом ЯО в судебное заседание не явился. Им были представлены объяснения по иску л.д. 70). В объяснениях указано, что спорное жилое помещение в реестре государственной собственности ЯО не значится. Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика ДГХ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв л.д. 72), считает себя ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. В соответствие с представленным отзывом, передача жилых помещений в порядке приватизации в собственность граждан и заключение соответствующих договоров в компетенцию территориальной администрации района не входит. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился. Поступило письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика. В письме указано, что спорное жилое помещение не внесено в реестр федерального имущества л.д. 147-148).
Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля, ГУПТИ и УН по ЯО, Управления росреестра по ЯО и КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску нет.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Постановлением от 18 сентября 2003г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «РЖД» был утвержден пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте (т. 4л.д. 2-7). В данный перечень было включено здание общежития по адресу: адрес 1. Дата обезличена. ОАО «РЖД» было получено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствие с которым ОАО «РЖД» приобрело право собственности на спорный объект, а именно здание общежития на 480 мест ГПТУ-5 по адресу: адрес 1 (т. 4л.д. 8).
Из материалов дела, показаний сторон видно, что спорные комнаты были предоставлены: Полуда Н.А. и ее семье, как работнику СП «Дорожная автобаза СЖД ОАО «РЖД» (техник 1 категории); Гурбановой Л.Э. и ее семье, как работнику ЯЭРЗ им. Б.П. Бещева; Жаровой Н.А. и ее семье, как работнику станции «Ярославль-Главный»; Куличевой Т.В. и ее семье, как работнику ГУП Ярославское отделение СЖД МПС РФ. Волковой О.М., как работнику филиала СЖД ОАО «РЖД»; Елисеевой О.А. и ее семье, как работнику ЛОВД на станции Ярославль-Главный.
На момент предоставления комнат истцам, т.е. в 90-е годы, здание общежития еще не было приватизировано ОАО «РЖД»
Впоследствии на основании распоряжения Правительства РФ от 30.09.03г. здание включено в уставный капитал ОАО «РЖД».
Пунктом 6 ст.9 ФЗ от 27.02.2003г.№ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» были внесены изменения в ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г. Ст.43 была дополнена п.15 следующего содержания: «При приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения п.1 ст.30 настоящего Федерального закона». П.1 ст.30 предусматривает, что приватизации предприятиями не подлежат, среди прочего, жилищный фонд и объекты его инфраструктуры. Таким образом, закон устанавливает изъятия из общего правила о передаче в муниципальную собственность общежитий предприятий железнодорожного транспорта.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации истцам следует отказать. Оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение нет.
Суд также не усматривает оснований для признания недействительным включение комнат Номер обезличен здания общежития Номер обезличен расположенного по адресу: адрес 1 в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от Дата обезличена., утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003г. № 4554-р/6-р/884р., и недействительными договоров коммерческого найма, заключенных ответчиком с Полуда Н.А., Гурбановой Л.Э., Жаровой Н.А. и Елисеевой О.А. в 2008-2009г.г. л.д. 50-57 т.4).
Сторона истца указывает, что данные договоры недействительны, как несоответствующие требованиям закона (ст.168 ГК РФ). По мнению суда, применение к правоотношениям сторон положений главы 35 ГК РФ (наем жилого помещения) не противоречит закону. Кроме того, судом не усматривается, что данный договор ухудшает положение истцов по сравнению с действующим законодательством.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для признания плана приватизации недействительным.
Сторона истца в обоснование своих требований ссылается на ст. 181 ГК РФ). Передача спорного имущества в собственность ответчика произошла в 2003г., а право собственности ОАО «РЖД» на здание общежития зарегистрировано в 2004г. Таким образом, срок исковой давности истцами при подаче иска пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Полуда Н.А., Полуда Я.А., Гурбановой Л.Э., Гурбанову С.А.о. Жаровой Н.А., Жаровой В.А., Елисеевой О.А., Елисееву А.В., Куличевой Т.В. и Волковой О.М. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова