Дело № 2-1224/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роботовой О.А. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, Головкиной К.И., Маргаряну А.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
В соответствии с данными ГУПТИ и УН по ЯО дом Номер обезличен по адресу 1 принадлежит на праве долевой собственности следующим лицам:
Роботовой О.А. – 2/6 доли (основание возникновения права собственности - договор дарения от Дата обезличена и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена, объект недвижимости, право долевой собственности на который зарегистрировано, состоит из строения лит. А общей площадью 24,9 кв м, строения лит. В общей площадью 26,7 кв м );
Маргаряну А.А. – 5/18 долей (право собственности возникло Дата обезличена
Головкиной К.И. - 5/18 долей (основание возникновения права собственности – регистрационное удостоверение от Дата обезличена);
ФИО1 – 2/18 доли (основание возникновения права собственности – регистрационное удостоверение от Дата обезличена).
ФИО1 умерла, что подтверждено актовой записью о смерти от Дата обезличена.
Роботовой О.А. принадлежит 2/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 786 кв м, расположенный по адресу 1.
Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена, усматривается, что объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из: строения лит.А общей площадью 21,8 кв м, самовольно возведенных строений лит.Б.Б1 общей площадью 56,9 кв м, самовольно реконструированных строений лит.В.В1 общей площадью 40,2 кв м.
Роботова О.А. с учетом неоднократных уточнений, последнее от Дата обезличена, просит прекратить право долевой собственности в размере 2/60 долей на жилые помещения лит.А,В, расположенные по адресу 1; признать право собственности на самовольно возведенное строение лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу 1.
В обоснование требований истица указала, что при получении в дар 2/6 долей в доме, в ее пользование фактически перешло самовольно возведенное строение лит.Б, к которому истица в 2007 г. пристроила лит.Б1. Соответствующие согласования получены. Самовольной постройкой не нарушаются права и интересы других лиц, не создается угроза их жизни и здоровью. Истице принадлежит 2/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 786 кв м. Головкины в доме не проживают очень давно, их судьба истице не известна. Маргарян А.А. фактически пользуется строениями лит.А и В. Поскольку истица не пользуется лит.А,В, не несет бремя их содержания, то просит прекратить ее право долевой собственности на это имущество.
Роботова О.А. и ее представитель по доверенности Мигиль В.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маргарян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчики Головкина К.И. в судебное заседание не явилась. Извещалась по последнему известному месту жительства. По сведениям ОАСР УФМС РФ ЯО не значатся, сведений о ее смерти не имеется. При таких обстоятельствах судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ для представления интересов вышеуказанной ответчицы назначен адвокат Чуранова Е.А. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии Головкиной К.И. Адвокат Чуранова Е.А. по существу спора высказала мнение об оставлении решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика - территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля – просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика – ДА и РТГ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области, ГУПТИ и УН по ЯО, МИ ФНС РФ № 5 по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин… может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Поскольку истица не несет бремя содержания имущества, которое ей было подарено – 2/6 долей в праве собственности на жилой дом, состоящий из строения лит. А общей площадью 24,9 кв м, строения лит. В общей площадью 26,7 кв м, просит прекратить право собственности на это имущество, то ее требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности… которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение ООО организации 1 от Дата обезличена подтверждает, что строения лит. Б,Б1 выполнены согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», нарушений целостности несущих конструкций здания нет. Градостроительные и строительные нормы соблюдены. Права и законные интересы граждан не нарушены, не создается угроза их жизни и здоровью.
Факт соответствия самовольно возведенных строений лит.Б,Б1 требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными заключениями ООО организации 2, организации 3, организации 4.
Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных при строительстве дома лит.Б,Б1 по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате самовольного возведения строений лит.Б,Б1 суд не усматривает.
Кроме того, жилой дом лит.Б,Б1 возведен на земельном участке, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, и при этом возражений от других сособственников дома не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право долевой собственности Роботовой О.А. в размере 2/60 долей в праве собственности на жилой дом, состоящий из строения лит. А общей площадью 24,9 кв м, строения лит. В общей площадью 26,7 кв м, расположенный по адресу 1.
Признать за Роботовой О.А. право собственности на жилой дом, состоящий из строений лит.Б,Б1 общей площадью 56,9 кв м, расположенный по адресу 1 в соответствии с техническим паспортом от Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева