Дело №2-1405/2010 Изготовлено
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Зубановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой С.М. к Фатееву В.Н. о возмещении материального, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жукова С.М. обратилась в суд с иском к Фатееву В.Н. о возмещении материального, морального вреда, указав в иске, что Дата обезличена на ... г.Ярославля на нее напала собака, принадлежащая ответчику, уронила на землю, укусила за левое предплечье, повредила пальто. В результате истец была вынуждена обратиться в травмопункт больницы им.Семашко, где ей была оказана первая помощь, а затем лечилась в поликлинике по месту жительства, принимала антибиотики, в результате чего обострились хронические заболевания. Материальный вред составляет расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб.... коп., возмещение стоимости пальто в размере ... руб. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.
Истец Жукова С.М. явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что собака ответчика была без намордника, катала на санках его детей, бежала ей навстречу по дороге вдоль адреса 1, санки опрокинулись, и собака напала на проходящую мимо Жукову С.М., начала «валять» ее по земле, нанося укусы. Хозяин собаки – Фатеев В.Н. шел сзади, подошел к ним, разжал зубы собаки, оттащил ее от истца. После этого истец долго уговаривала ответчика отвезти ее в травмопункт, он сделал это только, когда приехала ее дочь. Обманул истца, пояснив, что собака привита от бешенства, впоследствии не интересовался состоянием ее здоровья, не принес извенения. Для лечения укуса приобретала антибиотики, болеутоляющие препараты и мази, рука долго болела, пальто в результате укуса порвано, непригодно для дальнейшей носки. Из-за стресса, приема антибиотиков у нее обострилась язвенная болезнь, заболевание сердца. Испытала сильную боль, страх, унижение от произошедшего, нервничала, была вынуждена тратить время для лечения, нарушился привычный уклад жизни.
Ответчик Фатеев В.Н. явился в судебное заседание, исковые требования признал частично, пояснил суду, что в выходной день гулял с детьми и собакой породы кавказская овчарка. Собака катала детей на санках по улице, была без намордника. Навстречу шла истец, поравнявшись с собакой, женщина замахала на нее сумкой, собака укусила женщину за руку. Женщина на землю не падала. Ответчик сразу же оттащил собаку, предложил женщине пройти к нему домой для оказания первой помощи, она отказалась, просила отвезти ее в травмопункт. Однако, он не мог этого сделать сразу, так как не с кем было оставить детей. Позвонил дочери истца, она подъехала. Позже попросил соседа отвезти Жукову С.М. в травмопункт, что он и сделал. Извинения женщине принес сразу же, впоследствии звонил дочери истца, справлялся о состоянии здоровья Жуковой С.М. Затем дочь предложила ему заплатить в возмещение морального вреда ... руб., однако он не согласился с такой суммой. Полагает, что размер материального ущерба завышен, пальто не испорчено, данных о назначенных истцу лекарственных препаратах не имеется. Моральный вред также полагает сильно завышенным. При взыскании просит учесть его материальное положение, размер заработной платы ... руб., наличие на иждивении троих детей.
Свидетель ФИО 1 пояснила суду, что является дочерью истца, Дата обезличена по телефону узнала, что на мать напала собака, укусила ее за плечо, в травмопункте оказали помощь, рука была прокушена насковозь. Затем мать проходила лечение у хирурге, из-за приема антибиотиков обострилась язвенная болезнь и болезнь сердца. Пальто было порвано зубами собаки, не пригодно для носки, со слов матери его стоимость ... руб.
Свидетель ФИО 2 пояснила суду, что в начале декабря 2009 г. вместе с истцом приобрели на Дзержинском рынке утепленное зимнее пальто для истца, его стоимость была ... руб., но по их просьбе продавец сделал скидку в ... руб. и купили за ... руб.
Свидетель ФИО 3 пояснил суду, что в феврале 2010 г. видел, как Фатеев В.Н. гулял на улице с детьми и собакой, которая катала детей на санках. Позднее ему позвонил ответчик, попросил отвезти женщину в больницу, подъехав на своем автомобиле, увидел плачущую женщину, которую со слов Фатеева В.Н. укусила его собака.
Свидетель ФИО 4 пояснил суду, что шел мимо гуляющих с собакой детей Фатеева В.Н и его самого, навстречу шла истец, которая отмахнулась от собаки пакетом, собака огрызнулась, Фатеев В.Н. сразу же собаку оттащил, собака была без намордника. Не видел, кусала ли собака истца, истец на землю не падала.
Свидетель ФИО 5 пояснила суду, что со двора своего дома услышала крик женщины, посмотрев, увидела, что собака Фатеева В.Е. держит за руку в районе локтя женщину, которая стояла, не падала. Собака находилась без намордника.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчику Фатееву В.Н. принадлежит собака породы среднеазиатская овчарка по кличке «Полкан», что подтверждается Международным ветеринарным паспортом для собак л.д.7) и не отрицается ответчиком.
Согласно справки травмопункта поликлиники им.Семашко г.Ярославля Жукова С.М. обращалась за медицинской помощью в данное медицинское учреждение Дата обезличена в 16.45 по поводу укушенной раны левого плеча л.д.7).
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена вынесенного УУМ ОМ №5 г.Ярославля, следует, что Жукова С.М. обращалась с заявлением о привлечении Фатеева В.Н. к ответственности в связи с нападением на истца собаки, принадлежащей Фатееву В.Е. л.д.10).
Факт причинения Дата обезличена укушенной раны истцу Жуковой С.М. собакой, принадлежащей ответчику Фатееву В.Н., подтвержден пояснениями истца, допрошенных в судебном заседании многочисленных свидетелей, справкой травмопункта, и не оспаривается самим ответчиком.
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.3.2, 2.7, 5.1, 5.2 Правил содержания собак и кошек в г.Ярославле, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 22.05.1997 г. №100, владелец собаки обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; владельцы, имеющие земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи; при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов) в общие дворы и на улицы только на коротком поводке с регистрационным знаком и жетоном на ошейнике, а служебных и сторожевых собак старше 6 месяцев на коротком поводке, строгом ошейнике и в наморднике; выгуливать собак только на поводке на специально отведенных площадках, при отсутствии специальных площадок допускается выгул собак в местах, определенных мэрией г.Ярославля; если площадка огорожена, разрешается выгул собак без поводка и намордника.
В соответствии с п.9.3 данных Правил, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, собаками или кошками, возмещается владельцами в соответствии с действующим законодательством.
В данном случае суд усматривает вину ответчика Фатеева В.Е. в том, что им, как владельцем крупной, служебной собаки не было предпринято необходимых мер для безопасного для окружающих содержания и выгула собаки, Фатеев В.С. допустил нахождение и выгул собаки на улице без поводка и намордника, в результате чего собака свободно перемещалась по улице, напала на проходившую мимо Жукову С.М., причинив ей укушенную рану на левом плече.
При этом суд не усматривает каких-либо виновных или провоцирующих действий со стороны Жуковой С.М.
Суд полагает, что истцом доказано приобретение обезболивающих лекарственных препаратов и обезболивающих мазей, используемых для лечения причиненной ей травмы, а именно: ципролет стоимостью ... руб.... коп., гепатромбин – ... руб., випросал – ... руб.... коп., троксевазин – ... руб.... коп., кеменал – ... руб.... коп., троксерумин – ... руб.... коп., грандоксин – ... руб.... коп., итого на сумму ... руб.... коп. Приобретение данных препаратов обусловлено укушенной раной плеча, рекомендовано врачом, что нашло свое отражение в амбулаторной карте истца из поликлиники, подтверждено наличием кассовых чеков.
Приобретение иных лекарственных препаратов (капомен, гидрокартизон, релцер, омез-20, валокардин, персен) кассовыми и товарными чеками не подтверждено. Кроме того, из пояснений истца следует, что данные препараты назначались ей в связи с лечением хронических заболеваний – язвенной болезни, болезни сердца. Причинной связи возникновения данных заболеваний или их обострений с причиненной по вине собаки ответчика травмой суд не усматривает, соответственно, отказывает в возмещении стоимости данных лекарственных препаратов.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении стоимости пальто, в котором истец находилась во время нападения собаки, и которое было повреждено на рукаве и полах. Показаниями свидетелей Палагичевой, Кубаревой подтвержден факт повреждения пальто и его стоимость в размере ... руб. В ходе судебного заседания суд обозрел данное пальто, при визуальном осмотре было установлено наличие сквозных дыр ткани в области левого рукава и грязи в области полы. Суд полагает, что данные повреждения привели вещь в непригодное для дальнейшего использования состояние.
Таким образом, требования истца в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму ... руб.... коп. и стоимости пальто в размере ... руб., итого на сумму ... руб.... коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что в результате нападения собаки истцу были причинены физические и нравственные страдания: она испытала физическую боль, пережила нервный стресс, в дальнейшем была вынуждена тратить личное время на лечение, был нарушен привычный уклад жизни. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени она окончательно не излечилась, рука болит.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, степень повреждений здоровья истца. Однако, заявленный истцом размер в ... руб. суд считает явно завышенным. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что имевшиеся у нее хронические заболевания сердца, язва обострились в результате данной укушенной травмы плеча. В медицинской документации доказательства данной взаимосвязи отсутствуют, на вопрос суда о проведении экспертизы для выявления причинной связи между фактом нападения собаки и хроническими заболеваниями истца Жукова С.М. и ее представитель адвокат Шелухин А.И. пояснили, что не просят назначить данную экспертизу.
Доводы ответчика Фатеева В.Н. о наличии на его иждивении троих детей, небольшого размера заработной платы суд не может учесть, поскольку ответчик не представил никаких документов в их подтверждение.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможной и разумной взыскание с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
На основании ст.96, 100 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины ... руб. и расходы по оплате услуг представителя. Представитель – адвокат Шелухин А.И. участвовал в судебном заседании, расходы в размере ... руб. подтверждены квитанцией. Суд полагает, с учетом разумных пределов, продолжительности судебного заседания, юридической сложности дела, необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб. в пользу истца, а в пользу государства госпошлину из размера взысканного материального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Светланы Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Фатеева В.Н. в пользу Жуковой С.М. в возмещение материального вреда ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... рублей ... копеек.
Взыскать с Фатеева Виктора Николаевича госпошлину в доход государства в размере ... руб.... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова