Дело №2-1255/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Мельник М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепихова С.В. к Кабанову А.Б., ООО «Яргофрокартон», ООО «Ярославский картон», ООО «Росбелком», ГУ УПФ по Фрунзенскому району г.Ярославля, Фрунзенскому районному отделу УФССП по Ярославской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лепихов С.В. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с иском об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, приобретенное им у ООО «Яргофрокартон», Кабанова А.Б. в периоды до ареста имущества. В подтверждение представлены письменные доказательства отчуждения имущества.
Представитель истца Лепихова С.В. по доверенности Волков А.А. явился в судебное заседание, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО «Ярославский картон» Потапов П.П., судебный пристав-исполнитель Лейдинен М.Э. просили в иске отказать.
Представитель ООО «Росбелком» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель ГУ УПФ России по Фрунзенскому району не явился, причин неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Как следует из данного гражданского дела, оспариваемые истцом Лепиховым С.В. действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена Арбитражным судом Ярославской области по делу по иску ООО «Ярославский картон» к ООО «Яргофрокартон» о взыскании ... руб.... коп.
Из выписки из Единого государственного реестра следует, что истец Лепихов С.В. является индивидуальным предпринимателем л.д.80-83).
Имуществом, в отношении которого заявлен иск, является автомат лентообвязывающий, погрузчик «Балканкар», пресс гидравлический, компрессор, станок для заготовок, то есть промышленное оборудование и промышленное транспортное средство, которое принадлежало должнику по исполнительному производству ООО «Яргофрокартон», и которое впоследствии, по мнению истца, и было ему отчуждено должником.
Таким образом, в данном случае имеет место спор, по сути, об оспаривании постановления об аресте имущества, произведенного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ярославской области, между сторонами - юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что спора между физическими лицами в данном случае не имеется, поскольку ответчик Кабанов А.Б., заявленный в иске в качестве физического лица, является директором ООО «Яргофрокартон» и выступает в данном деле лишь как руководитель юридического лица. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что при заключении договора об отчуждении транспортного средства от Дата обезличена Кабанов А.Б., указанный в договоре в качестве продавца, также выступал в качестве руководителя ООО «Яргофрокартон» и продавал указанное имущество, являющееся собственностью организации, а не как свое личное. Таким образом, указание Кабанова А.Б. в иске в качестве физического лица является искусственным и вызвано намерением истца изменить подведомственность данного спора.
Также суд учитывает пояснения представителя истца о том, что Лепихов С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имея производство, приобрел спорное производственное оборудование с целью дальнейшего возможного использования его в предпринимательской деятельности. Суд критически относится к доводу представителя истца о том, что Лепихов С.В. приобрел данное имущество для личного пользования.
Исходя из изложенного, суд полагает, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и на основании ст.220 абз.2, ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Лепихова С.В. к Кабанову А.Б., ООО «Яргофрокартон», ООО «Ярославский картон», ООО «Росбелком», ГУ УПФ по Фрунзенскому району г.Ярославля, Фрунзенскому районному отделу УФССП по Ярославской области об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Повторное обращение во Фрунзенский районный суд г.Ярославля по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.А.Пискунова