Дело № 2-1049/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено 19.05.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова И.М. к Куликову Г.В. о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена за Куликовым Г.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью 942 кв м, расположенный по адресу 1.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Дата обезличена между Куликовым Г.В. и Камаловым И.М. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, из которого следует, что участок принадлежит продавцу на праве собственности; участок будет продан за ... руб. в срок до Дата обезличена.; в целях обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи покупатель передает продавцу задаток в сумме ... руб.
Из расписки от Дата обезличена следует, что Куликов Г.В. получил от Камалова И.М. задаток в размере ... руб. за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу 1.
Камалов И.М. обратился с вышеуказанным иском к Куликову Г.В., в котором просит понудить Куликова Г.В. заключить договор купли-продажи земельного участка с Камаловым И.М. на условиях предварительного договора купли-продажи; признать за Камаловым И.М. право собственности на земельный участок общей площадью 942 кв м, расположенный по адресу 1, кадастровый номер ....
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена Камалову И.М., как представителю Куликову Г.В. по доверенности, Управление Росреестра по ЯО должно было выдать свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако выяснилось, что Дата обезличена Куликов Г.В. выдал доверенность на оформление документов ФИО1, которая и получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. В настоящее время Куликов Г.В. скрывается, по последнему месту жительства не живет, телефонный номер не отвечает. Исходя из этого, истец считает, что есть все основания для применения ст. ст. 429, 445 п. 4 ГК РФ для понуждения Куликова Г.В. заключить договор купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании истец Камалов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что предварительный договор был заключен, поскольку документы на земельный участок были оформлены не в полном объеме: не было получено свидетельство о государственной регистрации права, кроме того, Куликов Г.В. очень просил рассчитаться с ним деньгами. Куликов Г.В. даже оформил завещание на Камалова И.М. Дата обезличена Куликову Г.В. были переданы деньги в сумме ... руб. В период с осени Дата обезличена по декабрь Дата обезличена разными суммами Куликову Г.В. было передано ... руб. Остальные ... руб. – расходы, понесенные Камаловым И.М. в связи с оформлением земельного участка, стоимость юридических услуг по ведению дела Куликова Г.В. в суде, с этими суммами Куликов Г.В. соглашался, их расчет имелся в письменном виде, Куликовым Г.В. не подписывался, но устно он с ними всегда был согласен. В настоящее время расчет утрачен. Непосредственно за земельный участок Куликов Г.В. получил ... руб. – ту сумму, которую он называл сам. В предварительном договоре указана стоимость земельного участка ... руб. с учетом подстраховки, если в дальнейшем Куликов Г.В. откажется от заключения договора купли-продажи. Письменный договор на оказание юридических услуг между Камаловым И.М. и Куликовым Г.В. не заключался. Камалов И.М. настаивает на исковых требованиях, взыскать с Куликова Г.В. полученные суммы не просит.
Ответчик Куликов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, его интересы по доверенности представляет ФИО1, которая исковые требования не признала. Пояснила, что со слов доверителя ей известно о том, что предварительный договор о намерениях купли-продажи земельного участка Куликов Г.В. не подписывал, о его существовании узнал из искового заявления; денежные средства, указанные в расписке от Дата обезличена не получал, поскольку в этот день с Камаловым И.М. не встречался; вышеуказанный договор Куликов Г.В. заключить не мог, т.к. собственником земельного участка на Дата обезличена не являлся. От проведения почерковедческой экспертизы представитель ФИО1 отказалась. Также в письменном отзыве указала, что Куликов Г.В. познакомился с Камаловым И.М. в Дата обезличена, Камалов И.М. предложил Куликову Г.В. оформить земельный участок и за соответствующее вознаграждение его продать. Учитывая, что Куликов Г.В. склонен к алкоголизму, Камалов И.М. его снабжал алкогольной продукцией и закуской, за что Куликов Г.В. Дата обезличена оформил на Камалова И.М. завещание на все имущество, после чего изъял у Куликова Г.В. паспорт. С помощью ФИО1 Куликов Г.В. восстановил паспорт, узнал, что стало с его земельным участком. ФИО1 на основании доверенности, выданной Куликовым Г.В., получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Куликов Г.В. стал самостоятельно искать покупателя на земельный участок. Дата обезличена подписал договор купли-продажи участка с Безруковой Е.А., от которой получил ... руб. Однако, регистрация договора была приостановлена ввиду наложения ареста на земельный участок.
3 лицо Безрукова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражает. Пояснила, что в газете «Из рук в руки» увидела объявление о продаже земельного участка по адресу 1. Ее дети участок посмотрели, потом позвонили продавцу, договорились о продаже за ... руб. Куликова Г.В. видела 1 раз на сделке, он был один, произвел впечатление человека, употребляющего спиртные напитки. Поскольку документы на земельный участок были в порядке, то Дата обезличена вышли на сделку. Впоследствии узнали, что на участок наложен арест. Деньги за участок Куликов Г.В. получил Дата обезличена, написал собственноручно расписку. Аналогичные участки в среднем стоят ... руб.
Представитель 3 лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Свидетель ФИО2 пояснила, что состоит с Куликовым Г.В. в фактических брачных отношениях, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психодиспансере, ежедневно употребляет снотворные препараты. Последний раз Куликов Г.В. вернулся из мест лишения свободы в Дата обезличена, не работал, денег на ведение хозяйства не давал, ФИО2 его содержала и покупала ему спиртное. Куликов Г.В. решил продать земельный участок Камалову И.М. Обстоятельства продажи свидетелю не известны. Дата обезличена ФИО2 позвонил Камалову И.М. и сказал, что ему нужны деньги, но Камалов И.М. отказался их привезти. После январских праздников Камалов И.М. привез Куликову Г.В. ... руб. Дата обезличена Куликов Г.В. из дома никуда не выходил, почему именно это запомнилось ФИО2, она пояснить не смогла. В Дата обезличена Куликов Г.В. продал земельный участок другим лицам, купил скутер, сменил газовую колонку в квартире свидетеля, давал по ... руб. на хозяйство примерно 1 раз в неделю. Оставшиеся деньги положил на сберегательную книжку – ни сумму, ни название банка ФИО2 не знает.
Свидетель ФИО3 пояснила, что Куликов Г.В. состоит в фактических брачных отношениях с ее дочерью ФИО2. ФИО3 является инвалидом 2 группы, перенесла инсульт, очень плохо помнит происходившие события. Дата обезличена Куликов Г.В. звонил Арнольду, чтобы он приехал и дал денег. Арнольд сказал, что он пьяный и не поедет, а приедет 11 января и привезет ... руб. Об этом разговоре свидетелю известно со слов Куликова Г.В. Арнольд приехал, его внешность свидетель не запомнила. Молодой человек (Камалов И.М.- мое примеч.), который присутствует в судебном заседании, это не Арнольд. С дочерью и ее сожителем ФИО3 вела общее хозяйство, выдавала дочери деньги на продукты. Несколько раз Куликов Г.В. давал дочери по ... руб. В последнее время Куликов Г.В. сделал газовую колонку, купил себе 2 пары брюк и 2 рубашки. На что купил – не говорил. Ни свидетель, ни ее дочь никогда денег Куликову Г.В. на спиртное не давали. Что говорил Куликов Г.В. про земельный участок, свидетель не помнит.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
На основании ст. 445 ч. 4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком подтверждается подлинным письменным его экземпляром; условия, указанные в ст. 429 ГК РФ, при заключении договора соблюдены не в полном объеме. Так, при заключении этого договора Куликовым Г.В. получено от Камалова И.М. ... руб., что следует из расписки. При этом суд считает установленным, что продажная цена земельного участка составляла ... руб., эта цена земельного участка обговаривалась между истцом и ответчиком, что подтверждено Камаловым И.М.
Т.о., в указанном договоре цена на объект недвижимости, согласованная сторонами – ... руб., не указана, а указана другая сумма, которая включает в себя стоимость юридических услуг, расходы на оформление документов и т.п. Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка был выдан Дата обезличена , т.е. до этого времени земельный участок кадастровый учет не прошел. В силу прямого указания ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Следовательно, в силу ст. 554 ч. 1 ГК РФ предварительный договор не может считаться заключенным.
Доказательств того, что Куликов Г.В. предварительный договор не заключал, денег не получал, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что она содержала Куликова Г.В., денег на ведение хозяйства он ей не давал, деньги у него появились только после продажи участка в Дата обезличена года, не свидетельствуют о том, что Куликов Г.В. не получил от Камалова И.М. деньги за проданный ему земельный участок. Аналогично суд расценивает и показания свидетеля ФИО3. Кроме того, суд считает, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку ФИО2 является сожительницей ответчика, ФИО3 – мать ФИО2. Кроме того, в показаниях свидетелей имеются существенные расхождения, поэтому суд относится к ним критически.
Вместе с тем суд считает, что оснований для понуждения ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка не имеется.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Т.о., только собственнику предоставлено право распоряжения недвижимым имуществом.
На момент подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка (Дата обезличена) Куликов Г.В. собственником этого участка не являлся, т.к. решение суда от Дата обезличена в законную силу не вступило. Т.о., Куликов Г.В. был не вправе распоряжаться недвижимостью путем подписания предварительного договора купли-продажи Дата обезличена.
Кроме того, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. При отсутствии таковой Куликов Г.В. был не вправе распоряжаться земельным участком путем подписания предварительного договора.
Поскольку требование о понуждении к заключению договора купли-продажи судом не удовлетворяется, то и требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, т.к. оно производно от первого требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Камалову И.М. к Куликову Г.В. о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Афанасьева