Извлечение
Дело № 2 – 1136 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Олерской М.В., с участием
представителя истца Цымлякова А.А. по доверенности ,
от ответчика – не явились,
представителя третьего лица Прохоровой А.Н. по доверенности ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.А. к Размахову А.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Воронин С.А. в лице представителя Цымлякова А.А. обратился в суд с иском к Размахову А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного с ответчиком в отношении транспортного средства полуприцеп ..., и о применении последствий недействительности указанной сделки, с отнесением на ответчика судебных расходов.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом Ворониным С.А. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим от имени и за счет ответчика Размахова А.Л. на основании договора поручения от Дата обезличена Номер обезличен, был заключен договор купли-продажи Номер обезличен транспортного средства полуприцеп ..., по цене ... рублей . В тот же день Дата обезличена указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах Государственной инспекции по безопасности дорожного движения на имя покупателя Воронина С.А. .
Между тем, судом также установлено, что Дата обезличена спорный полуприцеп был передан Размаховым А.Л. в залог третьему лицу СКПК «Содружество» в обеспечение обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена .
Таким образом, оспариваемая сделка была совершена в нарушение положений п. 5.3.1. договора залога и п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса (ГК) РФ, запрещающих залогодателю отчуждать предмет залога каким-либо способом или иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя. На момент совершения оспариваемой сделки залог прекращен не был. Кроме того, совершение оспариваемой сделки противоречит требованиям ст. 460 ГК РФ, в силу которых продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Из объяснений представителя истца, не опровергнутых другими участниками процесса, следует, что при оформлении сделки Воронин С.А. не знал, а Размахов А.Л. скрыл факт нахождения полуприцепа в залоге, что подтверждается также п. 5.1. договора поручения от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которому Размахов А.Л. гарантировал, что товар никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не значится в розыске.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Применяя указанные положения закона, суд находит требование о признании оспариваемой сделки недействительной подлежащим удовлетворению. В качестве последствий ее недействительности суд считает необходимым восстановить за ответчиком право собственности на спорный полуприцеп и взыскать с него в пользу истца ... рублей в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы. Письменных доказательств уплаты покупной цены в большем размере стороной истца суду не представлено.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в сумме ... рублей, в подтверждение чего суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг , расписка . С учетом количества и длительности судебных заседаний, сложности дела и требований разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу Воронина С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронина С.А. удовлетворить:
Признать недействительным заключенный Дата обезличена между Ворониным С.А. и Размаховым А.Л. договор купли-продажи Номер обезличен транспортного средства полуприцеп ...; в качестве последствий его недействительности восстановить за Размаховым А.Л. право собственности на указанный полуприцеп, взыскать с Размахова А.Л. в пользу Воронина С.А. ... рублей в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Размахов А.Л. вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Е.В. Тарасова