Дело № 2- 977/2010 Изготовлено 23.06.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Костровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Делия» и обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, прекращении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
установил:
Коротков С.И. с Дата обезличена работал в ООО «Делия» в должности ..., одновременно совмещая с исполнением обязанностей .... Общая сумма заработка составляла 15000 руб. В связи с невыплатой работодателем в течение трех месяцев (Дата обезличена) заработной платы истец Дата обезличена письменно уведомил ответчика о приостановлении работы до погашения долга по заработной плате. Ответчик Дата обезличена выплатил работнику частично заработную плату за сентябрь в сумме ... руб. К работе Дата обезличена сотрудниками охраны арендодателя Короткова С.И. не допустили, сообщив, что ООО «Делия» более не существует. Приказ об увольнении, трудовая книжка, причитающиеся к выплате денежные суммы выданы не были. Уведомления о предстоящем увольнении, необходимости получения трудовой книжки и других документов Коротков С.И. также не получал. Письменные обращения и телефонные переговоры с сотрудниками нового предприятия ООО «ДЕЛИЯ плюс», ранее работавшими в ООО «Делия», по поводу получения документов и денег не увенчались успехом.
Коротков С.И. первоначально обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ООО «Делия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а затем Дата обезличена во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, следуя определению Рыбинского городского суда от Дата обезличена., - по месту регистрации ответчика. После уточнения своих требований , адресовал их к ООО «Делия» и ООО «ДЕЛИЯ плюс», окончательно просил признать днем прекращения трудовых отношений Дата обезличена (последний рабочий день недели перед трудоустройством в другую организацию), обязать ответчика вынести приказ об увольнении по собственному желанию и произвести соответствующую запись в трудовой книжке, взыскать невыплаченную часть заработной платы за Дата обезличена. – ... руб., заработную плату за период с Дата обезличена. - ... руб. ... коп., а с Дата обезличена. по день увольнения из расчета оплаты времени вынужденного простоя – 2/3 от размера заработной платы, т.е. ... руб. в месяц; также просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм (на Дата обезличена - ... руб. ... коп. Кроме того, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. .). Одновременно, со ссылкой на причинение морального вреда, заявил требование о взыскании его компенсации в размере ... руб.
В судебном заседании Коротков С.И. поддержал доводы, изложенные в исковых заявлениях, свои объяснения в судебных заседаниях Дата обезличена и Дата обезличена . Пояснил, что до настоящего времени не может получить ни документы, ни деньги с ответчика. По основной работе размер заработка составлял ... руб., по совмещаемой – ... руб. Руководитель ООО «Делия» Дата обезличена сообщила истцу по телефону, что он уволен, предложил обратиться по всем вопросам к учредителю, который живет в г. Ярославле. В начале Дата обезличена – от финансового директора ООО «Делия» узнал, что задолженность по зарплате за ООО «Делия» будет выплачивать ООО «ДЕЛИЯ плюс» согласно состоявшему соглашению. Однако никаких выплат не последовало. Истец трудоустроился Дата обезличена, поэтому все расчеты просил произвести по состоянию на Дата обезличена.
Представитель ООО «Делия» в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии организации по месту регистрации по адресу 1.
Представители ООО «ДЕЛИЯ плюс» по доверенности Григорьева Т.Е. против удовлетворения иска Короткова С.И. возражала, ссылаясь на отсутствие законных для того оснований, отсутствие каких-либо соглашений с ООО «Делия», правопреемства, иных обязательств перед истцом.
Адресованная третьему лицу Веселовой Л.В. (учредителю ООО «Делия») корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав позицию истца, представителя ООО «ДЕЛИЯ плюс», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с Дата обезличена состоял в трудовых отношениях с ООО «Делия», работал в должностях ... (основная работа) и ... (совместительство). Размер месячного заработка в целом составлял ... руб. С Дата обезличена, уведомив работодателя в письменном виде, истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы за Дата обезличена. В конце Дата обезличена ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, выплатив Короткову Дата обезличена ... руб., Дата обезличена – ... руб. Истец намеревался выйти на работу, однако в первый рабочий день после приостановления работы – Дата обезличена – не был допущен на рабочее место работниками охраны в связи с прекращением деятельности ООО «Делия». Трудовая книжка, расчет истцу выданы не были, документы, связанные с увольнением, не вручались и для ознакомления не передавались. В настоящее время – с Дата обезличена - истец работает в ЗАО «...».
Факт трудовых отношений между Коротковым С.И. и ООО «Делия» подтвержден справкой о задолженности по заработной плате , записью Номер обезличен от Дата обезличена в трудовой книжке о приеме на работу, приказами о приеме на работу Номер обезличен от ... и Номер обезличен от ... на должности ... и ... соответственно. Из объяснений истца следует, что первая из указанных должностей была основной, вторая - совмещаемой.
В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату.
Ответчик, выдав Короткову соответствующую справку, подтвердил наличие задолженности ООО «Делия» перед истцом по состоянию на Дата обезличена в сумме ... руб. Согласно расчетам истца ответчик Дата обезличена выплатил в общей сложности ... руб., т.е. часть заработной платы за сентябрь (2/3). В период с Дата обезличена по Дата обезличена Коротков С.И. не работал – приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, о чем письменно уведомил работодателя Дата обезличена . Таким образом, оплата труда истца за Дата обезличена (... руб.), Дата обезличена (... руб.) и Дата обезличена (... руб.) произведена не была; общая сумма задолженности на Дата обезличена составила ... руб. ...
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса. Описанные отношения не являются временем простоя в понимании ч. 3 ст. 72-2 ТК РФ, следовательно, положения ст. 157 ТК РФ (оплата времени простоя) к таким отношениям не применимы.
В связи с этим, законно и обоснованно требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату причитающейся суммы.
За период просрочки выплат (с Дата обезличена по день рассмотрения дела включительно) ставка рефинансирования изменялась с 10% до 7,75 %, следовательно, 1/300 ставки составила 0,029 % в день, в том числе в период с октября по Дата обезличена включительно 0,031%.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать как сумму задолженности по заработной плате в размере ... руб., так и компенсацию за несвоевременную выплату – ... руб. ... коп. (за Дата обезличена, с учетом выплаты ... руб. Дата обезличена – ... руб. (79 дней просрочки, 0,029% в день), ... руб. Дата обезличена – ... руб.(80 дней просрочки, 0,029% в день), оставшейся задолженности в размере ... руб. – ... руб. (254 дня просрочки, 0,031% в день); за Дата обезличена (зарплата ... руб.) – ... руб. (223 дня), Дата обезличена – ... руб. (193 дня), Дата обезличена – ... руб. (172 дня).
Кроме того, поскольку не доказано иное, Коротков С.И. в соответствии со ст.ст. 114, 115, 127, 139 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию неиспользованного отпуска в полном объеме – за 28 календарных дней в размере ... руб. (15000:29,4*28). Поскольку эта компенсация не была выплачена работодателем при прекращении трудовых отношений, на основании ст. 236 ТК РФ следует удовлетворить требование Короткова С.И. о взыскании в его пользу компенсации за просрочку выплаты, которая на день вынесения решения составила ... руб. ... коп. (... руб.*0,029%*172 дня просрочки).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о неполучении им трудовой книжки и не уведомлении его о предстоящем увольнении. Из объяснений представителя ООО «ДЕЛИЯ плюс» и представленной им трудовой книжки истца усматривается, что работодатель Короткова С.И. - ООО «Делия» - фактически прекратил деятельность в декабре 2009 г., оставил часть документов в арендованных им помещениях. В числе этих документов были обнаружены трудовая книжка истца с записью о приеме на работу, два приказа о приеме Короткова С.И. на работу (не подписанные работником).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки является законным и обоснованным. В связи с трудоустройством Дата обезличена в ЗАО «...» истец ограничил материальные претензии к ответчику в связи с задержкой выдачи трудовой книжки Дата обезличена Такая позиция Короткова С.И. не противоречит закону, следовательно, с ООО «Делия» подлежит взысканию за период с Дата обезличена - ... руб. ... коп.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Делия» продолжать существовать юридически, однако адресованная ему и единственному учредителю Веселовой Л.В. корреспонденция возвращается за истечением срока хранения и отметкой об отсутствии организации по указанному адресу. Печать ООО «Делия» среди оставленного имущества, финансовые документы отсутствуют, что в совокупности с иными обстоятельствами не свидетельствует о прекращении общества как юридического лица. Также найдена трудовая книжка работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, без записи о прекращении трудовых отношений.
Поскольку не доказано иное, суд считает возможным удовлетворить требование Короткова С.И. в части признания датой прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «Делия» Дата обезличена. В трудовую книжку истца запись о прекращении трудовых отношений работодателем не внесена, о предстоящем увольнении Коротков уведомлен не был, работодатель никаких документов, связанных с увольнением истцу не направлял и с ними не знакомил, сам Коротков заявлений об увольнении не писал, на рабочее место после приостановления работы допущен не был. ООО «Делия» продолжает значить в Едином государственном реестре юридических лиц. По тем же причинам суд считает, что основанием увольнения должно быть указано собственное желание работника, а именно ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
ООО «ДЕЛИЯ плюс» правопреемником, либо лицом ответственным по обязательствам ООО «Делия» по иным основаниям, согласно уставу общества, договору о совместной деятельности не является. В связи с этим требования Короткова к ООО «ДЕЛИЯ плюс» неправомерны, в удовлетворении иска в этой части Короткову С.И. следует отказать.
В связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции, отсутствием его как по месту регистрации юридического лица (г. Ярославль), так и по месту расположения офиса и рабочих мест сотрудников (г. Рыбинск), суд считает возможным удовлетворить требование Короткова С.И. о прекращении трудовых отношений между ним и ООО «Делия» и расторжении трудового договора Дата обезличена (пятница), поскольку Дата обезличена (понедельник) Коротков С.И. приступил к работе в ЗАО «...», заключив трудовой договор с последним. Основанием увольнения следует считать в данном случае инициативу работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Права истца нарушением процедуры прекращения трудовых отношений, длительной невыплатой заработной платы, причитающихся при увольнении денежных сумм, по мнению суда, дают основания истцу требовать взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ и с учетом степени вины работодателя, нравственных страданий истца причиненных ему нарушением его прав, предусмотренных ТК РФ, суд определяет в сумме ... руб. Заявленной истцом размер этой компенсации в сумме ... руб. перечисленным критериям не соответствует, не подтвержден материалами дела.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Короткова С.И. удовлетворить частично.
Расторгнуть Дата обезличена установленные приказами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Делия» и Коротковым С.И. по инициативе работника ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делия» в пользу Короткова С.И. задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., компенсацию за задержку выплаты взыскиваемых сумм – ... руб. ... коп., заработную плату за период задержки трудовой книжки ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делия» в пользу государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со для изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Демидова