Дело № 2-1202/2010 г. мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд гор. Ярославля в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Олерской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинчука А.Л. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля о первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признании приказа об отказе в предоставлении земельного участка незаконным,
установил:
Калинчук А.Л. Дата обезличена обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие УЗР мэрии г. Ярославля по предоставлению ему как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать мэрию г. Ярославля предоставить ему на праве аренды земельный участок ориентировочной площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, ..., для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование иска сослался на то, что Дата обезличена обратился с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении в аренду без проведения торгов для жилищного строительства вышеуказанного земельного участка, поскольку является инвалидом 3 группы и в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов» ему такое право предоставлено. На момент обращения в суд ответа не получено.
Поскольку во время рассмотрения настоящего дела стало известно об издании начальником Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля приказа Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в предоставлении Калинчуку спорного земельного участка, истец уточнил требования. Просил признать приказ незаконным, возложить на мэрию г. Ярославля в лице управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля обязанности по предоставлению земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м. по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по доверенности Демьянчук А.Б. заявленные его доверителем требования поддержал по изложенным основаниям. Ранее в судебных заседаниях Дата обезличена пояснял, что участок, на который претендует истец, не пересекается с земельным участком, предоставленным Столповскому А.А. по такому же ориентировочному адресу. Расположение испрашиваемого земельного участка является отличным от расположения участка Столповского А.А., участки смежные, споров по границам нет. Также пояснил, что наличие на спорном земельном участке коммуникаций не является препятствием для предоставления участка, данный вопрос больше связан с местоположением дома на участке. Кроме того, данные обстоятельства не были заложены в мотивацию отказа в предоставлении истцу земельного участка, следовательно, наличие коммуникаций основанием отказа не являлось.
Представители мэрии г. Ярославля, управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях Дата обезличена представители указанных организаций Украинцева С.А., Рипли А.А. (по доверенностям) возражали против удовлетворения иска. Ссылались на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда от Дата обезличена, которым удовлетворен иск Столповского А.А. о предоставлении земельного участка по тому же адресу.
От третьего лица – департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Возражая против удовлетворения иска , указали также, что в отношении спорного земельного участка было вынесено судебное решение и данный участок предоставлен Столповскому А.А.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Столповский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Возражений по существу иска не представлено. Его представитель Смирнова М.Н. (по доверенности ) в судебном заседании Дата обезличена подтвердила объяснения представителя истца о несовпадении испрашиваемого земельного участка и участка, предоставленного её доверителю .
С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства регламентирован ст. 30.1 ЗК РФ и осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка при соблюдении определенного порядка, установленного действующим законодательством (п. 3 ст. 30.1, ст. 31 ЗК РФ) путем проведения аукциона (ст. 38, 38.1 ЗК РФ). Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения аукциона - п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Согласно ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Калинчук А.Л., являясь инвалидом второй группы , обратился в управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ему в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: ... ориентировочной площадью 800 кв.м. в первоочередном порядке без проведения торгов .
Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № 1020 от Дата обезличена в предоставлении земельного участка Калинчуку А.Л. отказано в связи с тем, что наложен запрет на совершение каких-либо действий, направленных на обременение прав на земельный участок. Также указано, что предоставление прав на земельные участки осуществляется только путем проведения аукциона, а наличие инвалидности не является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Представители ответчика, третьего лица в качестве основных доводов указывают на невозможность предоставления истцу спорного земельного участка, поскольку в отношении этого участка ранее было вынесено решение суда. Однако данные доводы опровергаются пояснениями представителя истца, представителя третьего лица, письменными материалами дела, в частности выкопировкой с картографического материала из которых усматривается, что Калинчук А.Л. претендует не на земельный участок, предоставленный Столповскому А.А., а на смежный с ним участок, который расположен между участком третьего лица и участком около дома по адресу 2.
В отзыве на исковое заявление Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля указывает, что предоставление земельного участка лицу, имеющему инвалидность в первоочередном порядке, возможно лишь в случае признания его, в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. № 910, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых, в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Из буквального толкования данной нормы следует, что признание инвалида, нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке или отсутствие такового признания, не является основополагающим мотивом для отказа в предоставлении лицу, являющемуся инвалидом, первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Приказ об отказе в предоставлении земельного участка основан, в том числе, на том, что испрашиваемый истцом участок уже выделен другому лицу (указан один и тот же ориентировочный адрес). Однако из представленных в материалах дел (настоящего и по иску Столповского - Номер обезличен) и составленных схем усматривается, что предполагаемые границы участков не совпадают. Следовательно, постановление принято в отношении земельного участка, на который Калинчук не претендует. Это обстоятельство было уточнено в судебном заседании Дата обезличена в присутствии представителя мэрии и управления земельных ресурсов. Однако позиция ответчиков на день вынесения решения не изменилась, оспариваемое постановление не отменено, не изменено. Официального решения по вопросу предоставления истцу истребуемого участка фактически компетентным лицом не принято.
Довод ответчиков о том, что в отношении участка действует запрет на совершение каких-либо действий, направленных на обременение прав на земельный участок, является не состоятельным, поскольку указанная мера действовала в отношении земельного участка, который просил выделить Столповский.
Принимая во внимание, что ответчик – УЗР мэрии г. Ярославля – изначально был введен истцом в заблуждение, указав в заявлении о предоставлении земельного участка тот же адрес, что и другое лицо, в отношении которого имелось судебное решение, суд с учетом перечисленных выше обстоятельств настоящего дела, тем не менее, считает обоснованным требование истца о признании незаконным названного приказа.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Калинчука А.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом площадь земельного участка суд определяет ориентировочно, поскольку она будет уточняться при межевании.
Испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен инвалиду на праве аренды, поскольку это требование не противоречит ЗК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Калинчуку А.Л. на праве аренды земельный участок ориентировочной площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, ... для индивидуального жилищного строительства.
Признать незаконным приказ начальника Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от Дата обезличена № 1020 об отказе в предоставлении Калинчуку А.Л. земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Ярославль, ....
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Демидова