Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
Дело № 2 – 868/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубеева И.В. к Никитиной М.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу 1, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от Дата обезличена, прекратить право долевой собственности Зубеева И.В., Никитиной М.М. в размере 1/2 доли у каждого на жилой дом, состоящий из лит. А,А1 общей площадью 65,8 кв м и признать за ними право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А2 общей площадью 90,2 кв м по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что Зубеев И.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из А,А1 общей площадью 65,8 кв м, расположенный по адресу 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена и договора дарения от Дата обезличена. Сособственником дома в размере 1/2 доли является Никитина М.М. В период 2008-2009 г.г. с целью улучшения жилищных условий истцом без разрешения была произведена реконструкция строения лит. А,А1 с пристройкой А2. Произведенные изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, согласованы со всеми необходимыми организациями. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 669 кв м на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, его интересы представляет по доверенности Егоров В.Г., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Никитина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ее интересы представляет по доверенности Никитина О.Г. (действует в интересах ответчика и в качестве третьего лица по делу), которая против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении и признании права долевой собственности на дом не возражала.
Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил. В ранее представленной телефонограмме сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве указал, что вопросы реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности и не входят в компетенцию территориальной администрации района.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГУПТИ УН по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Третье лицо - Никитина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что собственниками жилого дома литАА1, общей площадью 65,8 кв м, и земельного участка общей площадью 669 кв м по адресу 1 являются Зубеев И.В. и Никитина М.М. С Никитиной М.М. по указанному адресу проживают Никитина О.Г. и Никитина М.В.
Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена, усматривается, что произведена без разрешения реконструкция строения лит.А,А1 с пристройкой А2 с набором помещений: поз. 4 прихожая – 11,4 кв м, поз. 5 санузел – 3,1 кв м, поз.6 кухня – 8,6 кв м.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ООО организацией 1 Дата обезличена, подтверждает, что нарушений СНиП 31-02-2001 г. «Дома жилые одноквартирные» по несущей способности конструкций не выявлено. Строение лит. А2 возведено на земельном участке с учетом допустимых бытовых и противопожарных разрывов между соседними постройками согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений». Права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей не нарушены. Самовольная реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций, не затрагивает характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом (п. 17 ст. 51), а также не нарушает санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ .
Факт соответствия произведенной реконструкции требованиям действующего законодательства и безопасности ее для эксплуатации подтвержден также представленными: заключением организации 2 от Дата обезличена и договором на оказание услуг по вывозу жидких отходов от Дата обезличена, заключением ООО организации 3, справкой ОАО организации 4 .
Указанные заключения принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции жилого дома суд не усматривает. Возражений со стороны ответчиков, третьих лиц по поводу произведенной реконструкции суду не представлено.
При этом ранее зарегистрированное право собственности Зубеева И.В. и Никитиной М.М. на жилой дом до проведенной реконструкции (лит А, А1 общей площадью 65,8 кв м) соответственно подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу 1, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от Дата обезличена.
Прекратить право долевой собственности Зубеева И.В., Никитиной М.М. в размере ? доли у каждого на жилой дом, состоящий из лит. А,А1 общей площадью 65,8 кв м, расположенный по адресу 1.
Признать за Зубеевым И.В., Никитиной М.М. право долевой собственности в размере ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А2 общей площадью 90,2 кв м, расположенный по адресу 1, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В. Афанасьева