Дело № 2 – 1400/2010 Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, в том числе основного долга – ... руб., процентов за пользование кредитом – ... руб., задолженность по штрафу за несвоевременное внесение минимального платежа- ...., штрафы – ...... руб. и ... руб., а всего – ... руб., мотивируя тем, что истцом был предоставлен кредит ответчику в виде возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом по карточному счету в сумме ... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 30% годовых (2,5% в месяц) на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил, указав, что истцом был предоставлен кредит ответчику в виде возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом по карточному счету в сумме ... руб., просил взыскать с Ивановой С.А. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа- ... руб., штрафы – ... руб. и ... руб., а всего – ... руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что истцом был предоставлен кредит ответчику в виде возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом по карточному счету в сумме ... руб. ( в первоначальном исковом заявлении размер кредита в сумме ... руб. указан ошибочно), в дальнейшем лимит был снижен до ... руб.. в связи с просрочкой платежей. Дополнительно пояснила, что минимальный платеж по возврату кредита составляет около ... руб. в месяц. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Ответчик Иванова С.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, не оспаривала расчет указанных сумм, также просила снизить размер начисленной неустойки ... руб., как явно несоразмерной. Указала, что первоначально вносила платежи по кредитному договору исправно, в дальнейшем возникли финансовые затруднения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ивановой С.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, состоящий из заявления Заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифов ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по условиям которого истец был обязан предоставить Ивановой С.А. кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности ... руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых путем внесения денежных средств на карточный счет в размере не менее минимального платежа, который составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее ... руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 9.12 вышеназванного кредитного договора, ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью Ивановой С.А. о получении кредитной карты и ПИН – кода на договоре , согласно клиентской выписке Иванова С.А. пользовалась кредитной картой . Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил: Дата обезличена предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. Кроме того, в судебном заседании ответчиком также не оспаривался факт получения от Банка указанной кредитной карты и факт её использования.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Иванова С.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила : Дата обезличена ежемесячные платежи вносились ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме, а с Дата обезличена платежи по этому кредитному договору от ответчика перестали поступать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иванова С.А. ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
Согласно п.п. 6.6.1, 11.6 кредитного договора за несвоевременное исполнение долговых обязательств, Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. При нарушение клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500руб + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составила, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб.; задолженность по штрафу за несвоевременное внесение минимального платежа- ... руб., штрафы – ... руб.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется правильным; кроме того, ответчицей указанный расчет не оспаривался, в судебном заседании Иванова С.А. указывала, что согласна с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца взыскании с Ивановой С.А. задолженности по основному долгу – ... руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – ... руб.; задолженности по штрафу за несвоевременное внесение минимального платежа- ... руб., штрафов – 2 ... руб., являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая период просрочки платежа, сумму основного долга, начисленную по этому договору – ... руб., суд полагает, что заявленный истцом размер пеней в общей сумме ... руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Ивановой С.А., а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до ... руб.
Таким образом, с Ивановой С.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» следует взыскать сумму основного долга по договору – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойку – ... руб., а всего ... руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины – ... руб. подтверждены платежным поручением , и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме ... руб., исходя из расчета : ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить в части :
Взыскать с Ивановой С.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Позднякова