Д е л о № 2-850/2010 изготовлено: Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., с участием прокурора Ковальской О.А. и адвоката Дуплянкина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля к Альхименок С.В., Альхименок С.О. и Альхименок О.И. о расторжении договора найма и выселении в другое благоустроенное жилье, и встречному иску Альхименок С.В. Альхименок С.О. и Альхименок О.И. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля об обязании предоставить жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Альхименок С.В., С.О. и О.И. занимают на основании договора социального найма квартиру Номер обезличен по адресу 1.
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из указанного жилого помещения в квартиру Номер обезличен по адресу 2.
В обоснование иска указано, что дом Номер обезличен, расположенный по адресу 1, отнесен к категории непригодного для проживания. Постановлением мэра г.Ярославля от Дата обезличена принято решение о расселении дома с его последующим сносом. Ответчикам, в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ, предложена взамен занимаемой однокомнатная квартира Номер обезличен общей площадью 39 кв.м. по адресу 2. Переехать в данную квартиру ответчики отказались.
Ответчиками Альхименок С.В., С.О. и О.И. подан встречный , просят обязать территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г.Ярославля предоставить им два раздельных благоустроенных жилых помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что Альхименок О.И. и Альхименок С.В. расторгли брак Дата обезличена, у их дочери Альхименок С.О. родился сын ФИО1. Отказались от предложенной истцом однокомнатной квартиры по следующим причинам: они давно не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства и не могут проживать совместно. В предоставлении им двух отдельных жилых помещений получили от истца отказ. Во встречном иске ссылаются на то, что в настоящее время у них сложилось две самостоятельные отдельные семьи, которые не могут проживать в одной комнате. При предъявлении данных требований руководствуются определением Конституционного суда от 15 июля 2008г. № 554-О-О.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена мэрия г. Ярославля.
Представитель истца по доверенности Черная Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала. Дополнительно пояснила, что жилой дом по адресу 1 Дата обезличена отнесен к категории аварийных и непригодных для проживания. Дата обезличена постановлением мэра г. Ярославля «О расселении и сносе жилых домов», дом по адресу 1 подлежал расселению с последующим сносом. Альхименок С.В. вместе с семьей занимала одну комнату в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 23. 9 кв.м., жилой площадью 13, 1 кв.м., расположенной по адресу 3. Совместно с Альхименок С.В. были зарегистрированы: Альхименок С.О. (дочь), С.В., (внук), Альхименок О.И. (бывший муж). В настоящее время истцом им предложена квартира Номер обезличен, расположенная по адресу 2, общей площадью 39 кв.м., жилой – 18, 6 в.м. На момент подачи заявления на занятие предлагаемой квартиры дали согласие наниматель квартиры и ее дочь. Позднее ответчики от занятия данной квартиры отказались, в адрес истца поступило несогласие с предложенным вариантом, обоснованное расторжением брака между нанимателем Альхименок С.В. и ее мужем Альхименок О.И., в связи с тем, что сложились новые семьи. Истец при расселении руководствуется ст. 86-89 ЖК РФ, в соответствии с которыми, имеются требования при предоставлении жилья:
- равнозначность,
- благоустроенность,
- нахождение в черте города. Ответчики соответствие предоставляемого жилья данным пунктам не оспаривают. Истец полагает, что все требования действующего законодательства им выполнены, а тот факт, что наниматель находится в разводе со своим мужем, не является юридически значимым. Предоставляемая ответчикам квартира находится на 2-м этаже 10-ти этажного панельного дома, 2009 года постройки, имеется лифт.
Ответчица Альхименок С.В. в судебном заседании против первоначального иска возражала, встречные исковые требования поддержала. Указала, что в настоящее время она с дочерью и внуком проживает по адресу 3. Занимают комнату в коммунальной квартире с Дата обезличена, ответчик Альхименок О.И. с ними не проживает, он с Дата обезличена отбывал наказание. Альхименок С.В. с дочерью выразили согласие на занятие предоставляемой им истцом квартиры, она благоустроена , и к ее состоянию претензий нет. Истица с дочерью против проживания Альхименок О.И. в предоставляемой квартире возражают, просят предоставить ему отдельное жилое помещение. Семья Альхименок не была признана нуждающимися, на очередь не предоставление жилья не вставала. Ответчица обращалась к истцу по вопросу улучшения жилищных условий в Дата обезличена, но получила отказ, так как дом, в котором они проживали, подлежал расселению. Считает, что ответчику должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, Альхименок С.В. с дочерью и внуком – квартира адресу 2, предлагаемая истцом.
Ответчица Альхименок С.О. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск и пояснения матери поддержала. Указала, что ответчик Альхименок О.И. не проживает с ними давно, ушел, когда ответчице было пять лет. Ответчица с матерью не согласны проживать совместно в одной квартире с ответчиком Альхименок О.И.
Ответчик Альхименок О.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал. Указал, что в комнате по адресу 1 не проживает с Дата обезличена, с тех пор только заходил в гости к дочери. Дата обезличена отбывал наказание. Оплату за коммунальные услуги ответчик производит за себя и за дочь, так же оплатил последнюю задолженность. По мнению ответчика, совместное проживание с Альхименок С.В. и дочерью невозможно, бывшая супруга на контакт не идет. Предоставляемую новую квартиру ответчик не смотрел, о ее предоставлении узнал случайно, просит предоставить ему любое жилье.
Представитель ответчика Альхименок О.И. по доверенности Дуплянкин С.Г. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные исковые требования и пояснения своего доверителя поддержал.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля в суд не явился, возражений по иску не представлено.
Прокурор Ковальская О.А. в судебном заседании сочла иск подлежащим удовлетворению, так как права ответчиков переселением не ущемляются, им предложено жилое помещение, соответствующее установленным ст. 86, 89 ЖК РФ требованиям. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.
Актом межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена жилой дом Номер обезличен адресу 1, признан непригодным для проживания (в связи с ветхостью, аварийностью) с отселением жильцов до Дата обезличена.
Постановлением мэра г. Ярославля от Дата обезличена Номер обезличен «О расселении жилых домов» принято решение о расселении и последующем сносе указанного жилого дома с предоставлением проживающим в нем гражданам жилых помещений.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением благоустроенных помещений, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как установлено судом, ответчики Альхименок С.В., О.И. и С.О. по социальному найму занимают одну комнату в коммунальной квартире Номер обезличен, расположенной по адресу 1, общей площадью 23. 9 кв.м., жилой – 13,1 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст. 86 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть: 1) благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; 2) равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; 3) отвечать установленным требованиям; 4) находиться в черте данного населенного пункта.
Истцом ответчикам в связи с расселением дома предложено по социальному найму следующее жилое помещение, находящееся в этом же районе города: однокомнатная квартира Номер обезличен по адресу 2, общей площадью 39 кв.м., жилой – 18,6 кв.м., лоджия, этаж 2. Дом – новостройка, в доме имеется центральное отопление, центральное горячее водоснабжение, центральная канализация, лифт .
Из анализа материалов дела усматривается, что предлагаемая ответчикам квартира полностью соответствует требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ. Жилищные условия выселяемых в него граждан не ухудшаются.
Тот факт, что брак между ответчиками Альхименок С.В. и Альхименок О.И. расторгнут, а у их дочери Альхименок С.О. родился сын, и в настоящее время сложились две разные семьи, на рассмотрение дела не влияет, так как не является юридически значимым.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость предоставляемого жилья значительно выше занимаемого ответчиками, что позволит им в дальнейшем произвести обмен на другое жилое помещение по их усмотрению.
Оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований нет.
Требования ответчиков о предоставлении им двух отдельных жилых помещений неосновательны, их встречный иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-87 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные в ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Ответчики в очереди на получения жилья в качестве нуждающихся никогда не состояли, нуждающимися признаны не были, что следует из их показаний.
В порядке внеочередного получения жилья, в связи с непригодностью дома для проживания, ответчики жилым помещением обеспечены, в частности, им предоставлена квартира Номер обезличен по адресу 2, которая отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ.
Оценив добытое в совокупности, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению е подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма с Альхименок С.В., Альхименок С.О. и Альхименок О.И., заключенный в отношении квартиры Номер обезличен по адресу 1.
Выселить Альхименок С.В., Альхименок С.О., Альхименок О.И. и ФИО., из квартиры Номер обезличен по по адресу 1, в другое благоустроенное жилое помещение – квартиру Номер обезличен по адресу 2.
Альхименок С.В., С.О. и О.И. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова
Определением Ярославского областного суда от 22.07.2010г. решение оставлено без
изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.