Дело № 2-1714/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании неустойки,
установил:
истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче нежилого помещения в сумме ... руб. В иске указал, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве объекта – нежилого помещения на 4 этаже 5-этажного здания спортивно-оздоровительного центра.
Представитель истца по доверенности Макарова Е.В. в судебное заседание явилась. Иск поддержала. Указала, что ее доверитель статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Заключил договор долевого участия в строительстве как физическое лицо. Помещение приобреталось истцом для работы – открытия медицинского кабинета.
Истец Макаров А.В. и представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что истец статуса индивидуального предпринимателя не имеет, и заключил договор долевого участия в строительстве объекта в качестве физического лица, исковые требования заявлены с соблюдением правил подведомственности (п.3 ст.22 ГПК РФ).
Иск подан с нарушением подсудности.
Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, истцом был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, которое предназначается для занятия профессиональной деятельностью (оказания медицинских услуг). При данных обстоятельствах к правоотношениям сторон не применим Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, определяющий потребителя как лицо, приобретающее или использующее товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Истцу следовало обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).
Из текста договора долевого участия в строительстве объекта следует, что юридический адрес ответчика: адрес 1, т.е. ответчик находится в Заволжском районе г. Ярославля. Судебное извещение ответчиком по этому адресу получено.
Истцом при подаче иска указан дополнительный адрес ответчика: адрес 3. В материалах дела документальных подтверждений нахождения ответчика по данному адресу нет, но судебное извещение по этому адресу было также получено.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
направить гражданское дело по иску Макарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании неустойки для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Егорова