Дело № 2-1499/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Г.А., Молева А.Г., Смирновой Т.Н., Потапова С.А. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о прекращении и признании права долевой собственности на земельный участок,
установил:
Шараповой Г.Н. в порядке наследования принадлежат 19/60 долей в праве собственности на дом Номер обезличен, и земельный участок общей площадью ... кв м, расположенные по адресу 1.
Молеву А.Г. в порядке наследования принадлежат 7/60 долей в праве собственности на дом Номер обезличен, и земельный участок общей площадью ... кв м, расположенные по адресу 1.
Смирновой Т.Н. на основании решения Фрунзенского районного суда от Дата обезличена принадлежат 2/60 доли в праве собственности на дом, и земельный участок общей площадью ... кв м, расположенные по адресу 1.
Потапову С.А. на основании решения Фрунзенского районного суда от Дата обезличена принадлежат 2/60 доли в праве собственности на дом и земельный участок общей площадью ... кв м, расположенные по адресу 1.
Право общей долевой собственности вышеуказанных лиц на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кроме того, доля в праве собственности на вышеуказанный дом принадлежит Чуфаровскому Е.М. на основании договора дарения от Дата обезличена.
Истцы с учетом уточнений от Дата обезличена просят признать право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, по фактическому пользованию, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, прекратив при этом ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв м. Указывают, что по результатам межевания в Дата обезличена площадь земельного участка составила ... кв м, земельным участком в таких размерах предшественники истцов пользовались с момента застройки. При этом при предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв м землеустроительные работы не проводились. Споров с соседними землепользователями по границам участков не имеется, возражений по согласованию границ УЗР мэрии г. Ярославля не представило. Решением Управления Росреестра по Ярославской области было отказано в осуществлении учета изменений земельного участка по вышеуказанному адресу, т.к. по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет ... кв м, а в межевом плане – ... кв м, превышение по площади составляет ... кв м. При этом допустимое расхождение в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 05.03.2009 г. № 96 составляет 200 кв м.
Истица Шарапова Г.А. и представитель истца Молева А.Г. по доверенности Никифорова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Истцы Смирнова Т.Н. и Потапов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Смирнова Т.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Потапов С.А. об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчиков - мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля - просил рассмотреть дело в его отсутствии. Указал, что поскольку в указанные органы межевая документация на согласование не поступала, то нет и спора о праве с истцами.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве указал, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда. При этом считает, что не может являться ответчиком по делу, т.к. не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, не претендует на спорное недвижимое имущество, не заинтересован в исходе дела.
Третье лицо Чуфаровский Е.М. не возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что ему принадлежит доля в праве собственности на дом по адресу 1, споров по пользованию земельным участком с истцами не возникало.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела Номер обезличен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что в соответствии с актом согласования границ со смежными землепользователями отсутствует согласование границ по линиям 60-23 и 21-211 (г. Ярославль). Суд считает доводы мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля не основанными на законе. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит правовой нормы, которая бы предписывала межевой организации представлять в УЗР (как смежному землепользователю) межевые дела на согласование в полном объеме. УЗР мэрии г. Ярославля извещением от Дата обезличена уведомлено о процедуре согласования местоположения границ земельного участка по вышеуказанному адресу; указанное извещение получено им Дата обезличена, что видно из входящего штампа на извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка Номер обезличен.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В силу вышеуказанной нормы закона суд считает согласованными со смежными землепользователями границы земельного участка, который истцы просят предоставить в долевую собственность.
Решением отдела кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ярославской области от Дата обезличена Номер обезличен отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине того, что площадь земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка. Основания принятия решения: по данным ГКН площадь земельного участка ... кв м, в межевом плане ... кв м, превышение по площади ... кв м, предельный минимальный размер превышения земельного участка 200 кв м согласно решению муниципалитета г. Ярославля от 14.11.2005 г. и изменений к нему.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При получении истцами первичных правоустанавливающих документов на землю межевание земельного участка не проводилось, границы его не устанавливались, что следует из кадастрового паспорта.
Из материалов инвентарного дела усматривается, что в соответствии с договором о застройке Номер обезличен, нотариально удостоверенном Дата обезличена р.н. Номер обезличен, под застройку дома выделялось ... кв м земли; при проведении инвентаризации в Дата обезличена площадь участка фактически составляла ... кв м, в Дата обезличена – ... кв м, Дата обезличена, Дата обезличена – ... кв м, Дата обезличена, Дата обезличена – ... кв м.
Таким образом, фактическое землепользование сложилось в отношении земельного участка большим размером, чем указано в сведениях при первичной инвентаризации.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).
Так согласно п. 1 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001 г.), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В соответствии со ст. 3 Закона, площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 3 указанной статьи закрепляет предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области. Для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома максимальный размер земельного участка составляет 0,25 га (2500 кв.м.).
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, так же устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Аналогичным образом – исходя из факта использования – закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. В соответствии с этой правовой нормой граждане, имеют право получить бесплатно в собственность участки, находящиеся в их «фактическом пользовании». При этом на основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает, что основания для передачи в долевую собственность истцов земельного участка по фактическому пользованию площадью ... кв м имеются. Ранее зарегистрированное право долевой собственности на земельный участок площадью ... кв м подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв м, расположенный по адресу 1, кадастровый номер Номер обезличен:
- у Шараповой Г.А. в 19/60 долях
- у Молева А.Г. в размере 7/60 долей
- у Смирновой Т.Н. в размере 2/60 долей
- у Потапова С.А. в размере 2/60 долей,
прекратив в ЕГРПН соответствующие записи регистрации.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв м, расположенный по адресу 1:
- за Шараповой Г.А. в размере 19/60 долей
- за Молевым А.Г. в размере 7/60 долей
- за Смирновой Т.Н. в размере 2/60 долей
- за Потаповым С.А. в размере 2/60 долей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева