Дело № 2-1283-2010 Мотивированное решение изготовлено
Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010г. Г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карева В.К. к УГИБДД УВД ЯО об обязании восстановить регистрацию транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Карев В.К., являясь собственником автомобиля 1, обратился в суд с иском к УГИБДД УВД ЯО об обязании ответчика зарегистрировать вышеназванное транспортное средство. В обоснование иска указывал, что приобрел данный автомобиль в Дата обезличена, осуществлял ремонтные работы по замене стоек на этом автомобиле, поскольку в результате коррозии стойки износились. Дата обезличена истец пытался пройти техосмотр с указанным автомобилем, однако в прохождении техосмотра ему было отказано со ссылкой на выявленное изменение номерных агрегатов транспортного средства – номера кузова. В связи с выявленным изменением номера кузова автомашины, правоохранительными органами проводилась проверка, которая Дата обезличена была окончена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; однако Дата обезличена истцом было получено сообщение УГИБДД о том, что регистрация этого транспортного средства аннулирована.
В дальнейшем истец, ссылаясь на те же обстоятельства, просил суд обязать УГИБДД УВД восстановить регистрацию этого автомобиля.
В судебном заседании Карев В.К., а также его представители – по доверенности Щукина М.В. и по устному ходатайству – Авалян А.Г. исковое заявление поддержали, дополнительно пояснив, что истец длительное время – с Дата обезличена является собственником этого транспортного средства ;Дата обезличена – с автомашиной производились ремонтные работы – менялись части кузова – пороги, стойки, задние крылья; в передней части автомобиля, где находится табличка с номером шасси, ремонтных работ проведено не было, по какой причине не совпало ЛКП с площадки с номером кузова и с таблички с номером шасси, истец пояснить не мог.
Представитель ГИБДД УВД ЯО по доверенности Шапырин А.Б. возражал против удовлетворения искового заявления. Дополнительной пояснив, что со стороны ГИБДД в настоящее время имеются претензии к номерным агрегатам этого автомобиля – к маркировке номера кузова, где в ходе исследования был обнаружен кустарной сварной шов; исследование же ЛКП, где образец ЛКП, отобранный с площадки с номером кузова не совпал с большинством контрольных образцов, фактически подтвердило, что площадка с номером кузова не принадлежит этому кузову. По мнению представителя ответчика, автомобиль в настоящее время невозможно идентифицировать, поскольку обозначение номера двигателя подвергалось воздействию.
Свидетель ФИО1, являющийся экспертом ЭКЦ УВД ЯО, в судебном заседании поддержал свое заключение, имеющееся в материалах дела, указав, что при осмотре автомобиля истца им было установлено, что номер кузова нанесен на маркировочной площадке этого автомобиля в соответствии с требованиями завода-изготовителя, изменению не подвергался, однако стойка боковины с маркировочной площадкой номера кузова в местах соединения с деталями кузова имеет кустарные сварные швы; для определения принадлежности стойки с маркировочной площадкой номера кузова свидетель порекомендовал провести исследование ЛКП; если в дальнейшем ЛКП не совпало, это говорит о том, что стойка кузова подвергалась замене, по какой причине - неизвестно. Табличка с номером шасси на этом автомобиле крепится в верхней части панели радиатора, каких- либо претензий к способу крепления этой таблички не имеется, способ ее крепления заводской. Иных маркировочных обозначений на этом автомобиле нет и быть не должно.
Согласно справке об исследовании Номер обезличен Дата обезличена на исследуемом автомобиле поверхность маркировочной площадки с номером кузова механической обработке и коррозии не подвергалась; символы маркировочного обозначения номера кузова выполнены заводским шрифтом, следов изменения не имеют. Стойка боковины с маркировочной площадкой номера кузова в местах соединения с деталями кузова имеет кустарные сварные швы. Для определения принадлежности стойки с маркировочной площадкой номера кузова необходимо провести исследование ЛКП.
Из справки об исследовании Номер обезличен Дата обезличена следует, что лакокрасочное покрытие, изъятое со стойки с маркировочной площадкой номера кузова, совпадают по цвету, морфологии, чередованию и количеству слоев с правой передней стойкой и не совпадают с образцами, изъятыми с правой части подкапотного пространства, с правой и левой подкапотной чашек, с таблички с номером VIN.
Дата обезличена ст. УУМ ОВД по Красноперекопскому району г.Ярославля вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изменения номерных агрегатов транспортного средства, принадлежащего Кареву В.К, в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Карев В.К. с Дата обезличена является собственником автомобиля 1.
Согласно абз.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998г. в редакции Указа Президента №679 от 02.07.2002. утверждено положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. В соответствии с пп. «в» п. 11 указанного «Положения» на ГИБДД МВД РФ возлагаются обязанности по регистрации и учету автотранспортных средств, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, выдача к ним регистрационных документов. В соответствии с пп. «з» п. 12 «Положения» для осуществления своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения органы ГИБДД имеют право «не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, ввозимые на территорию РФ на срок более 6 месяцев и имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Кроме этого деятельность по регистрации транспортных средств регулируется приказом МВД РФ №59 от 27.01.03г. «О порядке регистрации транспортных средств». Собственно сам порядок регистрации транспортных средств изложен в приложении к названному приказу.
В соответствии с п. 35 названного приложения для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: документы об уплате платежей, установленных пунктом 13 настоящих Правил (пп. «г»), регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался. К документам, подтверждающим право собственности на транспортное средство отнесены - справка-счет, выданная торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации.
Согласно п. 17 вышеуказанных Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным документам, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске, регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в установленном законом порядке. При этом регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
В силу п. 55 названного приложения, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Аналогичные положения закреплены и в п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г № 1001, а также в п.п. 33, 35.5, 35.6. Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного вышеуказанным приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.
В силу абз.2 п.20 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 15.03.1999 № 190, при обнаружении признаков подделки водительского удостоверения и (или) документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, и регистрационных документов на транспортное средство, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств, при несоответствии номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются, и производятся действия, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
Таким образом, по смыслу указанных положений действующего законодательства при выявлении признаков изменения номерных агрегатов транспортного средства органы ГИБДД вправе отказать гражданину в совершении регистрационных действий, допуске к прохождению технического осмотра, а в дальнейшем, в том числе, по результатам проверки правоохранительных органов по этому факту, также вправе аннулировать регистрацию этого транспортного средства; то есть аннулирование регистрации транспортного средства является одним из последствий факта выявления изменения номерного агрегата, а потому при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление наличия или отсутствия изменения маркировки номерных агрегатов на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Кареву В.К., а также установление причин такого изменения.
Из письма за подписью заместителя начальника УГИБДД УВД ЯО ФИО2 от Дата обезличена следует, что основанием для отказа в допуске автомобиля истца к прохождению техосмотра послужил факт выявления изменения номерных агрегатов– номера кузова на этом транспортном средстве. В судебном заседании представитель УГИБДД также ссылался на вышеуказанные обстоятельства.
Из справки об исследовании Номер обезличен Дата обезличена следует, что на исследуемом автомобиле поверхность маркировочной площадки с номером кузова механической обработке и коррозии не подвергалась; символы маркировочного обозначения номера кузова выполнены заводским шрифтом, следов изменения не имеют. Стойка боковины с маркировочной площадкой номера кузова в местах соединения с деталями кузова имеет кустарные сварные швы. Для определения принадлежности стойки с маркировочной площадкой номера кузова необходимо провести исследование ЛКП.
Кроме того, в судебном заседании эксперт ЭКЦ УВД ЯО ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, указывал, что в ходе осмотра автомобиля истца было установлено, что номер кузова нанесен на маркировочной площадке этого автомобиля в соответствии с требованиями завода-изготовителя, изменению не подвергался, однако стойка боковины с маркировочной площадкой номера кузова в местах соединения с деталями кузова имеет кустарные сварные швы; для определения принадлежности стойки с маркировочной площадкой номера кузова свидетель порекомендовал провести исследование ЛКП; если в дальнейшем ЛКП не совпало, это говорит о том, что стойка кузова подвергалась замене, по какой причине - неизвестно. Табличка с номером шасси на этом автомобиле крепится в верхней части панели радиатора, каких- либо претензий к способу крепления этой таблички не имеется, способ ее крепления заводской. Иных маркировочных обозначений на этом автомобиле нет и быть не должно. У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, равно, как нет оснований сомневаться в его компетентности.
При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что маркировка с номером кузова если и подвергалась изменению, то сделано это было в результате ремонтных работ с автомашиной, по мнению суда, данные доводы фактически являются голословными.
Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, проводилось исследование ЛКП этой автомашины, по результатам которого, согласно справке об исследовании Номер обезличен Дата обезличена был сделан вывод, что лакокрасочное покрытие, изъятое со стойки с маркировочной площадкой номера кузова, совпадают по цвету, морфологии, чередованию и количеству слоев с правой передней стойкой и не совпадают с образцами, изъятыми с правой части подкапотного пространства, с правой и левой подкапотной чашек, с таблички с номером VIN.
При этом суд особо обращает внимание, что лакокрасочное покрытие, изъятое со стойки с маркировочной площадкой номера кузова не совпало с образцом, изъятым с таблички с номером VIN, в то время как, согласно пояснениям свидетеля ФИО1 и согласно справке об исследовании Номер обезличен Дата обезличена, данная табличка является заводской, демонтажу не подвергалась.
Таким образом, учитывая, что большая часть образцов, отобранных с различных частей кузова не совпали с образцом ЛКП, отобранным со стойки с маркировочной площадкой номера кузова, в том числе не совпало с образцом ЛКП, изъятым с таблички с номером VIN, принадлежность которой именно данному автомобилю сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о том, что маркировочная площадка номера кузова не принадлежит данному автомобилю. Соответственно, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что номер кузова данного автомобиля подвергался изменению, что, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, является основанием для отказа в допуске к прохождению к техосмотра этого транспортного средства и в дальнейшем – основанием для аннулирования регистрации этого автомобиля.
Также суд полагает, что исходя из требований пп «з» п.12 вышеназванного Положения о ГИБДД, п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств …, приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Кроме того, по мнению суда, тот факт, что правоохранительными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, еще не является основанием для безусловной регистрации транспортного средства.
Положения ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе, на которые фактически ссылается Карев В.К., в данном случае неприменимы, поскольку право собственности истца на указанный автомобиль никем не оспаривается.
С учетом изложенного, по мнению суда, действия УГИБДД УВД ЯО по отказу в допуске к прохождению техосмотра автомобиля 1, принадлежащего Кареву В.К., являются правомерными, а потому рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Карева В.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский райсуд в срок 10 суток с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: Т.В.Позднякова