Дело №2-1274/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице городского отделения № 17 Сбербанка России к Ярославову В.В., Ярославовой Ю.В., Почкину И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанк России ОАО в лице городского отделения №17 Сбербанка России обратился в суд с иском к Ярославову В.В., Ярославовой Ю.В., Почкину И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу – ... руб., по процентам за пользование кредитом- ... руб., неустойки – ... руб., суммы оплаченной госпошлины в размере ... руб., а также обращении взыскания на переданное в залог имущество. В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору от Дата обезличена истец предоставил Ярославову В.В. кредит в размере ... руб. под 13,5 % годовых, сроком возврата до Дата обезличена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога приобретенного автомобиля 1, договор поручительства с Ярославовой Ю.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать полностью перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. Ответчик Ярославов В.В. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчик Ярославов В.В., Ярославова Ю.В., Почкин И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен Дата обезличена истец предоставил ответчику Ярославову В.В. кредит в сумме ... руб. сроком возврата Дата обезличена с обязательством погашения кредита и процентов по нему согласно графику погашения кредита. Проценты за пользование кредитом были определены в размере 13,5 % годовых, за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании договора залога Номер обезличен Дата обезличена в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена, заключенного между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Ярославовым В.В., залогодатель передает в залог автомобиль 1, залоговой стоимостью ... руб.
На основании договора поручительства Номер обезличен Дата обезличена, заключенным между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Ярославовой Ю.В., поручитель обязуется перед банком за надлежащее исполнение Ярославовым В.В. обязательств по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена, заключенному между банком и заемщиком .
По сведениям, представленным ГИБДД ЯО автомобиль 1 был передан Ярославовым В.В. Почкину И.К., в настоящее время по последним данным ГИБДД ЯО автомобиль 1 зарегистрирован на Почкина И.К.
С учетом последующих уточнений, истец определил в числе ответчиков Почкина И.К. как владельца заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Следовательно, Почкин И.К. встал на место залогодателя и несет обязанности залогодателя.
На основании ст. 310 ГК РФ).
В подтверждение своих требований истцом в суд предоставлены расчет задолженности , кредитный договор , график погашения задолженности , договор поручительства , договор залога .
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Заемщиком не выполняются условия кредитного договора. Из расчета просроченной задолженности по договору по состоянию на Дата обезличена усматривается, что задолженность Ярославова В.В. перед банком составляет ... руб. Она включает в себя: сумму основного долга – ... руб., сумму процентов за пользование кредитом – ... руб., неустойку за просроченные проценты– ... руб., неустойку за просроченный основной долг- ... руб., доказательств обратного суду не представлено. Не уплатив добровольно банку указанные денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и условия кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором также солидарно.
Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиком Ярославова В.В., Ярославовой Ю.В. основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается .
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Указанное право подтверждается условиями, содержащимися в п. 6.1 договора залога, где говорится, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Заемщик не исполнил или ненадлежащее исполнил какие-либо обязательства по кредитному договору.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 350 ГК РФ).
На основании ч.10 ст. 28.1 Закона от 29.05.1992г. № 2872-I (с изм. от 26.07.2006г., 19.07.2007г., 30.12.2008г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущество определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Договором залога Номер обезличен Дата обезличена определена залоговая стоимость заложенного имущества- ... руб. В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере ... руб. Суду представлены копии страниц из сети Интернет с предложениями по продаже аналогичных транспортных средств за ... руб., ... руб. При таких обстоятельствах, суд соглашается с начальной продажной ценой на заложенное имущество, указной в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Ярославова В.В., Ярославовой Ю.В. в солидарном порядке в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице городского отделения № 17 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Ярославова В.В., Ярославовой Ю.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) задолженность по кредитному договору ... руб., в том числе по основному долгу – ... руб., по процентам за пользование кредитом- ... руб., неустойку – ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего взыскать ... руб.
Обратить взыскание на автомобиль 1, принадлежащий Почкину И.К., установив начальную продажную цену в размере ... руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья О.О. Семенова