Дело № 2-1730/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протасовой Л.А. к Шипицыну Ю.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Протасова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Шипицына Ю.П. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу 1, мотивировав свои требования ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, указав, что квартира была приватизирована Дата обезличена, а с Дата обезличена ответчик был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи. Решением мирового судьи от Дата обезличена брак между сторонами расторгнут. С Дата обезличена ответчик из квартиры выехал, вывез вещи, место его жительства в настоящее время истице не известно.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что вступила в брак с ответчиком Дата обезличена, с этого времени супруги стали проживать в квартире истицы по вышеуказанному адресу. Дата обезличена года истица квартиру приватизировала, ответчика зарегистрировала Дата обезличена, т.к. хотела прожить с ним до старости. Впоследствии отношения с супругом испортились, Дата обезличена он собрал часть вещей и из квартиры ушел, оставив ключи, больше его истица не видела. Вселиться в квартиру Шипицын Ю.П. не пытался, квартплату не оплачивал. За время отсутствия ответчика замки в квартире не меняла, препятствий Шипицыну Ю.П. во вселении в спорную квартиру не чинила.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В письменном заявлении, адресованном суду, указал, что не отказывался и не отказывается от права проживания в спорной квартире. Истица чинит препятствия в пользовании квартирой, выгнала его. В настоящее время ответчик временно проживает у сестры, часть вещей находится в квартире по адресу 1. Другого жилья ни в собственности, ни по договору найма ответчик не имеет. На момент приватизации квартиры был там зарегистрирован и проживал, соответственно, имел право на получение в собственность доли в квартире, однако, от этого права отказался в пользу Протасовой Л.А., следовательно, сохраняет право пожизненного проживания в спорной квартире. В судебном заседании Шипицын Ю.П. пояснил, что проживал в спорной квартире с истицей, примерно с Дата обезличена, еще до заключения брака. На момент заключения брака в Дата обезличена был зарегистрирован с первой женой по адресу 2. С Дата обезличена был зарегистрирован в квартире у истицы. Дата обезличена Протасова Л.А. его выгнала и велела оставить ключи, что он и сделал. Жить с ней вместе не может, т.к. она постоянно «капает ему на мозги». После того, как из квартиры ушел, вселяться в нее не пытался. Другого жилья не имеет, хочет жить в этой квартире, но жить вместе с Протасовой Л.А. не может, т.к. она мешает ему своими разговорами. Квартплату не оплачивал, но хотел, деньги для этих целей у него имеются.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что спорная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу 1 является собственностью Протасовой Л.А. согласно договору передачи квартиры в собственность от Дата обезличена, зарегистрированного в БТИ Дата обезличена за Номер обезличен. В квартире с Дата обезличена зарегистрирован Шипицын Ю.П.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Ярославля от Дата обезличена брак между Протасовой Л.А. и Шипицыным Ю.П. расторгнут, решение вступило в законную силу, прекращение брака зарегистрировано в органах ЗАГС, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Протасовой Л.А. Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся приживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По делу установлено, что стороны по делу являлись супругами, совместно проживали в спорной квартире, при этом ответчик являлся членом семьи собственника жилого помещения. Дата обезличена брак расторгнут. С момента расторжения брака ответчик перестал являться членом семьи собственника, выступает как наниматель по отношению к собственнику жилого помещения – истцу Протасовой Л.А., соответственно, должен самостоятельно нести обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги в своей доле.
Однако, как следует из пояснений истицы и ответчика, он с Дата обезличена выехал из спорного жилого помещения, вывез из квартиры часть принадлежащих ему вещей, оставил ключи истице, и с указанного периода проживает в другом месте жительства, обязательств по уплате коммунальных платежей не исполняет.
Также ответчиком не отрицается и то обстоятельство, что за период с Дата обезличена и по настоящее время им не предпринималось попыток к вселению в спорную квартиру.
Доказательств того, что со стороны истицы или иных лиц Шипицыну Ю.П. чинились какие-либо препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, суду не представлено.
На момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован по адресу 2, имел право постоянного проживания по этому адресу.
Доводы ответчика об отсутствии у него возможности вселения в квартиру не нашли своего подтверждения. В ходе судебного разбирательства судом ответчику было предложено представить доказательства в подтверждения его доводов, однако Шипицын Ю.П. данным правом не воспользовался. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме своих пояснений, ответчик не представил. Суд рассматривает дело при наличии доказательств, представленных сторонами.
Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик с февраля 2010 г. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез из нее принадлежащие ему вещи, расходов по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию жилья не несет. Соответственно, договор найма жилого помещения между Шипицыным Ю.П. и собственником Протасовой Л.А. подлежит расторжению, в связи с чем ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Протасовой Л.А. удовлетворить.
Признать Шипицына Ю.П. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Афанасьева