заоч. решение о призн.утратившим право польз.жилым помещением(вступило в законную силу 13.08.2010)



Дело №2-1106/2010 Изготовлено Дата обезличена

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2010 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Фоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Постнова В.А. к Бойко И.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Постнов В.А. обратилась в суд с иском к Бойко И.С. о признании утратившим права пользования на жилое помещение по месту жительства по адресу 1. Исковые требования мотивированы тем, что Постнов В.А. проживает в квартире по адресу 1 по договору социального найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован истец и его внук Бойко И.С., с августа 2009г. Бойко И.С. фактически не проживает в указанной квартире, выехал на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, Бойко И.С. не оплачивает коммунальные услуги за пользование указанным жилым помещением, в связи с чем истец просит признать Бойко И.С. в судебном порядке утратившим права пользования на жилым помещением- квартирой по адресу 1.

Истец Постнов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу, вывез свои вещи, ранее проживал у отца по адресу 2, но в настоящее время там не проживает.

Представитель истца по доверенности – Попович О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Бойко И.С. приходится внуком умершей жены истца от 1-го брака. В 2005г. Бойко И.С. был зарегистрирован в спорной квартире, так как ему требовалась регистрация по месту жительства, но фактически он не вселялся в квартиру с момента регистрации, а сразу ушел в армию, в настоящее время проживает с девушкой по неизвестному истцу адресу, вещи его в спорной квартире отсутствуют, коммунальные платежи и расходы за пользование спорной квартирой не несет. После возвращения из армии ответчик непродолжительное время проживал в спорной квартире, однако, в августе 2008г. выехал из нее, вывез все свои вещи, стал проживать совместно со своей девушкой, причины выезда ответчика из квартиры истцу не известны, Бойко И.С. связь с истцом не поддерживает, в квартире не появляется, из чего истец делает вывод, что ответчик не намерен вселяться в спорную квартиру вновь, просила признать Бойко И.С. утратившим права пользования на жилым помещением- квартирой по адресу 1.

Ответчик Бойко в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца более 20 лет, ей известно, что ответчик проживал в квартире адресу 2 непродолжительное время около трех месяцев после возвращения из армии, его зарегистрировала в указанной квартире супруга истца, которая умерла 2 года назад. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу, вывез свои вещи, вселяться вновь не намерен, коммунальные платежи и расходы на содержание спорного жилья истец несет самостоятельно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, знал его супругу. Со слов истца свидетелю известно, что в квартире по адресу 1 совместно с истцом и его супругой проживал внук – Бойко И.С., он жил периодами, не постоянно, последние 2 года в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, место жительства ответчика истцу не известно, расходы на оплату услуг по содержанию жилья полностью несет истец.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец Постнов В.А. проживает в квартире по адресу 1 на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается ордером от Дата обезличена.

Согласно выписке из домовой книги и выписки из лицевого счета от Дата обезличена в квартире зарегистрированы Постнов В.А. с Дата обезличена, Бойко И.С. с Дата обезличена.

Бойко И.С. был зарегистрирован в спорной квартире и вселен в нее супругой истца – ФИО3, умершей Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Бойко И.С. был вселен в 2005г. в квартиру по адресу 1 супругой истца, как член семьи нанимателя жилого помещения, обязан нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в августе 2008г. ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, намерения вселяться вновь он не имеет, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг за пользование жилым помещением не несет. Следовательно, договор найма жилого помещения между Постновым В.А. и Бойко И.С. считается расторгнутым со дня его выезда, в связи с чем, суд усматривает основания для признания Бойко И.С. утратившим права пользования жилым помещением.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, суду не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчика Бойко И.С. следует признать утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу 1.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Постнова В.А. удовлетворить.

Признать Бойко И.С. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу 1.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А.Пискунова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200