Дело № 2 – 1471 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Киселевой О.В., с участием
истца Фарафонтова С.В., представителя истца Горбунова А.Ю. по устному заявлению,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонтова С.В. к Открытому акционерному обществу «81 Центральная инженерная база» о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фарафонтов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «81 Центральная инженерная база» о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена работал у ответчика в должности слесаря по ремонту БСМ 2 разряда, Дата обезличена в связи с сокращением штата был уволен, при этом окончательный расчет с ним произведен не был, задолженность по заработной плате за январь 2010г. составила ... рублей, за февраль- ... рублей, за март- ... рублей, также за апрель и невыплаченное выходное пособие в сумме ... рублей, кроме того, за истцом должен быть сохранен средний заработок на период трудоустройства.
В судебном заседании истец Фарафонтов С.В. и его представитель Горбунов А.Ю. заявленные требования поддержали, указали, что моральный вред связан с невозможностью удовлетворения материальных потребностей, реализации своих прав.
Ответчик ОАО «81 Центральная инженерная база» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о доставке, причин не явки не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
По делу установлено, что Фарафонтов С.В. с Дата обезличена состоял в трудовых отношениях с ФГУП «81 Центральная инженерная база» (с Дата обезличена преобразованного в ОАО «81 Центральная инженерная база»), работал в должности слесаря по ремонту БСМ 2 разряда, уволился в связи с сокращением штата работников предприятия Дата обезличена, что подтверждается трудовым договором, справкой о переименовании предприятия, а также справками о доходах (ф.2- НДФЛ) за 2009- 2010г.
Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом за январь 2010г. в сумме ... рублей, за февраль в сумме ... рублей, за март в сумме ... рублей, кроме того Фарафонтову С.В. не выплачена заработная плата за апрель и выходное пособие при увольнении за первый месяц в сумме ... рублей, за второй и третий месяц в связи с сокращением штата в сумме ... рублей (справки ОАО «81 Центральная инженерная база»). Итого задолженность составила ... рублей.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 21 ТК РФ, определяющей право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд считает, что с ОАО «81 Центральная инженерная база» в пользу Фарафонтова С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
Вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию начисленные на заработную плату проценты (денежная компенсация) за период с января 2010г. по март 2010г. в сумме ... рублей. Суду указанный расчет представляется правильным, доказательств обратного не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких –либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что он переживал по поводу невыплаты заработанных денежных средств, при этом учитывает степень вины работодателя, неправомерность его действий, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей (пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), исходя из расчета: (126 352,55- 100 000) х 2% +3200+200.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фарафонтова С.В. удовлетворить частично:
Взыскать с Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» в пользу Фарафонтова С.В. заработную плату и выходное пособие в сумме ... рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик ОАО «81 Центральная инженерная база» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова