Дело № 2-725/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усина Н.А., Усиной В.И., Смирнова В.И. к Мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Коновалову Е.С., Киселеву А.В., Киселеву Н.В. о компенсации стоимости земельных участков,
установил:
Усин Н.А., Усина В.И., Смирнов В.И. обратились в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля об определении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки по фактическому пользованию: за Усиным Н.А. на земельный участок в размере 507 кв м по адресу 1; за Смирновым В.И. на земельный участок в размере 1100 кв м по адресу 1; за Усиной В.И. в порядке наследования после смерти ФИО3 на земельный участок площадью 1036 кв м. В обоснование иска указывали, что ранее данные земли входили в состав Ярославского муниципального района, первоначально Дата обезличена данные земельные участки были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, Усину Н.А., Смирнову В.И., использовались для посадки картофеля. При этом юридически установление границ земельных участков на местности не производилось. ФИО3 умер Дата обезличена, после его смерти наследство было принято его супругой – Усиной В.И. и сыном Усиным Н.А., дочь ФИО5 от принятия наследства отказалась. В целях приобретения земельных участков в собственность истцы обратились в межевую организацию, затем с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля. Начальник УЗР мэрии г. Ярославля дал письменный ответ, что со стороны г. Ярославля границы согласованы быть не могут, т.к. имеет место наложение формируемого земельного участка на земельные участки, предоставленные в аренду другим гражданам.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мэрия г. Ярославля, Коновалов Е.С., Киселев А.В., Киселев А.В. – арендаторы тех земельных участков, которые налагаются на испрашиваемые истцами земли.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истцами были изменены исковые требования – ссылаясь на те же основания, с учетом уточнений в судебном заседании Дата обезличена они просили обязать мэрию г. Ярославля выкупить оставшиеся части земельных участков полном объеме и взыскать с мэрии г. Ярославля в возмещение ущерба, причиненного изъятием вышеуказанных земельных участков их стоимость из расчета ... руб. за 1 кв м. и с учетом тех площадей, которые ими фактически использовались.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Интересы Смирнова В.И. по доверенности представляет Смирнова В.И., интересы Усиной В.И. и Усина Н.А. по доверенности представляет Кузнецова М.А.
Смирнова В.И. и Кузнецова М.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании Дата обезличена Усин Н.А. пояснял, что Дата обезличена на праве пожизненного наследуемого владения ему был предоставлен земельный участок 810 кв м, фактически состоявший из двух участков, из которых участок площадью 310 кв м – под домом, а участок 500 кв м – картофельник, который использовался заявителем включительно Дата обезличена. Границы картофельника не устанавливались. Дата обезличена Усин Н.А. обнаружил, что на его земельном участке посторонние лица заложили фундамент. Против исковых требований Смирнова В.И. и Усиной В.И. не возражает.
Представитель Смирнова В.И. пояснила, что земельными участками пользовались Дата обезличена, Дата обезличена Смирнову В.И. под картофельник выделялся земельный участок 0,10 га, между участками под посадку картофеля шли борозды. В настоящее время с связи с тем, что картофельники предоставлены под строительство другим гражданам, использовать картофельники в полном объеме не представляется возможным, строительство ведется по ширине всех картофельников.
Представитель Кузнецова М.А. поддержала позицию, изложенную Смирновой В.И., Усиным Н.А. Пояснила, что ее отцу ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялся земельный участок площадью 0,134 га для ведения личного подсобного хозяйства, из которых 0,10 га были отведены под посадку картофеля. После смерти ФИО3 в права наследства вступили жена Усина В.И. и сын Усин Н.А. Усин Н.А. от принятия наследства в виде земельного участка под посадку картофеля отказался в пользу Усиной В.И. Площадь картофельника по фактическому пользованию составила 1036 кв м. Самому Усину Н.А. выделялся участок площадью 0,081 га, из которых 0,05 га под посадку картофеля. Площадь картофельника по фактическому пользованию составила 507 кв м. В настоящее время использовать картофельники невозможно в связи с начатым строительством, от них остались очень небольшие участки, находятся они в той зоне, где будут проводить трубу городской канализации. Выезд с участка Киселевых будет возможен только через участки Усиных, что также затруднит использование картофельников по назначению.
Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенностям Гусаров О.Е. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную другим представителем в предыдущих судебных заседаниях. Кроме того, обратил внимание суда на то, что оценка земельных участков, представленная истцами, является не допустимым доказательством, поскольку выполнена с нарушением Закона «Об оценочной деятельности». Ранее представитель ответчиков мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенностям Украинцева С.А. поясняла, что спорные участки ранее принадлежали Телегинскому с/совету, идентифицировать их было нельзя. При передаче земли проводилось межевание только тогда, когда межевая организация 1 выиграла конкурс, но это уже было после того, как спорные участки были предоставлены в аренду иным лицам. Земельные участки, находящиеся спереди и сзади спорных участков, предоставлены в аренду Киселеву и ФИО1. При предоставлении этих участков в аренду город не знал, что на этом месте уже находятся чьи-то земельные участки. Права и обязанности по договору аренды Спиридоновым переданы Коновалову Е.С. на 2 земельных участка площадью 719 кв м и 766 кв м. Киселевым предоставлен в аренду земельный участок площадью 790 кв м. Изъятия спорных земельных участков не было, т.к. не было никакой информации о том, что участки фактически заняты. Земельные участки, предоставленные под строительство, не в полном объеме накладываются на испрашиваемые истцами земельные участки.
Ответчик Коновалов Е.С. оставил вынесение решения о выплате компенсации на усмотрение суда. Пояснил, что Дата обезличена приобрел у Спиридонова право аренды 2-х земельных участков общей площадью 1500 кв м и зарегистрировал его в установленном законом порядке. При приобретении этих участков он их осматривал, на них росли кусты, культурных насаждений не было.
Ответчики Киселев А.В. и Киселев Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Их интересы по доверенности представляет Клюкин В.Н., который оставил вынесение решения о выплате компенсации на усмотрение суда. Пояснил, что Киселевы в целях постройки дома обратились в мэрию г. Ярославля для предоставления земельного участка. Им предложили самим найти такой участок. Поскольку Киселевы проживают по адресу 2, участок хотели найти поблизости. Нашли участок, на котором росли деревья. Дата обезличена в газете «Городские новости» было опубликовано объявление о проведении общественных слушаний. Дата обезличена вышло постановление мэра г. Ярославля о предоставлении Киселевым земельного участка на праве аренды. В настоящее время на участке Киселевых построен фундамент, участок огорожен забором, за Киселевыми зарегистрировано право долевой собственности на объект, не завершенный строительством.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в 60-х гг. Усины получили земельный участок, который обрабатывали до настоящего времени. Такие наделы раньше давали колхозы, они находились в стороне от дома. На этом участке Усины сажали овощи. В прошлом году Кузнецова М.А. водила ее на земельный участок и показывала кабачки и капусту, сзади участка лежали бетонные плиты и что-то похожее на ограждения, возможно, что был и кустарник. На соседних участках был посажен картофель.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Телегинского с/с Дата обезличена Номер обезличен Усину Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения был выделен земельный участок площадью 0,081 га, из которых сельскохозяйственных угодий 0,061 га. По результатам межевания площадь земельного участка, фактически используемого Усиным Н.А. для личного подсобного хозяйства составляет 507 кв м.
Смирнову В.И. тем же постановлением на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью 0,10 га – сельскохозяйственные угодья. По результатам межевания площадь земельного участка, фактически используемого Смирновым В.И. для личного подсобного хозяйства составляет 1100 кв м. Согласно справке, выданной администрацией Карабихского с/п, и представленным квитанциям, Смирнов В.И. включительно по Дата обезличена уплачивал земельный налог.
ФИО3 тем же постановлением на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью 0,134 га, из которых сельскохозяйственные угодья – 0,114 га. При этом на оборотной стороне свидетельства о праве владения землей указано, что при доме по адресу 4 земельный участок составляет 3,4 сотки, картофельник по адресу 5 – 0,10 га. По результатам межевания площадь земельного участка, которым фактически пользовался ФИО3, а после его смерти наследники, составляет 1036 кв м. Усина В.И. является наследником ФИО3 по закону, что подтверждено свидетельством о праве на наследство. Согласно представленным квитанциям ФИО3 и Усин Н.А. уплачивали земельный налог.
Из справок, выданных администрацией Карабихского с/п Дата обезличена, видно, что земельные участки, выделенные Смирнову В.И. и Усиным, на основании постановления главы администрации Телегинского с/с Номер обезличен Дата обезличена, до момента передачи в г. Ярославль были расположены по адресу 5 по Дата обезличена. Более подробный адрес в постановлении не указывался. Вся документация и сведения по земельным участкам переданы по акту администрацией Телегинского с/с в отдел управления муниципальными землями КУМИ мэрии г. Ярославля на основании постановления мэра г. Ярославля Дата обезличена Номер обезличен.
Постановлением мэра г. Ярославля Дата обезличена Номер обезличен Киселеву Н.В. и Киселеву А.В. для строительства индивидуального жилого дома по адресу 2 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 790 кв м с кадастровым номером .... Дата обезличена УЗР мэрии г. Ярославля и Киселевыми заключен договор аренды указанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке. Дата обезличена Киселев Н.В. и Киселев А.В. зарегистрировали право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 134,6 кв м и степенью готовности 7%, расположенный на предоставленном им в аренду земельном участке.
Постановлением мэра г. Ярославля Дата обезличена Номер обезличен и постановлением Дата обезличена Номер обезличен ФИО1 предоставлены на праве аренды 2 земельных участка площадью соответственно 719 кв м и 766 кв м для строительства индивидуального жилого дома по адресу 3. Право аренды вышеуказанных земельных участков Дата обезличена ФИО1 передал Коновалову Е.С. в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды Дата обезличена.
Согласно расчету и схемам, предоставленным УЗР мэрии г. Ярославля, земельные участки, предоставленные Киселевым, Коновалову Е.С. налагаются на земельный участок Усина Н.А. – в трех местах на общей площади 70,5 кв м, на земельный участок Усиной В.И. в трех местах на общей площади 111 кв м, на земельный участок Смирнова В.И. в трех местах на общей площади 96 кв м. При этом площадь наложений указана приблизительно.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит следующим выводам.
Не смотря на то, что границы земельных участков на местности не определялись ни в момент их предоставления, ни при дальнейшем их использовании, тот факт, что истцам и умершему ФИО3 предоставлялись именно вышеуказанные земельные участки для ведения личного приусадебного хозяйства, которые впоследствии были выделены в аренду Киселевым и ФИО1 (Коновалову Е.С.), ответчиками не опровергнут, подтверждается вышеуказанными доказательствами: межевыми делами, квитанциями об уплате налогов, свидетельствами о праве владения земельными участками, последние в силу п. 9 ст. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРПН; показаниями свидетеля ФИО2.
Часть используемых истцами для ведения личного приусадебного хозяйства земельных участков была выделена в аренду Киселевым и Коновалову Е.С.
ФИО4 В.И., Усин Н.А. в силу Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» имели право приобрести однократно бесплатно в собственность земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, при этом размер предоставляемых в собственность земельных участков должен определяться исходя из фактического использования. Размер участка, которым пользовался Смирнов В.И., и который он мог приобрести в собственность, составляет 1100 кв м, размер земельного участка, которым пользовался Усин Н.А. – 507 кв м.
В силу ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1000 кв м перешло в порядке наследования от ФИО3 к наследникам – жене Усиной В.И. и сыну Усину Н.А. С учетом того, что Усин Н.А. не возражает против того, чтобы весь земельный участок перешел в собственность Усиной В.И., и ст. 1157 ГК РФ ему такое право предоставляет, то Усина В.И. в силу ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» имеет право приобрести указанный участок в собственность, при этом его площадь должна определяться по Фактически сложившемуся использованию, что по результатам межевания составляет 1036 кв м.
Согласно ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
В ст. 63 ЗК РФ установлены гарантии прав землепользователей при изъятии земельных участков. Так, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Суд считает установленным тот факт, что изъятие у истцов части принадлежавших им земельных участков произошло с нарушением установленного законом порядка такого изъятия: изъятие произошло до возмещения убытков истцам, равноценные земельные участки им также не были предоставлены, о предстоящем изъятии земель истцы не были надлежаще уведомлены органом местного самоуправления.
В силу ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.
В данном случае суд полагает, что обязанность по возмещению убытков истцам следует возложить на мэрию г. Ярославля. При этом суд исходит из того, что вся документация и сведения по земельным участкам (адрес 5) переданы по акту администрацией Телегинского с/с в отдел управления муниципальными землями КУМИ мэрии г. Ярославля на основании постановления мэра г. Ярославля Дата обезличена Номер обезличен. Таким образом, именно мэрия г.Ярославля с указанного времени располагала сведениями о правообладателях, в том числе спорных земельных участков, тем не менее, не проверив надлежащим образом свободны ли юридически и фактически эти участки, в приняла решение о предоставлении этих земель на праве аренды иным лицам.
Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает требования ст. 62 ЗК РФ, согласно которой убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей и землевладельцев подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Кроме того, в соответствии со ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 282 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как указывали в судебном заседании истцы, никаких построек на спорных земельных участках не имелось, ими заявлены требования о возмещении рыночной стоимости изъятых земельных участков.
Суд считает, что расчет компенсации необходимо производить за земельный участок в полном объеме по следующим основаниям. Площадь наложения со слов представителя УЗР мэрии г. Ярославля определялась приблизительно. К этому приблизительному расчету суд относится критически, поскольку из представленных планов даже визуально усматривается, что участок Усиной В.И. изъят в объеме половины от используемого участка, участок Усина Н.А. изъят в объеме половины от используемого участка, участок Смирнова В.И. изъят в объеме одной трети от используемого участка. Кроме того, суд учитывает, что в связи с предоставлением земельных участков в аренду земельные участки истцов разбиваются на несколько частей, т.е. появляется чересполосица, к ним изменяется подход и подъезд, участки принимают изломанную форму. В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из изложенного требования истцов о том, что принадлежавшие им земельные участки при вышеизложенных обстоятельствах должны быть изъяты в полном объеме, правомерны.
Из представленной истцами справки организации 2 Дата обезличена следует, что наиболее вероятная цена продажи земельного участка, аналогичная указанному в заявлении (адрес 2, земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, не огражден, возделывается, имеется возможность подключения к источникам снабжения), по состоянию на Дата обезличена составляет ... руб. за кв м общей площади. Суд принимает во внимание данную справку, считает ее допустимым доказательством, поскольку указанная организация обладает лицензией на право осуществления оценочной деятельности. Кроме того, представленное в ней описание земельного участка соответствует тем характеристикам земли, которая давалась истцами в ходе судебного заседания и ответчиками не оспорена. Кроме того, доказательств иной стоимости земельных участков со стороны ответчиков суду не представлено, не смотря на то, что представителю УЗР мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по его ходатайству предоставлялось достаточное количество времени для предоставления оценки рыночной стоимости 1 кв м земельного участка.
Таким образом, учитывая, что все истцы были обладателями земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, могли участки приобрести в собственность по фактическому использованию, то в пользу Усина Н.А. подлежит взысканию с мэрии г. Ярославля минимальная стоимость подлежащего изъятию и изъятого у него участка – ... руб., в пользу Смирнова Н.И. – ... руб., в пользу Усиной В.И. – ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Усина Н.А., Усиной Веры Ивановны, Смирнова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Мэрии г. Ярославля в пользу Усина Н.А. в возмещение стоимости земельного участка ... руб.
Взыскать с Мэрии г. Ярославля в пользу Усиной В.И. в возмещение стоимости земельного участка ... руб.
Взыскать с Мэрии г. Ярославля в пользу Смирнова В.И. в возмещение стоимости земельного участка ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Афанасьева
Определением Ярославского областного суда от 23.08.2010г. решение оставлено без изменений.