Дело №2-26/2010 Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Фоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Яргазстрой», Закрытому акционерному обществу «Ярославгражданпроект», Муниципальному унитарному предприятию «Ярославльзаказчик», Открытому акционерному обществу «Яргазсервис», Варагяну А.Р. о защите прав потребителя, обязании демонтажа газопровода-ввода, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Яргазстрой» к Головиной Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Яргазстрой», ЗАО «Ярославгражданпроект», МУП «Ярославльзаказчик», ООО «Яргазсервис», Варагяну Н.Р., Мамулову А.А., указав в исковом заявлении, что является собственником жилого дома по адресу 1, в целях газификации своего дома в 2001 г. вступила в ПКГ «Волга», уплатив членские взносы в размере ... руб., приобрела право на газификацию своего дома. Кооператив произвел проектные работы для строительства газопровода, при этом проект для строительства распределительного газопровода и газопроводов-вводов к жилым домам членов кооператива является единым. Финансирование строительства распределительного газопровода включено в городскую целевую программу, осуществляется за счет средств города Ярославля. Финансирование газопроводов-вводов к жилым домам членов кооператива осуществляется за счет средств членов кооператива – собственников домов. На строительство газопровода-ввода к своему жилому дому между истцом и ООО «Яргазстрой» в начале сентября 2008 г. был заключен договор подряда, согласно которому строительство должно было осуществляться в соответствии с Проектом Номер обезличен, согласно которому протяженность газопровода-ввода к дому истца составляла 7 метров над поверхностью земли и 2 метра вертикально. Соответственно, оплата должна была составить из расчета ... руб. за 1 метр подземного газопровода и ... руб. за 1 метр подземного газопровода, итого ... руб. Однако, ООО «Яргазстрой» проложил газопровод к дому истца с отступлением от Проекта, в результате чего его протяженность значительно увеличилась, и ООО «Яргазстрой» выставило счет истцу в размере ... руб. Истцом уплачено авансом ... руб., оставшуюся сумму ... руб. согласна уплатить. Истец полагает, что требование ООО «Яргазстрой» об уплате ... руб. незаконно, поскольку она не давала согласия на внесение изменений в Проект, изменения и увеличение цены с ней не согласовывались. Кроме того, полагает, что ответчик требует произвести оплату фактически распределительного газопровода, а не газопровода-ввода, при том, что распределительный газопровод оплачен исполнителю из городского бюджета. Также истец указала, что работы по строительству газопровода-ввода были выполнены с нарушением срока – лишь в марте 2009 г., в связи с чем просит взыскать с ООО «Яргазстрой» неустойку в размере цены заказа в размере ... руб. Кроме того, давая согласие на прокладку распределительного газопровода по своему земельному участку, истец не была поставлена в известность, что она не сможет пользоваться землей на расстоянии 2 метров от газопровода. Газораспределительный газопровод проходит в 2 метрах от забора, который огораживает участок, что нарушает ее права пользователя земельного участка. От распределительного газопровода, проходящего по ее участку, проведены два газопровода-ввода к домам Варягяна А.Р. и ФИО56 Указанные граждане членами кооператива «Волга» не являлись, расходов по проектно-сметной документации не несли, то, соответственно, не приобрели права на газификацию своего дома, подключение их домов к распределительному газопроводу является грубым нарушением порядка газификации и нарушает права и интересы истца. В связи с указанным, просит обязать Варагяна А.Р. и ФИО56. демонтировать самовольно проведенные газопроводы-вводы к их дому. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. за просрочку исполнения обязательства ООО «Яргазстрой», за угрозы со стороны данного ответчика о консервации газопровода, оскорбления со стороны строителей. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчиков привести в рабочее состояние кран на газопроводе-вводе к дому истца и передать ей исполнительно-техническую документацию .
Ответчик ООО «Яргазстрой» обратился со встречным исковым заявлением к Головиной Е.А., указав в нем, что Дата обезличена с Головиной Е.А. был заключен договор подряда на строительство газопровода-ввода к дому по адресу 1. Стоимость 1 погонного метра газопровода составила ... руб. Дата обезличена Головина Е.А. внесла предоплату за работы по договору в размере ... руб. Дата обезличена работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена, который Головина Е.А. подписать отказалась. Дата обезличена Головиной Е.А. было направлено письмо с предложением произвести оплату, однако до настоящего времени оплата не внесена. В соответствии с Проектом Номер обезличен, согласно которому производилась газификация дома Головиной Е.А., и в соответствии с которым ООО «Яргазстрой» выполняло работы, газопроводом-вводом для жилого дома Головиной Е.А. является участок газопровода от ПКО9+7,00 до отключающего устройства на вводе в здание, что подтверждается пояснениями к проекту, данными начальником ПТО ОАО «Яргазсервис» и начальником отдела ЗАО «Ярославгражданпроект». Общая длина газопровода-ввода к дому Головиной Е.А. составила 31 метр, а фактическая длина – 31,60 м. Согласно п.2.3 Договора подряда окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам. Стоимость работ по строительству газопровода длиной 31,60 м составляет ... руб. С учетом внесенной Головиной Е.А. суммы в размере ... руб., задолженность составляет ... руб. Требование о взыскании данной суммы с Головиной Е.А. мотивированы ст.ст.702, 309, 310 ГК РФ. На основании ст.395 ГК РФ также просят взыскать с Головиной Е.А. ... руб.... коп. за пользование чужими денежными средствами из расчета , а также судебные расходы в виде госпошлины в размере ... руб.... коп.
Истец Головина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, обязании ООО «Яргазстрой» демонтировать распределительный газопровод, проходящий по ее земельному участку и проложить его в соответствии с Проектом, обязании ООО «Яргазстрой» передать ей исполнительно-техническую документацию на газопровод-ввод, обязании Варягяна А.Р. демонтировать газопровод-ввод, идущий от распределительного газопровода, проложенного по ее участку, и идущего к дому Варагяна А.Р. Требования об обязании ответчиков снять заглушку с газопровода-ввода к дому истца, не поддержала. От требования Номер обезличен в исковом заявлении об обязании Мамулова А.А. демонтировать газопровод-ввод истец отказалась, в связи с чем суд вынес определение о прекращении производства по делу в данной части иска. Истец дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что, заключая договор подряда с ООО «Яргазстрой», исходила из данных Проекта Номер обезличен (на газопровод-ввод к дому), который был по заказу кооператива «Волга» разработан ЗАО «Ярославгражданпроект», утвержден в ОАО «Яргазсервис».Согласно данному проекту длина внутреннего газопровода составляла 7 метров. Неотъемлемой частью Проекта являлась смета, составленная также ЗАО «Ярославгражданпроект», в которой длина газопровода соответствовала 9 метрам. Длина газопровода-ввода по данному Проекту Номер обезличен соответствовала указанной длине в Проекте Номер обезличен (на распределительный газопровод). При заключении договора подряда истец соглашалась с тем, что цена выполненной работы будет определяться по фактической длине газопровода-ввода, однако, исполнитель работ не поставил ее в известность, что Проект Номер обезличен был изменен, в результате чего длина газопровода-ввода к дому Головиной Е.А. с 9 м до 31,6 м. При таком значительном увеличении длины газопровода-ввода и, соответственно, цены договора истец, возможно бы отказалась от газификации дома, поскольку данная цена ее не устроила. Заключая договор подряда, истец исходила из возможного увеличения протяженности газопровода, но не более чем на 5 метров. Кроме того, согласна уплатить в ООО «Яргазстрой» остаток суммы за выполненную работу исходя из длины газопровода-ввода 9 м в размере ... руб. Работы по строительству газопровода-ввода на ее участке были выполнены лишь в марте 2009 г., этим обстоятельством мотивирует неустойку. Моральный вред связан с невыполнением работ в срок, невозможностью пользоваться газоснабжением до указанного периода. Вместе с тем, истец пояснила, что внутренняя разводка газоснабжения в ее доме не проведена. Кроме того, истец подписывала Дата обезличена гарантийное письмо в адрес ООО «Яргазстрой» о согласии на строительство распределительного газопровода на территории ее земельного участка, однако сделала это вынужденно, опасаясь, что без данного согласия работы вообще не будут выполнены.
Представитель ответчика ООО «Яргазстрой» Прудников Д.А. по доверенности исковые требования Головиной Е.А. не признал, встречные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что работы по строительству газопровода выполнены, согласно проекту Номер обезличен длина газопровода-ввода к дому Головиной Е.А. составила 31,60 м, стоимость работ равна ... руб., из данной суммы истцом внесен лишь аванс в размере ... руб. Оставшаяся сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп. В соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ-12-529-03, утвержденных Постановление Гостгортехнадзора РФ Номер обезличен от Дата обезличена, газопроводом-вводом считается газопровод от места присоединения к распределительному разопроводу до отключающего устройства перед газопровдом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении. Согласно Проекту Номер обезличен, по которому производилась газификация дома истца, газопроводом-вводом для жилого дома истца является участок газопровода от ПКО9+7,00 до отключающего устройства на вводе в здание, что составляет 31,60 м. Полагает, что спорный участок газопровода является газопроводом-вводом, поэтому подлежит оплате истцом. Распределительный газопровод оплачивался в рамках Муниципального контракта из бюджета города. Не согласен также с требованиями Головиной Е.А. о демонтаже распределительного газопровода с ее участка, поскольку газопровод проложен в соответствии с Проектом Номер обезличен, с учетом согласия истца на прокладку трубы по ее участку, которое Головина Е.А. давала в гарантийном письме .
Представитель ответчика ООО «Яргазстрой» Яблоков Н.С. не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущих судебных заседаниях давал суду аналогичные пояснения.
Представители ответчика ЗОА «Ярославгражданпроект» (ЗАО «ЯГП») Великанова Т.В., Власова А.В. пояснили суду, что основания для привлечения к ответственности ЗАО отсутствуют. Между ЗАО «ЯГП» и кооперативом «Волга» (заказчик) был заключен договор от Дата обезличена, предметом которого явилось выполнение проектных работ для строительства магистрального распределительного газопроводов и газопроводов-вводов и внутренней разводки на каждый дом, указанный в техническом задании (приложение договору). Проект внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу 1 был выполнен во исполнение данного договора, по заказу Номер обезличен. Согласно данному Проекту длина газопровода-ввода для дома ФИО10 составляет 9 метров. Смета внутреннего газоснабжения выполнена по спецификации к данному заказу 40.02-ГСВ. Никаких изменений Проекта в данной части не производилось. Изменения касались лишь материала труб газопровода с металла на пластик, но это не отразилось на длине газопровода-ввода и его стоимости. Также пояснили, что распределительный газопровод для кооператива «Волга» был выполнен по заказу Номер обезличен. В соответствии с изготовленной проектной документации участок газопровда от ПКО9+7.00 до угла поворота УП92 длиной 24 метра относится к распределительному газопроводу. В спецификации и смете данный участок газопровода также обозначен как распределительный. Отнесение данного участка к распределительному обосновано тем, что он проходит вдоль нескольких жилых домов , в связи с чем предполагается подключение к нему нескольких (двух и более) газопроводов-вводов. Данным обстоятельством объясняется и подключение к данному участку распределительного газопровода дома Варагяна и Мамулова. Проекты были согласованы с ООО «Яргазсервис», прошли проверку Государственной вневедомственной экспертизы и получили положительное заключение. Также представители отметили, что отношения между ООО «Яргазстрой» и жителями-заказчиками регулируются самостоятельными договорами. Прокладка газопровда-ввода большей длины и иной конфигурации, чем предусмотрено проектами, является предметом соглашения между подрядчиком и заказчиком. Проектная организация в данных отношениях не участвует. По исполнительной съемке выполненного газопровода отмечено изменение конфигурации спорного участка газопровода. Изменения в Проект Номер обезличен и Номер обезличен не вносились. Имеющаяся на Проекте Номер обезличен отметка специалиста ФИО9представляет собой пояснения специалиста по факту прокладки спорного участка газопровода. Эти пояснения не могут расцениваться в качестве изменения проектной документации.
Представитель ответчика ОАО «Ярославльзаказчик» по доверенности Ладыненко С.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что Дата обезличена между представителем ответчика ОАО «Ярославльзаказчик» по доверенности Ладыненко С.Н. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснила суду, что Дата обезличена между Мэрией г.Ярославля (Муниципальный заказчик) и МУП «Ярославльзаказчик» (позднее согласно постановлению мэра г.Ярославля предобразованного в ОАО «Ярославльзаказчик», Заказчик-застройщик) и ООО «Яргазстрой» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт на строительство магистральных и распределительных газопроводов, газораспределительных пунктов, электрохимзащиты в потребительском кооперативе по газификации «Волга» в г.Ярославле. В строительстве газопроводов-вводов к домам членов кооператива «Волга» данный ответчик участия не принимал, в договорных отношениях с ФИО10 не состоял. Оплата выполненных работ производилась в соответствии с Муниципальным контрактом за фактически выполненный объем работ, после подписания актов выполненных работ, за счет средств городского бюджета. Оплата газопроводов-вводов не охватывалась Муниципальным контрактом, оплата за их строительство осуществлялась гражданами – членами кооператива.
Представители ответчика ОАО «Яргазсервис» Танцуева И.И., Колюшникова Т.Л. не явились в данное судебное заседание, в прошлых судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснили суду, что в рамках Договора Номер обезличен от Дата обезличена между данным ответчиком (Исполнитель) и МУП «Ярославльзаказчик» (Заказчик) обязаны осуществлять комплекс работ и услуг по техническому надзору за строительством наружного газопровода кооператива «Волга» и проверку исполнительно-технической документации в соответствии с рабочим проектом ГСН. Проекты распределительного газопровода и газопроводов-вводов к домам членов кооператива были согласованы «Яргазсервис», что означает соответствие проектов техническим условиям, выданным «Яргазсервис». Также пояснила, что внутренняя разводка газопровода в доме истца должна быть выполнена за счет средств собственника дома, любой организацией, имеющей право на данный вид деятельности. После выполнения данного вида работ они принимаются ОАО «Яргазсервис», при соответствии необходимым нормам и правилам специалистом ОАО «Яргазсервис» снимается заглушка на газопроводе-вводе к жилому дому, после чего возможна эксплуатация газопровода. При отсутствии внутренней разводки в доме снятие заглушки с газопровода-ввода категорически невозможно, поскольку это приведет к неконтролируемому выходу газа из системы газоснабжения и созданию аварийной ситуации.Также пояснила, что проект газопровода-ввода к дому Варагяна А.Р. согласован ОАО «Яргазсервис».
Ответчики Мамулов А.А., Варагян А.Р. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причин неявки суду не сообщили.
Ответчик Варагян А.Р. в судебном заседании Дата обезличена исковые требования не признал, пояснил суду, что является собственником 10/25 долей жилого дома по адресу 2, его земельный участок граничит с участком истца. Границы его земельного участка определены, при его приобретении забор между участками истца и Варагяна А.Р. был, он его не передвигал. Для газификации дома заказали проект газопровода-ввода, внутренней разводки, название проектной организации не помнит. Проект согласовывался в ОАО «Яргазсервис». Каким образом прокладывали распределительный газопровод вдоль участка истца, не знает. От данного распределительного газопровода к его дому был построен газопровод-ввод. Внутренняя разводка в доме еще не смонтирована.
Представитель ответчика Варагяна А.Р. по доверенности Трунилова Т.В. исковые требования не признала, дала пояснения соответствующие пояснениям своего доверителя и третьего лица Хачатрян С.Ж.
Третье лицо Хачатрян С.Ж. пояснила суду, что является супругой Варагяна А.Р., зарегистрирована в доме по адресу 2, дала аналогичные показания .
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Головина Е.А. является членом ПКГ «Волга», что подтверждено справкой , ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу 1, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена,
С целью газификации своих домов между ПКГ «Волга» и ОАО «Ярославгражданпроект» Дата обезличена был заключен Договор Номер обезличен по разработке рабочего проекта на газоснабжение жилых домов . Работы по разработке проектов Номер обезличен (распределительного газопровода) и Номер обезличен (газопроводов-вводов к домам членов кооператива) ОАО «Ярославгражданпроект» были исполнены, что не отрицается участниками процесса.
Согласно Проекту Номер обезличен, изготовленному ОАО «Ярославгражданпроект», длина газопровода-ввода к дому по адресу 1 составляет 9 метров (указанный в позиции Номер обезличен «труба стальная электросварная, диаметр 57х3,5»). Проект согласован ОАО «Яргазсервис».
Для строительства газопроводов к жилому дому истцом Головиной Е.А. (Заказчик) был заключен договор подряда с ООО «Яргазстрой» (Подрядчик) . В данном договоре отсутствует дата его заключения.. Согласно п.1.1, 1.2 договора Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству газопровода-ввода Ф63 мм к жилому дому по адресу 1, в соответствии с утвержденным проектом в срок до Дата обезличена, обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ. Согласно п.1.2 договора Заказчик обязуется принять результат работ в установленном порядке и оплатить выполненные работы согласно договору. В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по строительству газопровода-ввода составляет ... руб. за один погонный метр с земляными работами, ... руб. за один погонный метр без учета земляных работ. Предварительная стоимость работ в договоре не определена. Окончательная стоимость договора определяется по фактически выполненным работам (протяженность газопровода, выполнение земляных работ «Заказчиком» или «Подрядчиком» - п.2.3 Договора.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена Головина Е.А. оплатила ... руб. в адрес ООО «Яргазстрой» .
Кроме договоров с членами ПГК «Волга» на строительство газопроводов-вводов, в том числе и с Головиной Е.А., для строительства распределительного газопровода заключен Муниципальный контракт Номер обезличен от Дата обезличена между Мэрией г.Ярославля (Муниципальный заказчик), МУП «Ярославльзаказчик» (Заказчик-застройщик) и ООО «Яргазстрой» (Исполнитель). Согласно п.3.1 данного контракта цена выполненной работы является твердой, определена на основании сводного сметного расчета заказа 40.02, выполненного ЗАО «Ярославгражданпроект», финансирование осуществляется за счет средств городского бюджета. Согласно п.4.1 Исполнитель обязуется выполнить все работы в соответствии с утвержденным проектом заказа, выполненным ЗАО «Ярославгражданпроект», и техническим заданием .
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от Дата обезличена строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком с прилагаемой исполнительной документацией с Дата обезличена.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. За нарушение сроков, предусмотренных договором, подрядчик несет ответственность.
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы может быть приблизительной или твердой.
Часть 5 данной статьи Гражданского кодекса РФ предусматривает при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Кроме того, данные отношения между Головиной Е.А. и ООО «Яргазстрой», как между потребителем и изготовителем, регулируются и нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно ст.27, 28 (сроки выполнения работ (оказания услуг), последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы, а если она не определена, то общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Проанализировав данные нормы закона в совокупности с доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1.1 Договора подряда между истцом и ООО «Яргазстрой» предусматривается обязанность данного Подрядчика по выполнению работ по строительству газопровода-ввода в соответствии с утвержденным проектом.
Истцом представлен проект на строительство газопровода-ввода к принадлежащему ему жилому дому Номер обезличен, в котором определена длина газопровода-ввода в 9 метра, из них 7 метров под землей, 2 метра вертикально над землей. Данный проект разработан ЗАО «Ярославгражданпроект» и по протяженности , и расположению газопровода-ввода к дому Головиной Е.А. соответствует Проекту Номер обезличен (на распределительный газопровод), разработанный той же организацией и являющейся неотъемлемой частью Муниципального контракта между Мэрией г.Ярославля, МУП «Ярославльзаказчик» и ООО «Яргазстрой» .
В данных проектах длина газопровода-ввода к дому Головиной Е.А. определена в 9 метров (участок от дома до УП 92), спорный участок от УП 92 до ПКО9+7,00 отнесен к распределительному газопроводу. Представители ЗАО «Ярославгражданпроект» также утверждали, что относя спорный участок к распределительному газопроводу, при составлении Локальной сметы, являющейся неотделимой частью Муниципального контракта, предусматривали оплату данного участка за счет средств городского бюджета.
Из пояснений представителей ООО «Яргазстрой» следует, что действительно при выполнении работ использовался Проект Номер обезличен (по строительству распределительного газопровода), выполненный ЗОА «Ярославгражданпроект». Однако, в ходе строительства возникла необходимость в изменении Проекта. Данные изменения были произведены и согласованы с ОАО «Яргазсервис». В результате изменения Проекта значительно увеличилась протяженность газопровода-ввода к дому Головиной Е.А.
К доводам представителей ответчика ООО «Яргазстрой» о согласовании изменения в Проект Номер обезличен (распределительного газопровода) суд относится критически. Несмотря на наличие на Проекте Номер обезличен отметки сотрудника ЗАО «Ярославгражданпроект» ФИО9 о согласовании изменений, по пояснениям представителей данной организации данный сотрудник не обладал полномочиями по согласованию изменений в проект. Кроме того, при изменении проекта в связи с уменьшением протяженности распределительного газопровода и соответствующим увеличением протяженности газопроводов-вводов к домам, в обязательном порядке должны были вноситься изменения в Локальную смету, являющуюся неотъемлемой частью Проекта Номер обезличен. Однако, такие изменения в Локальную смету не вносились, что подтвердили представители ООО «Ярославгражданпроект» и не отрицал представитель МУП «Ярославльзаказчик».
Кроме того, из пояснений представителей ЗАО «Ярославльгражданпроект» следует, что в Проект Номер обезличен вносились изменения лишь в связи с заменой материала трубопровода: с металлического на пластиковые, однако на протяженность распределительного газопровода и газопроводов-вводов это не повлияло. Данные изменения нашли свое отражение и в Локальной смете. Указанные обстоятельства подтверждены представителями ООО «Яргазстрой» и МУП «Ярославльзаказчик».
Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что при строительстве газопроводов-вводов к домам истца ООО «Яргазстрой» должно было руководствоваться данными Проектов Номер обезличен и Номер обзеличен, выполненными ЗАО «Ярославгражданпроект». При этом, должен был использоваться проект Номер обезличен до внесения в него изменений. Данный вывод также следует из п.1.2 Договора подряда. Данными проектами протяженность газопровода-ввода к дому истца была определена в 9 метров.
При фактическом изменении проекта Номер обезличен (распределительного газопровода) в связи со значительным увеличением газопроводов-вводов к дому истца должны были вноситься и согласовываться изменения не только в Проект Номер обезличен, но и в Проекты газопроводов-вводов к дому истца. Однако, данные изменения в Проекты газопровода-ввода не были внесены. Более того, о фактическом значительном увеличении протяженности газопровода-ввода и соответствующем значительном увеличении цены выполненной работы Головина Е.А. исполнителем работ ООО «Яргазстрой» не была поставлена в известность, что, исходя из требований части 5 статьи 709 ГК РФ влечет исполнение работы ООО «Яргазстрой» за цену, определяемую объемом работ по Проектам газопроводов-вводов Номер обезличен, выполненных ЗАО «Ярославгражданпроект».
Исходя из квитанции Головиной Е.А. было уплачено ... руб. Стоимость выполненной работы по строительству газопровода-ввода протяженностью 9 метров составляет ... руб., согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении . С данным расчетом суд соглашается. Соответственно, Головина Е.А. должна уплатить за выполненные работы ... руб. Однако, указанная сумма ею не была внесена, хотя работы фактически выполнены. Соответственно, суд взыскивает с истца денежную сумму в размере ... руб. в пользу ООО «Яргазстрой».
Требование ООО «Яргазстрой» о взыскании с Головиной Е.А. ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых обоснованно, однако за период с марта 2009 г., а не с Дата обезличена (акт о принятии работ) за 443 дня. Из пояснений истца следует, что фактически работы были выполнены в марте 2009 г., данный факт ООО «Яргазстрой» не оспаривался. Соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с марта 2009 г. до даты вынесения решения суда, то есть за 425 дней. (из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых) составляет ... руб.... коп. Суд полагает соразмерной неустойку в размере ... руб. и взыскивает ее с Головиной Е.А.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования Головиной Е.А. о взыскании с ООО «Яргазстрой» неустойки за неисполнение договора в срок. Договором срок выполнения работ определен до Дата обезличена, однако фактически работы выполнены в марте 2009 г.
На основании требований ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (182 дня), 3% за каждый день просрочки от суммы ... составляет ... руб., а за 182 дня – ... руб.
Согласно ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в пользу Головиной Е.А. в ... руб.
Согласно ст.96 ГПК РФ с Головиной Е.А. также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ООО «Яргазсервис» в сумме ... руб., исходя из размера удовлетворенных требований ООО «Яргазстрой».
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования Головиной Е.А. об обязании ООО «Яргазстрой» передать ей исполнительно-техническую документацию на газопровод-ввод. Данное условие содержится в п.5.2. Поскольку требование ООО «Яргазстрой» о взыскании с Головиной Е.А. денежной суммы в ... руб. признано незаконным, остаток платы за выполненную работу в размере ... руб. взыскан с истца в пользу ООО «Яргазстрой», то ответчик обязан исполнить свою обязанность по передаче исполнительно-технической документации.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исполнителем работ ООО «Яргазстрой» по договору подряда нарушены сроки строительства газопровода на 6 месяцев, что лишило истца возможности производить работы по внутренней разводке газопровода в доме, причинило нравственные и физические страдания в виде переживаний, психологического дискомфорта. Соответственно, суд определяет размер компенсации морального вреда в ... руб.
Вместе с тем, требования Головиной Е.А. об обязании ООО «Яргазстрой» демонтировать проложенный по земельному участку истца газопровод и проложить его вновь в соответствии с утвержденным проектами, суд полагает необоснованными. К доводам истца о принуждении ее дать согласие на прокладку газопровода по принадлежащему ей земельному участку суд относится критически. В материалах дела имеется гарантийное письмо , подписанное в том числе и Головиной Е.А., свою подпись в нем истец не оспаривал, но убедительных доказательств вынужденности такого согласия Головина Е.А. суду не представила.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о демонтаже газопровода-ввода к дому Варагяна А.Р. и требования о демонтаже заглушки на газопроводе-вводе.
Строительство газопровода-ввода к дому Варагяна А.Р. осуществлено в соответствии с Проектом, утвержденным ОАО «Яргазсервис», что подтвердил представитель данной организации, работы проводились также на основании договора подряда с ООО «Яргазстрой» Номер обезличен в соответствии с утвержденным проектом. Газопровод-ввод к дому Варагяна А.Р. присоединен к распределительному газопроводу, который располагается на земельному участке Головиной Е.А. с ее согласия, данное подключение газопровода-ввода к дому Варагяна А.Р. прав и интересов Головиной Е.А. не нарушает. То обстоятельство, что Варагян А.Р. не является членом кооператива «Волга» юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.
Из пояснений представителя ОАО «Яргазсервис» следует, что демонтаж заглушки на газопроводе-вводе к дому Головиной Е.А. в данное время невозможен. С учетом того обстоятельства, что внутренняя разводка газового оборудования в доме истца не проведена, соответственно, газопровод-ввод на данный момент не подключен к указанному оборудованию. При указанных условиях демонтаж заглушки газопровода-ввода приведет к неконтролируемому выбросу газа из распределительного газопровода и аварийной ситуации, что является недопустимым.
В ходе судебных заседаний истцом были уточнены исковые требования к ответчикам ЗАО «Ярославгражданпроект», МУП «Ярославльзаказчик», ОАО «Яргазсервис», а именно: истец пояснила, что никаких конкретных требований к ним не предъявляет. Суд также полагает, что данные ответчики не совершили каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца, в иске к ним следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головиной Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яргазстрой» в пользу Головиной Е.А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яргазстрой» передать Головиной Елене Альбертовне исполнительно-техническую документацию на газопровод к дому по адресу 1.
В остальной части иска Головиной Е.А. отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яргазстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с Головиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яргазстрой» оплату по договору подряда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Яргазстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.А. Пискунова
Определением Яр.обл. суда от 13.09.10г. решение оставлено без изменения, а кас.жалоба без удовлет-я.а