Решение о взыскании задолжности по кредитному договору (вступило в з/силу-21.09.2010г.



Дело № 2-1930/2010 Изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01 сентября 2010 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице городского отделения № 17 (открытого акционерного общества) к Моториной С.А., Терешиной О.А., Ганиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АК СБ РФ в лице городского отделения № 17 обратился в суд с иском к Моториной С.А., Терешиной О.А., Ганиной О.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ..... руб. ..... коп., из которых сумма основного долга ..... руб. ..... коп., проценты за пользование кредитом - ..... руб. ..... коп., неустойка - ..... руб. ..... коп. В обоснование иска указано, что Сбербанком РФ Дата обезличена Моториной С.А. выдан кредит в сумме ..... руб. под 17 % годовых на срок до Дата обезличена. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Моториной С.А. обеспечено на основании соответствующих договоров поручительством Терешиной О.А. и Ганиной О.А. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность в общей сумме ..... руб. ..... коп.

Исковые требования Дата обезличена уточнены. Окончательно Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб. ..... коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От Терешиной О.А. поступила телефонограмма с просьбой об отложении дела, ввиду ее нахождения на стационарном лечении.

Моторина С.А., Ганина О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали. Последствия признания иска разъяснены и им понятны. Моторина С.А. пояснила, что кредит фактически брала Ганина О.А. для своих личных целей. Ганина О.А. подтвердила пояснения Моториной С.А. Пояснила, что вложила полученные ею денежные средства в строительство квартиры. Указала, что сейчас у нее появилась возможность погашения долга.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, Дата обезличена между истцом и Моториной С.А. заключен договор кредита Номер обезличен. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить Моториной С.А. кредит в размере ..... руб. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до Дата обезличена. В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Во исполнение своих обязательств банк перечислил на счет заемщика ..... руб.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая, согласно уточненным требованиям на день рассмотрения дела составила ..... руб. ..... коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Дата обезличена. Банк заключил договоры поручительства: Номер обезличен с Терешиной О.А.; Номер обезличен с Ганиной О.А.

Согласно условиям договора поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору Номер обезличен. Согласно п. 2.2 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кроме того, солидарная ответственность кредитора и должника предусмотрена п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Ответчики Моторина С.А. и Терешина О.А. иск признали в полном объеме, заявив, что делают это добровольно. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается. Уменьшение суммы иска права отсутствующей в судебном заседании Ганининой О.А. не нарушает.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковое заявление АК СБ РФ в лице городского отделения № 17 подлежит удовлетворению.

Расходы АК СБ РФ по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., подтвержденные платежным поручением от Дата обезличена на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с Моториной С.А., Терешиной О.А., Ганиной О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице городского отделения № 17 Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ..... руб. ..... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Демидова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200