Дело №2-1657/2010 изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой С.С. к Овсянниковой А.М. о признании недействительным договора и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Протопопова С.С. обратилась в суд с иском к Овсянниковой А.М., просит признать договор дарения от Дата обезличена 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1, заключенный между сторонами, недействительным. Дополнительно просит прекратить право Протопоповой С.С. на спорную долю.
В обоснование иска указала следующее. Дата обезличена между истицей и ответчицей был заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1. Дата обезличена истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный объект. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля в собственность Овсянниковой А.М. была выделена 1/2 доля литер А, А1, А3 общей площадью 70,8 кв.м. и хозяйственных построек лит. Г1, Г2, Г3, Г4 жилого дома по адресу 1, в собственность ФИО1 - 1/4 доля, в собственность ФИО2 - 3/4 доли в праве собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 33,8 кв.м., то есть решением суда было прекращено право общей долевой собственности и данные дома признаны как отдельно стоящие. Вопреки данному решению Овсянниковой А.М. истице была подарена ? доля дома, которая принадлежала Овсянниковой А.М. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, а не по решению суда, которое состоялось значительно позднее договора купли-продажи.
Истица Протопопова С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Указала, что Дата обезличена Овсянникова А.М. подарила ей ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу 1. Ранее Дата обезличена состоялось решение суда, за Овсянниковой А.М. было признано право собственности на 1/2 долю спорного дома. Договор дарения противоречит решению суда, которое было вынесено ранее, чем заключен договор. 1/2 доле Овсянниковой А.М. соответствуют квартиры Номер обезличен и Номер обезличен спорного дома. В квартире Номер обезличен зарегистрирована Овсянникова А.М. и ФИО3. Протопопов А.В. приходиться мужем истицы, а ФИО3 – его брат. Оба они - племянники Овсянниковой А.М.
Ответчица Овсянникова А.М. в судебное заседание не явилась. В материалах дела есть отзыв, в соответствии с которым, ответчица, ввиду своей юридической неграмотности, не поняла неправильности и незаконности своих действий. Ответчица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Протопопов А.В. в судебное заседание явился, с иском согласен.
Представитель третьего лица Управления росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Протопоповой С.С., с одной стороны, и Овсянниковой А.М., с другой стороны, заключен договор дарения от Дата обезличена, в соответствии с которым, Овсянникова А.М. подарила Протопоповой С.С. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу 1.
Однако, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена было признано право собственности за Овсянниковой А.М. и Протопоповым А.В. по 1/2 доле в праве собственности за каждым (А, А1, А3, а, общей площадью 70,8 кв.м. и хозяйственных построек Г1, Г2, Г3, Г4). Данным решением так же постановлено: прекратить право общей долевой собственности Протопопова А.В., Овсянниковой А.М., ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А3, Б, Б1, общей площадью 122,1 кв.м., хозяйственными постройками, расположенный по адресу 1.
Решение Фрунзенского суда г. Ярославля от Дата обезличена вступило в законную силу Дата обезличена, договор заключен Дата обезличена, при его заключении не было учтено содержание решения суда.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, в форме судебных решений) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соответственно, суд делает вывод, что фактически, при заключении данного договора дарения между сторонами вышеуказанное решение суда было проигнорировано, и, следовательно, договор дарения ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1, заключенный между Овсянниковой А.М. и Протопоповой С.С. Дата обезличена, надлежит признать недействительным. Как следствие этого, право собственности Протопоповой С.С. на ? долю в праве собственности на данный жилой дом, подлежит прекращению.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Протопоповой С.С. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1, заключенный между Овсянниковой А.М. и Протопоповой С.С. Дата обезличена.
Прекратить право собственности Протопоповой С.С. на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова