Дело № 2-1942/2010 Изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., с участием адвоката Молькова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой В.И. к Зайцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Сальникова В.И. является нанимателем однокомнатной квартиры Номер обезличен по адресу 1.
Сальникова В.И. обратилась в суд с иском о признании Зайцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен по адресу 1. В обоснование иска указано следующее. Кроме истицы в указанной квартире зарегистрирован ее внук – Зайцев А.Н. С июля 2007 г. ответчик в спорной квартире не проживает, о его местонахождении ничего неизвестно, с 2007 года он объявлен в розыск. Совместного хозяйства стороны не вели. Коммунальные услуги Зайцев А.Н. не оплачивает, близких родственных отношений между сторонами не сложилось.
Представитель истца – адвокат Карулина Э.Р. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с июля 2007 г. об ответчике нет никаких сведений, стороне истца известно, что он собирался уехать из г. Ярославля. Вещей Зайцева А.Н. в квартире нет. Препятствий в проживании в квартире со стороны истца не чинилось. Розыск ответчика правоохранительными органами результатов не дал.
Ответчик Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, его фактическое место жительства не известно.
Представитель ответчика адвокат Мольков О.Л., назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, требования не признал.
Представитель третьего лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО19, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира Номер обезличен по адресу 1, предоставлена Сальниковой В.И. на основании договора социального найма . В квартире совместно с нанимателем зарегистрирован внук истицы – Зайцев А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Таким образом, проанализировав приведенные нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что для сохранения за Зайцевым А.Н. права пользования спорным жилым помещением необходимо наличие двух условий в совокупности: являться членом семьи – Сальниковой В.И. и проживать в спорном жилом помещении.
Из искового заявления, пояснений стороны истца, усматривается, что Зайцев А.Н. в 2007 г. добровольно выехал из квартиры Номер обезличен по адресу 1, забрав все свои вещи. До настоящего времени не пытался вновь вселиться в квартиру, коммунальные услуги в течение этих лет не оплачивал. Его местонахождение неизвестно, розыск Зайцева А.Н. результатов не дал, что подтверждается справкой Фрунзенского РОВД, из которой видно, что Зайцев А.Н. Дата обезличена г.р. ушел из дома Дата обезличена и до настоящего времени его местонахождение установить не удалось.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Новиковой О.М. (соседки истицы), которая в судебном заседании пояснила, что 3 года назад Алексей – внук истицы забрал свои вещи, в том числе теплые, и уехал. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, замки на входной двери не менялись. Свидетелю известно, что денег Сальниковой В.И. ответчик никогда не перечислял, расходы по оплате коммунальных услуг не нес.
Указанный свидетель является соседкой Сальниковой В.И., периодически посещала их квартиру, поэтому суд считает, что ей с достоверностью известны данные обстоятельства. Она не заинтересована в исходе дела, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
Оценивая факт регистрации Зайцева А.Н. в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Зайцев А.Н. перестал быть членом семьи Сальниковой В.И., в июле 2007 г. выехал из спорного жилого помещения добровольно, о чем свидетельствует отсутствие его вещей в квартире, препятствий в пользовании ему не чинилось, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для признания Зайцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен по адресу 1.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сальниковой В.И. удовлетворить.
Признать Зайцева Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен, по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Демидова