Дело № 2-994/2010 Изготовлено 12.08.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Мельник М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапошниковой Н.В. к ООО «Ярпромцентр-Строй», ООО «Производственное предприятие «Ярпромцентр», ООО «Трейд», ООО «АДС-2000» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапошникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ярпромцентр-Строй, ООО «Производственное предприятие «Ярпромцентр», ООО «Трейд», ООО «АДС-2000» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения , просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб., реальный ущерб ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО ПП «Ярпромцентр» Дата обезличена был заключен договор Номер обезличен об инвестировании строительства отдельной трехкомнатной квартиры Номер обезличен в четырехсекционном доме по адресу 1. Ориентировочная площадь квартиры составляет 101, 32 кв.м. Срок исполнения обязательства – Дата обезличена, что определено п. 1.1 Договора. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры.
Дата обезличена от ООО ПП «Ярпромцентр» в адрес истца поступило предложение оформить соглашение, согласно которому производится замена лица в обязательстве ООО ПП «Ярпромцентр» на ООО «Ярпромцентр-Строй», а также соглашение о прекращении первоначального обязательства, вытекающего из договора инвестирования, на обязательство из договора купли-продажи. Проекты указанных договоров истцом были получены Дата обезличена. Полученные проекты сделок не содержали условий о сохранении дополнительных обязательств, связанных с исполнением инвестиционного договора, в том числе, обязательств по уплате пеней, штрафов, возмещению убытков. Не согласившись с указанными проектами, истец Дата обезличена в адрес ответчиков направила свои проекты указанных соглашений. Письменный ответ и подписанные проекты договора и соглашения истцом получены не были.
Дата обезличена истцом был заключен договор Номер обезличен купли-продажи спорной квартиры.
Дата обезличена истец подписала соглашение о переводе долга ООО ПП «Ярпромцентр» на ООО «Ярпромцентр-Строй», оговорив, что имеются разногласия. Кроме того, повторно подтвердила их в протоколе разногласий к соглашению, указав на условие о том, что новый должник по инвестиционному договору принимает на себя также обязательства по уплате пеней, штрафов, возмещению убытков.
Поскольку ответчики не передали квартиру и стояночное место в установленный договором срок, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем общую цену заказа, то есть ... руб.
Истец Шапошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Подчищалова Н.В. по доверенности в судебных заседаниях Дата обезличена исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что свои обязательства по договору инвестирования истец выполнила в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере ... руб. в адрес ответчика Дата обезличена. Дом не был введен в эксплуатацию, квартира истице не передана. Поскольку дополнительные условия, включенные истцом в протокол разногласий, так и не вошли в договор перевода долга, то истица считает указанный договор не заключенным. Поскольку в договоре купли-продажи недвижимости не оговорена цена, следовательно, по мнению истца, договор новации не был заключен. Истец не была согласна на прекращение обязательства по инвестиционному договору посредством новации на тех условиях, которые предлагались застройщиком. Инвестиционный договор не прекращен, обязательства застройщиком не исполнены.
Просрочка составила 406 дней.
Дата обезличена истец направила претензию в адрес ответчиков. Ответ на претензию еще не получен.
Неустойку просила взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков.
Представитель истца по доверенности Соколова А.Н. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период Дата обезличена в размере ... руб., из расчета 3% за каждый день просрочки, но с учетом ст. 333 ГК РФ, и убытки: арендная плата за квартиру за период, когда спорная квартира не была сдана, в сумме ... руб. и ... руб. – займ на ремонт квартиры с учетом процентов, мотивируя это тем, что если бы истец знала, что квартира не будет сдана вовремя, то не стала бы брать кредит на ее ремонт. Кроме того, истец просила взыскать расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО ПП «Ярпромцентр» и ООО «Ярпромцентр-Строй» Воробьева Е.В.исковые требования не признала, пояснила, что формально сроки строительства и сдачи ввода дома в эксплуатацию были нарушены, но это было обусловлено объективными причинами. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию согласно договору был обусловлен Дата обезличена. ООО ПП «Ярпромцентр» само строительство не вело, не являлось собственником данного объекта, а являлось соинвестором строительства данного жилого дома. Дата обезличена в соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля Номер обезличен ООО «Ярпромцентр-Строй» был предоставлен земельный участок для завершения строительства жилых домов. В связи с изменениями в Градостроительном кодексе РФ стало необходимым получение разрешения на строительство, чего ранее не требовалось. Для получения разрешения на строительство Дата обезличена в УЗР мэрии г. Ярославля ООО «Ярпромцентр-Строй» были поданы все документы, разрешение должно было быть выдано Дата обезличена, однако в связи с несоответствием площади предоставляемого под строительство земельного участка, указанного в постановлении мэра и договоре аренды первоначальной проектной документации, было отказано. Ошибочные данные по площади земельного участка предоставила подрядная организация, осуществляющая инвентаризацию земельного участка – МУП «Геодезия». В результате пришлось повторно проводить инвентаризацию земельного участка, что заняло значительный срок – 10 месяцев. Кроме того, полагает, что ООО ПП «Ярпромцентр» является ненадлежащей стороной по данному делу, так как строительную лицензию имеет ООО «Ярпромцентр-Строй», земельный участок, на котором строился дом, оформлен на данную организацию. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку разрешение на строительство было выдано мэрией г. Ярославля Дата обезличена, то есть после вступления в действие вышеуказанного Закона. Поэтому на данные правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Соответственно, вину ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательства не имеется, в иске должно быть отказано. Кроме того, истцу были переданы ключи от квартиры через ФИО2 Дата обезличена, то есть еще до ввода дома в эксплуатацию, соответственно, она имела возможность проводить в квартире ремонтные работы.
Ответчик ООО «АДС-2000» Корзинин Л.И. по доверенности в судебном заседании возражал против искового заявления в части взыскания с ООО «АДС-2000» в солидарном порядке сумм, причитающихся истцу, мотивируя это тем, что также как и истец, ООО «АДС-2000» было соинвестором, перед истцом у ответчика никаких обязательств нет, также пояснял, что ООО «АДС» не выдавало ООО ПП «Ярпромцентр» и ООО «Ярпромцентр-Строй» доверенностей на заключение договора с Шапошниковой Н.В.
Ответчик ООО «Трейд» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежаще, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.
Установлено, что между истцом (Соинвестором) и ООО «ПП Ярпромцентр» (Застройщиком) Дата обезличена заключен договор Номер обезличен, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства Дата обезличена и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу 1. Ориентировочный ввод в эксплуатацию – Дата обезличена. Соинвестор обязуется произвести инвестирование в строительство объекта в объеме его доли, предварительно определенной в размере 101, 32 кв.м., которая равна отдельной трехкомнатной квартире Номер обезличен в четырехсекционном доме. Согласно п. 3.1 данного договора в течение 6 месяцев со дня утверждения в установленном порядке Акта приемочной комиссии о приеме объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Соинвестором своих обязательств, последнему передается пакет документов, составление которого входит в полномочия Застройщика, для оформления права собственности на квартиру.
Дата обезличена между ООО «ПП Ярпромцентр» и ООО «Ярпромцентр-Срой» заключен договор, согласно которому ООО «Ярпромцентр-Строй» полностью принимает на себя обязательства ООО «ПП Ярпромцентр» по инвестиционному договору Номер обезличен Дата обезличена, заключенному с Шапошниковой Н.В.
Также Дата обезличена между Шапошниковой Н.В. и ООО «Ярпромцентр-Строй» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о замене (новации) обязательства ООО «Яропромцентр-Строй» перед Шапошниковой Н.В., возникшего из договора о передаче обязательств по инвестиционному договору Номер обезличен Дата обезличена о передаче в собственность Шапошниковой Н.В. квартиры, путем заключения договора купли-продажи, который должен быть подписан сторонами в течение 30 дней со дня подписания настоящего соглашения . При этом, Шапошниковой Н.В. данное соглашение подписано с оговоркой «с протоколом разногласий».
В соответствии с договором купли-продажи Дата обезличена, заключенным между истцом и ООО «Ярпромцентр-Строй», Шапошникова Н.В. приобрела квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу 1. Данный объект недвижимости передан покупателю согласно передаточному акту Дата обезличена.
Таким образом, установлено, что между Шапошниковой Н.В. и ООО «ПП Ярпромцентр» был заключен договор, суть отношений по которому состоит в том, что Шапошникова Н.В. передает свои денежные средства, то есть осуществляет финансирование организации, с которой заключает договор, а организация, а именно ООО «ПП «Ярпромцентр», в свою очередь, обязуется передать Шапошниковой Н.В. в собственность построенную квартиру. Соответственно, между истцом и данным ответчиком возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Также в судебном заседании установлено, что истец вложила свои денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд. Соответственно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчиков подтвердила в судебном заседании, что истец полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Кроме того, оплата подтверждается платежным поручением .
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Частью 5 ст. 28 указанного закона предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или оказания услуг в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.
В данном случае, между ООО «ПП Ярпромцентр» и ООО «Ярпромцентр-Строй» с согласия Шапошниковой Н.В. состоялся перевод долга на ООО «Ярпромцентр-Строй», согласно п.1.1 Договора о передаче обязательств Дата обезличена ООО «Ярпромцентр-Строй» принимает на себя обязательства ООО «ПП Ярпромцент» в полном объеме. Соответственно, требование Шапошниковой Н.В. о взыскании с ООО «Ярпромцентр-Строй» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.
В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Часть 3 указанной статьи предусматривает прекращение новацией дополнительных обязательств, связанных с первоначальными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Таким образом, в связи с новацией обязательство ООО «Ярпромцент-Строй» по выплате неустойки прекращалось бы в случае, если Шапошникова Н.В. согласилась с данным условием. Однако, Шапошникова Н.В., подписывая соглашение о прекращении обязательства новацией, сделала это с оговоркой, предложив свой вариант соглашения о прекращении обязательства новацией , пункт 6.3 которого изложен в следующей редакции: дополнительные обязательства Общества, связанные с исполнением договора Номер обезличен Дата обезличена, в том числе обязательства по уплате пеней, штрафов, возмещению убытков, в связи с заключением настоящего соглашения о новации не прекращаются.
Соответственно, подписывая данное соглашение о новации, истец не согласилась с прекращением дополнительных обязательств ООО «Япромцентр-Строй», и на основании ч.3 ст.414 ГК РФ обязанность ООО «Ярпромцентр-Строй» по уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства сохраняется.
Согласно ч.6 ст. 28 данного закона требования потребителя о взыскании пеней не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Доводы представителя ответчиков об отсутствии вины в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию суд считает неубедительными и необоснованными. Доводы представителей ответчиков о передаче ключа от квартиры истца ФИО2 Дата обезличена якобы с согласия истца, суд находит несостоятельными. Согласно пояснениям представителей истца данный гражданин не является членом семьи истца, полномочий для принятия ключа от квартиры не имел, ключ истцу не передавал. Иных доказательств представителями ответчиков не предъявлено. Вины истца в нарушении сроков не имеется, денежные средства по договору инвестирования ею были внесены в полном объеме в предусмотренные договором сроки.
Из договора Номер обезличен следует, что ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию – Дата обезличена. Однако, в указанный период дом не был введен в эксплуатацию, данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Квартира была передана в собственность истцу только Дата обезличена, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором Номер обезличен.
По мнению суда, требования истца о взыскании в солидарном порядке со всех участников договора простого товарищества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ведение общих дел товарищей осуществляется согласно правилам, установленным ст.1044 ГК РФ, а именно: при совместном ведении дел для совершений каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
В данном случае, ООО «ПП Ярпромцентр», а впоследствии и ООО «Ярпромцентр-Строй» при заключении инвестиционного договора с Шапошниковой Н.В., а также договора о передаче обязательства по нему и соглашения о прекращении обязательства новацией, действовали каждый от своего имени, на что, являясь самостоятельными юридическими лицами, имели право, а не от имени товарищества в рамках ведения общих дел. Данный вывод суда подтверждается доводами представителя ООО «АДС2000» о том, что данная организация не принимала участие в указанных договорах и соглашениях, доверенности на заключение данных сделок от своего имени как участника просторого товарищества не выдавало.
Таким образом, суд делает вывод о необходимости взыскания лишь с ООО «Ярпромцентр-Строй».
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость квартиры ... руб.
Просрочка составила Дата обезличена (дата заключения договора купли-продажи) 406 дней. Исходя из трех процентов от цены товара за каждый день просрочки, неустойка составляет ... руб., но согласно ст. 28 вышеуказанного закона, не более стоимости объекта недвижимости.
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до ... руб.
Кроме того, истец просит взыскать понесенные убытки.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»,если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Истец Дата обезличена заключила договор найма жилого помещения с ФИО1, согласно которому арендная плата составляет ... руб. в месяц, согласно дополнительному соглашению Дата обезличена к указанному договору арендная плата была увеличена до ...руб. Истец была вынуждена снимать жилье с Дата обезличена на 14 месяцев. Сумма арендной платы за 14 месяцев составила ... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «ПП «Ярпромцентр» в полном объеме.
Уплата данных денежных средств истцом подтверждена расписками в получении денег .
Также истцом заявлены требования о взыскании затрат на уплату процентов по договору займа в размере ...руб., поскольку денежные средства были взяты на ремонт квартиры.
Суд полагает, что заявленное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку нет причинно-следственной связи между займом, который взяла истец, процентами на сумму займа и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Из пояснений представителей истца следует, что истец произвела ремонт квартиры, на какие денежные средства, на что были потрачены заемные денежные средства, пояснить не может.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., уплаченная им при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярпромцентр-Строй» в пользу Шапошниковой Н.В. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ... руб., убытки в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова