Дело № 2 – 1193/2010 Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Зубановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» к Ваганову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АЗС-Сервис» обратилось с исковым заявлением к Ваганову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей ... коп. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена в 10 час.40 мин. водитель автомобиля 1 Ваганов А. А., заправив бензином вышеуказанный автомобиль на АЗС Номер обезличен, расположенной по адресу 1, тронулся с места, не вынув из бака топливно-раздаточный шланг колонки и, проехав около 5 метров, уронил топливно-раздаточную колонку, повредив ее, в результате чего собственнику АЗС Номер обезличен – ООО «АЗС-Сервис» причинен материальный ущерб в сумме ... рублей ... коп. Ответчик в добровольном порядке мер к возмещению причиненного материального ущерба не принял.
По данному факту проводилась проверка ОВД Ярославского района, по результатам которой было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Ваганова А.А. по ст. 168 УК РФ.
Представитель истца по доверенности Зенин А. В. в судебное явился, поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснил, что ремонтные работы проводила специализированная организация, у которой есть лицензия на проведение данных работ. Заправочная колонка по договору добровольного страхования не была застрахована. Акт о повреждениях колонки не составлялся, т.к. осмотр производился следователем в ходе милицейской проверки. Оборудование введено в экслуатацию, а право собственности на автозаправку зарегистрировано Дата обезличена. Представитель истца просил взыскать всю сумму в полном объеме либо с Ваганова А.А., либо со страховой компании, если суд сочтет, что есть основания для взыскания материального ущерба со страховой компании.
Ответчик Ваганов А.А. в судебное явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что Дата обезличена он заехал на АЗС Номер обезличен, остановил автомобиль у 12 колонки, заплатил деньги, сел в автомобиль и тронулся с места, услышав звук, увидел, что колонка лежит на земле. Была вызвана милиция, взяты объяснения. Ответчик сообщил страховой компании о случившемся. Своей вины в произошедшем не отрицал, произошедшее объяснил забывчивостью и невнимательностью, но не согласился с суммой ущерба, поскольку в смету вошли и те запасные части, замены которых, по его мнению, не требовалось. Кроме того, по мнению Ваганова А.А., топлино-раздаточная колонка не была прикреплена к основе, на которой она стояла, что привело к увеличению суммы ущерба.
Представитель ответчика ООО Росгосстрах по доверенности Попков С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что гражданская ответственность Ваганова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», вопрос о том, является ли выше указанный случай страховым, ответчиком не решался, т.к. истец за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался, но полагал, что вышеуказанный случай является страховым. Не согласился с суммой материального ущерба, указанной истцом. Считал, что взысканию подлежат только затраты на восстановительный ремонт с учетом процента износа оборудования и по среднерыночным ценам, а не реальный ущерб, в счет работ не должен быть включен НДС. Обязался представить свой расчет ущерба.
В данное судебное заседание от ответчика ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки ответчика в результате занятости в других судебных процессах. Суд расценил неявку ответчика неуважительной, поскольку дата отложения дела согласовывалась в предыдущем судебном заседании с учетом мнения представителя ООО «Росгосстрах», кроме того ответчик является юридическим лицом, имеет возможность направить иного представителя своей организации. В данном случае неявка представителя не является основанием для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из отказного материала по КУСП Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что Дата обезличена в 10 час. 47 мин. поступило сообщение в Ярославский РОВД о том, что водитель на автомобиле повредил колонку на АЗС по адресу 1. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена, составленному следователем РОВД с участием понятых, на территории АЗС колонка №3 лежит на левом боку, крепление между трубопроводом и топливо-раздаточной колонкой оборвано, топливно-раздаточный пистолет №12 оборван, передняя кромка топливо-раздаточной колонки помята, электронная часть топливо-раздаточной колонки наклонена влево.
Постановлением исполняющего обязанности дознавателя СУУМ Ярославского РОВД от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления, указано, что Ваганов А.А., управляя автомобилем 1, заправив его бензином на автозаправке, тронулся с места, не вынув топливный шланг, и проехав около 5 метров, уронил топливно-раздаточную колонну, повредив ее.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Ваганова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен, срок действия которого с Дата обезличена по Дата обезличена. Ваганов А.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1.
Данное обстоятельство не отрицается ответчиком и ООО «Росгосстрах».
Суд полагает, что произошедшее Дата обезличена событие является страховым случаем согласно ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 того же Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
Согласно ст.12 ч.2.1 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Таким образом, возмещение вреда истцу должно производиться ответчиком ООО «Росгосстрах» - страховщиком, которым была застрахована ответственность Ваганова А.А.
Истцом представлены необходимые документы, подтверждающие его право собственности на поврежденную колонку, расходы на восстановительный ремонт, а именно: счет Номер обезличен от Дата обезличена, товарная накладная от Дата обезличена, платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена, договор на выполнение работ, счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена, акт выполненных работ, локальный сметный расчет от Дата обезличена. В общей сумме расходы по восстановительному ремонту и материалам для него составили ... руб.... коп.
Иного расчета размера восстановительного ремонта ответчиками не представлено. Суд исходит из вышеуказанных документов по расчету ущерба.
Доводы ответчика Ваганова А.А. о ненадлежащем закреплении топливной колонки, что привело к ее падению и увеличению размера ущерба, суд не принимает, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие соответствие оборудования АЗС требуемым нормам и правилам (Акт приемки законченного строительством объекта от Дата обезличена, разрешение на ввод объекта к эксплуатацию, выданное Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области).
Размер ущерба не превышает пределов страховой суммы в 120 000 рублей.
Поскольку суд взыскивает материальный вред с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном, заявленном объеме, то в иске к Ваганову А.А. следует отказать.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.... коп., уплаченная истцом при подаче иска,, и расходы по оплате услуг представителя – адвоката Зенина А.В., участвующего в рассмотрении дела, подтвержденные квитанцией Номер обезличен. С учетом требования разумности суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» в возмещение вреда ... руб.... коп., возврат госпошлины в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.... коп.
В иске к Ваганову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова