Дело № 2-1800/2010 Изготовлено Дата обезличена.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 августа 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоновца М.Ю. к закрытому акционерному обществу «Ярстрой» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Ярстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору в размере ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В обоснование иска указано следующее. Дата обезличена между Клоновцом М. и ООО «Ярстройнедвижимость», действующим от имени ЗАО «Ярстрой», заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны приняли на себя обязательство по подготовке и заключению основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу 1. Предварительная стоимость квартиры – ... руб. из расчета ... руб. за один кв.м., завершение срока строительства – 4 квартал 2007г. Дата обезличена между сторонами было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен, в котором определено, что квартира увеличивается по площади, стоимость кв.м. становится равной ... руб. При этом приобретаемая истцом квартира располагается на 6-м, а не на 5-м этаже строящегося дома, как было определено ранее. Срок завершения строительства был изменен на 2 квартал 2008г. Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира по адресу 2. Истец в установленном порядке оплатил стоимость квартиры, ответчик, в свою очередь должен был передать ее не позднее Дата обезличена. Обязательства по договору истцом исполнены, однако до настоящего времени квартира не передана. Согласно расчету истца, неустойка составляет: ... (цена договора)*246 (просрочка)*0,052% в день=... руб. ... коп. (ставка рефинансирования 7,75%). Моральный вред связан с нарушением сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию, его истец оценивает в ... руб.
Истец Клоновец М.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал. Дополнительно к доводам, изложенным в иске, пояснил, что договор о долевом строительстве был заключен Дата обезличена. Ранее, Дата обезличена был заключен предварительный договор купли-продажи с братом истца М.. Изначально объектом была однокомнатная квартира по адресу 1. Объект был изменен соглашением №1 от Дата обезличена. Все платежи внесены в срок. По предварительному договору срок завершения строительства – не позднее 4 квартала 2007г., по соглашению №1 срок изменен на 2 квартал 2008г. Соответственно, ответчик должен был завершить строительство не позднее Дата обезличена. Договором о долевом участии в строительстве от Дата обезличена срок был изменен – не позднее Дата обезличена. Передача квартиры должна была состояться в течение трех месяцев с Дата обезличена, то есть не позднее Дата обезличена. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до сих не получено, следовательно, квартира до настоящего времени истцу не передана.
Представитель ответчика ЗАО «Ярстрой» по доверенности Орлова С.А. в судебное заседание явилась, иск не признала. Указала, что договора с покупателями стали перезаключать после получения разрешения на строительство в августе 2008г. Считает, что отношения сторон надлежаще оформлены договором от Дата обезличена. Согласна, что просрочка по договору имеется. Дата обезличена истцу было отправлено письмо о том, что продлен срок действия разрешения на строительство с предложением перезаключить договор (заказным письмом с уведомлением). В проектную документацию вносились изменения. В настоящее время срок сдачи дома в эксплуатацию определен Дата обезличена до настоящего времени дом не сдан, квартира истцу не передана. Моральный вред, по мнению представителя ответчика, истцу не причинен.
Третье лицо Клоновец М.Ю. в судебном заседании с иском согласился. Указал, что передал брату все права на квартиру, и, в связи с этим, не имеет претензий к ответчику.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Между сторонами Дата обезличена был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны приняли на себя обязательство по подготовке и заключению основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу 1. Предварительная стоимость – ... руб. из расчета ... руб. за один кв.м. завершение срока строительства – 4 квартал 2007г. Дата обезличена между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в котором определено, что квартира увеличивается по площади, но при этом стоимость кв.м. становится равной Дата обезличена руб. При этом приобретаемая истцом квартира располагается на 6-м, а не на 5-м этаже строящегося дома, как было определено ранее. Срок завершения строительства был изменен – не позднее 2-го квартала 2008г. Дата обезличена заключено соглашение о замене стороны в предварительном договоре, согласно которого все права и обязанности по договору принял на себя от брата М. истец. Дата обезличена между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, объектом долевого строительства является квартира по адресу 2. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее Дата обезличена. Истец в установленном порядке оплатил стоимость квартиры, ответчик, в свою очередь должен был передать ее не позднее Дата обезличена. Обязательства по договору истцом исполнены, однако до настоящего времени квартира не передана.
Правоотношения между сторонами возникли после введения в действие ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Договором между сторонами предусмотрен срок окончания строительства (последний) – не позднее Дата обезличена. Объект должен быть передан истцу в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства (п.4.3 договора). При совместном толковании этих двух положений договора, суд приходит к выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик должен был получить не позднее Дата обезличена и в течение трех месяцев с этого числа передать объект истцу, т.е. не позднее Дата обезличена. До настоящего времени квартира истцу не передана.
Таким образом, период просрочки составил 246 дней, т.е. с Дата обезличена по Дата обезличена.
Каких-либо соглашений об изменении указанного срока (изменении условий договора) между сторонами не заключалось.
Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательства, суд не усматривает.
Согласно п.2 ст.6 приведенного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом положений п.1 ст. 395 ГК РФ, суд применяет учетную ставку рефинансирования, действовавшую на день подачи иска в суд и на день вынесения судом решения – 7,75% годовых.
Цена договора составила ... руб. За 246 дней просрочки размер неустойки составит ... руб. ... коп.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... руб.
Требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения его прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Ярстрой» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клоновца М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества фирмы «Ярстрой» в пользу Клоновца М.Ю. неустойку в размере ... руб., в возмещении морального вреда – ... руб., а всего - ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества фирмы «Ярстрой» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова