Дело № 2 – 1590 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Мельник М.С., с участием
представителя истца Медведенко Ю.Н. по доверенности ,
от ответчика и третьих лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибарева А.В. к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Жибарев А.В. обратился в суд с иском к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу 1, прекращении права на ранее существовавший объект до проведенной реконструкции . В обоснование исковых требований Жибарев А.В. указал, что является собственником земельного участка и жилого дома площадью 73,50 кв.м. по указанному адресу. С целью улучшений жилищных условий вместо деревянных возведены кирпичные стены дома, возведена мансарда, пристроена оранжерея. Реконструкция домовладения была произведена на основании технических условий и разрешений служб города, но в полном объеме необходимые согласования истцом получены не были. Указанные изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, согласованы со всеми необходимыми организациями.
В судебном заседании представитель истца Медведенко Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, выразила несогласие с установленным в градостроительном плане земельного участка процентом застройки, поскольку расчет произведен исходя из трех земельных участков, вместо двух, как установлено в Градостроительном кодексе РФ, указала, что на момент выдачи Департаментом архитектуры градостроительного плана земельного участка правила застройки, со ссылкой на которые Жибареву А.В. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, утверждены не были. Также пояснила, что нормативных значений, в которых должно измеряться расстояние между границей земельного участка и постройками не установлено, а приложенные к иску заключения свидетельствуют о полном соблюдении Жибаревым А.В. строительных, пожарных, санитарных норм и правил.
Представитель ответчика- Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. Поступил отзыв , в котором администрация просит рассмотреть дело без участия представителя, указывает, что вопросы реконструкции в ее компетенцию не входят.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Чирикова М.Г., собственница соседнего домовладения, в судебное заседание не явилась, ранее против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, однако указывала при этом на возникшие в связи с возведением дома неудобства, заключающиеся в ликвидации Жибаревым А.В. канавы, по которой стекала вода, и как следствие затопления соседних участков. Поясняла, что дом истца стоит у самого забора, без отступлений.
Представители третьих лиц Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились. От Департамента поступил отзыв на исковое заявление , в котором Департамент просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку в исковом заявлении не содержится сведений о параметрах и расположении постройки.
Третье лицо Кузнецов О.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв , в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Жибарев А.В. является собственником жилого дома (лит. А, А1) общей площадью 73,5 к.м., расположенного по адресу 1, что подтверждается договором купли- продажи , свидетельством о государственной регистрации права , выпиской из единого реестра прав .
Согласно данным технического паспорта на дом, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на Дата обезличена, самовольно была произведена его реконструкция, а именно, выполнена пристройка оранжереи и мансарды, в результате которых жилой дом имеет следующий набор помещений: 1-й этаж- тамбур, гостиная, кухня- столовая, кабинет, холл, гостевой санузел, котельная, помещение оранжереи, холл тамбур; 2-й этаж- спальные комнаты, холл, тамбур, ванная, санузел, помещение оранжереи, кабинет, тамбур, балкон; мансарда- спальная, гардеробная, холл, ванная.
Указанные изменения повлекли увеличение общей площади дома с 73,5 кв.м. до 721,6 кв.м.
Изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения подпадает под понятие реконструкции (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно статьям 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием строительства либо реконструкции объекта является выдача застройщику разрешения на строительство, а документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции такого объекта в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
При решении вопроса о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса (ГК) РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок по адресу 1, площадью 1371 кв.м. принадлежат на праве собственности Жибареву А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права , выпиской из единого реестра прав .
Заключение организации 1 подтверждает, что здание эксплуатируется с соблюдением действующих строительных норм, не нарушает законные интересы и права граждан, СниПы, санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ. Расстояние от основного здания до границ с земельным участком по адресу 2, составляет 4,0-4,2 метра, а расстояние от пристройки до границ с земельным участком по адресу 2, составляет 1,3- 1,4 метра. Существующие расстояния между границей земельного участка и постройками по адресу 1 позволяют проводить техническое обслуживание и ремонт фасадов и других элементов здания, не затрагивая при производстве работ территории смежных земельных участков. Отвод ливневых вод и снега осуществляется в организованный водоотвод с кровли, не затрагивая территории смежных земельных участков .
Факт соответствия произведенной реконструкции требованиям санитарных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности, обеспечивающей безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих граждан, и не нарушающей права и интересы соседей, подтвержден также представленными заключениями Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от Дата обезличена, организации 2.
Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности реконструкции дома. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО5, прежнего собственника домовладения, приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от Дата обезличена Номер обезличен был утвержден подготовленный градостроительный план земельного участка по адресу 1.Также ФИО5 были получены заключения о согласовании реконструкции жилого дома от Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, Департамента городского хозяйства, Управления ГИБДД УВД по Ярославской области . Кроме того, в установленном законом порядке общественное слушанье по вопросу реконструкции индивидуального жилого дома решением комиссии при Администрации Фрунзенского района г. Ярославля от Дата обезличена было признано состоявшимся .
Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ФИО5 в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома было отказано по мотивам несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В соответствии с ГПЗУ максимальный процент застройки составляет 20%. Согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка суммарная площадь застройки трех домов составляет 27,4 % .
Аналогичную позицию Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля указал в своем отзыве на иск.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 38, пп. 3 ч.3 ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, постановлением Правительства Ярославской области N 33-а от 13.02.2008 "Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области", устанавливающим нормативные параметры коттеджной застройки с оптимальным процентом застроенности участков в размере 20 - 30 процентов, суд считает доводы Департамента в данном случае несостоятельными, полагая предельные параметры разрешенного строительства (из расчета максимального процента застройки) не нарушенными.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны соседних землепользователей, на обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности которых в частности и направлены градостроительные нормы и правила, учитывая, что ответчик предпринимал необходимые меры к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает заявленные исковые требования Жибарева А.В. подлежащими удовлетворению.
При этом зарегистрированное право собственности на ранее существовавший объект - жилой дом до проведенной реконструкции подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жибарева А.В. удовлетворить:
Признать право собственности Жибарева А.В. на жилой дом, состоящий из лит. Б, общей площадью 721,6 кв.м., расположенный по адресу 1, в состоянии согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от Дата обезличена.
Прекратить право собственности Жибарева А.В. на жилой дом, состоящий из лит. А, А1, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова