Дело №2- 1465/2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Мельник М.С., с участием
представителя истцов Веретенниковой Н.Г. по доверенностям ,
от ответчиков и третьего лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенова Н.Ю., Паниной М.Н. к Кузнецовой О.Ю., Арсеновой Т.П., Арсенову В.Н., Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля. Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области о признании права собственности на реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ:
Арсенов Н.Ю., Панина М.Н. обратились в суд с иском к Кузнецовой О.Ю., Арсеновой Т.П., Арсенову В.Н., Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области о признании 6/10 и 5/40 долей в праве собственности на жилой дом по адресу 1, сохранении его в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности адресу 1, Арсенова В.Н., ФИО10 на жилой дом. Свое заявление истцы мотивировали тем, что ФИО7 согласно разрешению Номер обезличен Дата обезличена было предоставлено право на застройку жилого дома по адресу 1. ФИО7 пропал на фронте без вести и был признан умершим Дата обезличена. Его наследники - ФИО2 (жена), ФИО3 (сын). Арсенова (Панина) М.Н. (дочь), Арсенов В.Н. (сын), ФИО1 (сын) унаследовали указанное домовладения в равных долях. Вследствие судебных тяжб и на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, доля последней увеличилась до 7/10, доли остальных наследников уменьшились до 1/10. ФИО2 подарила 7/40 долей своей дочери Паниной М.Н., в результате чего ее доля уменьшилась до 21/40, а доля Паниной М.Н. увеличилась до 11/40. ФИО2 умерла Дата обезличена. Арсенов В.Н. своей долей дома не пользуется более 20 лет. В доме проживают Панина М.Н, и Арсенов Н.Ю., который фактически принял наследство после ФИО1, умершего Дата обезличена. Другие наследники на домовладение не претендуют. В целях улучшения жилищных условий к дому самовольно были пристроены помещения лит. А1 и А2, произведена перепланировка и переустройство лит. А. Указанные изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, согласованы со всеми необходимыми организациями.
В ходе рассмотрения дела процессуальное положение ГУПТИ УН по Ярославской области изменено с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований, в качестве ответчиков привлечены Территориальная администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрий г. Ярославля.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее Арсенов Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддерживал.
Представитель истцов Веретенникова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО2 умерла Дата обезличена, завещания не оставляла, в браке на момент смерти не состояла, других детей, кроме указанных в иске, не имела. Арсенов В.Н. был снят с регистрационного учета Дата обезличена, ушел в армию и не вернулся, женился и остался на новом месте жительства, адрес которого истцам не известен. Указала, что после смерти ФИО1 в наследственные права путем фактического принятия наследства вступил Арсенов Н.Ю. (сын), постоянно проживающий в доме, остальные наследники Кузнецова О.Ю. (дочь) и Арсенова Т.П. (жена), место жительство которой было не известно, на наследство не претендуют. Поскольку дом состоит из двух квартир, просила признать доли за истцами по фактическому пользованию в размере 6/10 долей за Арсеновым Н.Ю. и 5/40 долей за Паниной М.Н., у которой с учетом уже имеющейся доли будет всего 4/10 долей.
Ответчик Кузнецова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснения представителя истцов подтвердила, указала, что в наследство после бабушки и отца не вступала, на дом не претендует.
Ответчики Арсенова Т.П., Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области, Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
В представленном отзыве Администрация просила рассмотреть дело без участия своего представителя, против удовлетворения заявленных требования не возражала .
Ответчик Арсенов В.Н. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по Ярославской области Арсенов В.Н. по регистрации в Ярославской области не значится. Сведения о его смерти и наследниках отсутствуют. При таких обстоятельствах судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ для представления интересов вышеуказанного ответчика назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель третьего лица Палетина И.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно выданному Горкомхозом разрешению Номер обезличен Дата обезличена, ФИО7 были предоставлены права на застройку жилого дома на свободном земельном участке по адресу 1.
В соответствии со свидетельством о наследстве от Дата обезличена наследниками ФИО7, пропавшего на фронте без вести и признанного по суду умершим Дата обезличена, в равных долях являются ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), Арсенова (Панина) М.Н. (дочь), Арсенов В.Н. (сын), ФИО1 (сын) .
На основании исполнительного листа народного суда 1-го участка Красноперекопского района. Ярославской области Дата обезличена доля ФИО2 была увеличена до 6/10 долей, а доли остальных наследников уменьшены до 1/10 .
Дата обезличена ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/10 долю домовладения своей матери ФИО2 .
Дата обезличена ФИО2 подарила 7/40 долей домовладения своей дочери Паниной М.Н.
Таким образом, собственниками жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу 1, являются: ФИО2- 21/40 доли в праве общей долевой собственности, Панина М.Н.-11/40 долей в праве общей долевой собственности, Арсенов В.Н. и ФИО1 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается сообщением Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области , отражено в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на Дата обезличена.
ФИО2 умерла Дата обезличена. ФИО1 умер Дата обезличена. По сообщениям нотариусов ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследственные дела после указанных лиц не заводились .
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (ПК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР, наследник признается принявшим наследство, если он подал нотариусу соответствующее заявление или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из искового заявления, подтверждается выписками из домовой книги и самой книгой, в доме по адресу 1, зарегистрированы и проживают Панина М.Н. (с Дата обезличена) и Арсенов Н.Ю., которые несут все расходы, связанные с его содержанием и ремонтом. Раньше в доме были также зарегистрированы ФИО2 и ФИО10 по день смерти, Арсенов В.Н. в период Дата обезличена, Арсенова Т.П. в период с Дата обезличена.
Факт проживания в спорном домовладении говорит о том, что истцы пользовались предметами домашней обстановки, быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателям, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после ФИО2, ФИО10.
В подтверждение родственных отношений с наследодателями истцами в материалы дела представлены копия записи акта о рождении ФИО1 , свидетельства о рождении Арсенова Н.Ю. , Арсеновой М.Н. , свидетельство о заключении брака Арсеновой с Паниным .
По сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по Ярославской области Арсенов В.Н. регистрацию в Ярославской области не имеет, в доме был зарегистрирован до Дата обезличена.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8 показали, что знакомы с Арсеновым Н.Ю. с детства, бывали в их доме по по адресу 1, где жила семья ФИО1, и Паниной М.Н. Мать истца Арсенова Т.П. с Дата обезличена в доме не появляется, других родственников они никогда не видели, об Арсенове В.Н. ничего не слышали.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником" своего; имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик Арсенов В.Н. не пользуется домом более Дата обезличена, не имеет намерения пользоваться им в дальнейшем, поэтому исключает его из числа собственников дома по адресу 1, прекращает его право собственности на 1/10 долю вышеуказанного дома.
Согласно данным технического паспорта на дом, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на Дата обезличена, была самовольно произведена перепланировка и переустройство строения литер А, а именно: в помещении кухни (позиция 4 квартиры 1) устроена перегородка с проходом в помещение (позиция 5), разобрана отопительная печь, оборудована четырехконфорочная газовая плита и раковина; в помещении (позиция 5 квартиры 1) устроена перегородка с проходом в помещение (позиция 4). Кроме того, строение литер А было реконструировано, к нему выполнены две пристройки: литер А1, возведенный в 1971 году, состоящий из котельной площадью 6,3 кв.м с котлом типа АГВ и унитазом (позиция 6 квартиры 1), коридора площадью 2,5 кв.м. (позиция 7 квартиры 1), коридора площадью 2,2 кв.м (позиция 8 квартиры 1), ванной комнаты площадью 4,8 кв.м. с ванной и раковиной (позиция 9 квартиры 1); и литер А2, возведенный в 1970 году, состояний из кухни площадью 10 кв.м. с установленной четырехконфорочной газовой плитой и раковиной, санузла площадью 3,9 к.м. с котлом типа АГВ, ванной, унитазом и раковиной.
Указанные изменения повлекли увеличение общей площади дома с 60,8 кв.м. до 92,8 кв.м.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и может включать: перенос и разборку перегородок; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и проч. Под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения подпадает под понятие реконструкции (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом, в п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса устанавливается, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
При решении вопроса о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде суд полагаем допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса (ГК) РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм исправил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса (ЖК) РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что земельный участок по адресу адресу 1, в Дата обезличена был предоставлен ФИО7 для постройки жилого дома. Таким образом, в соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» истцы имеют возможность оформить право собственности на земельный участок при доме, но в настоящий момент таким правом не воспользовались.
Заключение организации 1 подтверждает, что несущие и ограждающие конструкции строения литер А,А1,А2 находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы, выполненные по их реконструкции, не влияют на изменение несущей способности конструкций здания. Все выполненные работы не нарушают требований СНиП 31-01 «Здания жилые многоквартирные» не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан .
Факт соответствия произведенной реконструкции требованиям действующего законодательства и безопасности ее для эксплуатации подтвержден также представленным организацией 2 заключением.
Вместе с тем экспертное заключение Управления Роспетребнадзора по Ярославской области содержит вывод эксперта о возможности согласования реконструированных строений индивидуального жилого дома только при условии подключения жилого дома к центральным сетям канализации или устройствам местной канализации с локальными очистными сооружениями.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые
требования частично, признать право собственности Арсенова Н.Ю., Паниной М.Н. на реконструированный
жилой дом по адресу 1, сохранив его в перепланированном,
переустроенном и реконструированном состоянии, за исключением установки санитарно-технического
оборудования (ванны, унитаза, раковин).
Со стороны ответчиков возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
При этом право долевой собственности ФИО2, Арсенова В.Н., ФИО1 на ранее существовавший объект - жилой дом по адресу адресу 1 до проведенной реконструкции подлежит прекращению.
Возведение самовольных построек лит. Al, A2 увеличило не только общую площадь жилого дома, но и повлекло за собой изменение доли каждого сособственника исходя из площади занимаемых помещений. Учитывая, что собственники согласны с расчетом долей в праве собственности на жилой дом, выполненным исходя из фактически занимаемой каждым из них площади, следует признать за Арсеновым Н.Ю. 6/10, за Паниной М.Н. 5/40 долей в праве долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арсенова Н.Ю., Паниной М.Н. удовлетворить частично:
Признать за Арсеновым Н.Ю. 6/10, за Паниной М.Н. 5/40 долей в праве долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. A, Al, A2, а, общей площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу 1.
Сохранить жилой дом по адресу 1 в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от Дата обезличена (инв. Номер обезличен), за исключением установки санитарно-технического оборудования (ванны, унитаза, раковин).
Прекратить право долевой собственности ФИО2, Арсенова В.Н., ФИО10 на жилой дом по адресу 1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В.Тарасова