Заочное решение о взыскании задолженности по договору вступило в силу 21.09.2010г.



Дело № 2 – 1707 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2010 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Каминовой Е.А., с участием

представителя истца Бекаури Г.Ш. по доверенности,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Струпинская С.А.» к Шусталову А.Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Частное транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Струпинская С.А.» обратилось в суд с иском о взыскании с Шусталова А.Ю. задолженности по договорам на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортном в сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенными сторонами договорами, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном стоимостью ... рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате этих услуг выполнил не в полном объеме, оставшуюся сумму задолженности в размере ... рублей ответчик не отрицает, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, но в добровольном порядке не погашает.

Представитель истца Бекаури Г.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, возражений по существу иска не представил.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что между ИП Шусталов А.Ю. и ЧТЭУП Струпинская С.А. на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с Дата обезличена по Дата обезличена заключены соответствующие договоры, предусматривающие обязанность перевозчика- ЧТЭУП Струпинская С.А. доставить вверенный груз в пункт назначения, а заказчика- ИП Шусталова А.Ю. оплатить оказанные услуги по выставленному счету.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанный сторонами, а ответчик свои обязательства по оплате услуг нарушает, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей, предъявленная истцом к взысканию. Как следует из акта сверки расчетов, задолженность в указанной сумме ответчиком признана, однако в добровольном порядке (требование) не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При обращении истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ИП Шусталову А.Ю. о том же предмете, было установлено, что Шусталов А.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с Дата обезличена.

При наличии первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций, акта сверки, свидетельствующего о наличии у ответчика задолженности по неисполненному обязательству в заявленной сумме, суд считает исковые требования ЧТЭУП Струпинская С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Струпинская С.А.» удовлетворить.

Взыскать с Шусталова А.Ю. в пользу Частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Струпинская С.А.» задолженность в сумме ... рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик Шусталов А.Ю. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200