Дело № 2 – 1850/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротикова М.А., Смирновой Ю.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на реконструированный дом,
установил:
Поротиков М.А. и Смирнова Ю.В. являются собственниками жилого дома Номер обезличен общей площадью 50,7 кв м, состоящего из лит.А, расположенного по адресу 1. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи Дата обезличена, зарегистрировано в ЕГРПН Управления ФРС по Ярославской области Дата обезличена, запись регистрации Номер обезличен. Поротикову М.А. принадлежит 2/3 доли, Смирновой Ю.В. 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанный дом.
Дом расположен на земельном участке общей площадью 1312 кв м, по вышеуказанному адресу. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании данных технического паспорта по состоянию на Дата обезличена реконструкция строения лит.А,А1 проведена без разрешения, дом имеет общую площадь 182,5 кв м.
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что для улучшения условий проживания была проведена реконструкция дома, возведена пристройка лит.А1, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, согласована со всеми необходимыми организациями. При проведении реконструкции общая площадь дома увеличилась.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их интересы по доверенности представляет Жеребятьева О.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г., земельный участок и дом располагаются в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), в которой не допускается размещать индивидуальные жилые дома. Реконструкция дома могла осуществляться только путем приведения такого объекта в соответствие с градостроительным регламентом.
Представитель третьего лица – ГУПТИ по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов при условии соблюдения ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок по адресу 1, на котором расположен жилой дом, предоставлен истцам в общую долевую собственность на основании постановления мэра г. Ярославля Дата обезличена.
Заключение организации 1 Дата обезличена подтверждает, что несущие и ограждающие конструкции строений лит.А,А1 на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы, выполненные по реконструкции строений лит.А,А1, не влияют на изменение несущей способности конструкций здания. Проект на проведение реконструкции не требуется. Все выполненные на момент проведения обследования работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
Факт соответствия реконструкции строения лит.А,А1 требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными заключениями: организации 2 Дата обезличена, заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Дата обезличена, договором от Дата обезличена на оказание услуг по вывозу жидких отходов.
Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции жилого дома суд не усматривает.
Доводы ДАРТ, изложенные в письменном отзыве, суд во внимание не принимает, поскольку Правила землепользования и застройки вступили в силу Дата обезличена, то есть после проведенной реконструкции, соответственно применяться не могут.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать право общей долевой собственности истцов на реконструированный объект недвижимости.
При этом ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Поротикова М.А. и Смирновой Ю.В. на ранее существовавший объект - жилой дом до проведенной реконструкции соответственно подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности Поротикова М.А. в размере 2/3 долей, Смирновой Ю.В. в размере 1/3 доли, у обоих в праве собственности на жилой дом Номер обезличен общей площадью 50,7 кв м, состоящий из лит.А, расположенный по адресу 1.
Признать право общей долевой собственности за Поротиковым М.А. в размере 2/3 долей, за Смирновой Ю.В. в размере 1/3 доли, у обоих в праве собственности на жилой дом Номер обезличен общей площадью 182,5 кв м, состоящий из лит.А,А1 с мансардой, расположенный по адресу 1, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Т.В. Афанасьева