Дело № 2-1569/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазухина А.П. к Моряковой И.В., Крушиновой М.А. о прекращении права общей долевой собственности, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на дом,
установил:
Согласно данным ГУПТИ по Ярославской области и Управления Росреестра по Ярославской области собственниками жилого дома по адресу 1 являются:
- ФИО1 – 9/50 долей (на основании договора купли-продажи Дата обезличена)
- Морякова И.В. – 14/50 долей (на основании свидетельства о праве на наследство Дата обезличена)
- Крушинова М.А. – 6/50 долей (на основании договора купли-продажи Дата обезличена)
- Пазухин А.П. – 42/100 доли (на основании договора купли-продажи Дата обезличена).
ФИО1 умерла Дата обезличена. Наследником имущества ФИО1 является ее дочь Ибрагимова Л.П., получившая Дата обезличена свидетельство о праве на наследство по закону, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии с техническим паспортом от Дата обезличена. жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из строения лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 общей площадью 208,4 кв м. При этом реконструкция строения лит.А,А1,А2,А3,А4,А5 с жилой пристройкой лит.А6 проведена без разрешения. Дом разделен на 4 квартиры. Площадь квартиры Номер обезличен – 99,5 кв м, кв. Номер обезличен – 42,8 кв м, кв. Номер обезличен -25,9 кв м, кв. Номер обезличен – 40,2 кв м.
Пазухин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит прекратить право общей долевой собственности Пазухина А.П. в размере 42/100 долей, Моряковой И.В. в размере 14/50 долей, ФИО1 в размере 9/50 долей, Крушиновой М.А. в размере 6/50 долей, у всех в праве собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу 1; сохранить жилой дом Номер обезличен, состоящий из строений лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 общей площадью 208,4 кв м, расположенный по адресу 1, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Дата обезличена; признать за Пазухиным А.П. право общей долевой собственности в размере 48/100 долей, за Моряковой И.В. в размере 21/100 доли, за Крушиновой М.А. в размере 12/100 долей, за ФИО1 в размере 19/100 долей, за всеми в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен, состоящий из строений лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 общей площадью 208,4 кв м, расположенный по адресу 1.
В обоснование иска ссылается на то, что за счет своих средств с целью улучшения условий проживания произвел неотделимые улучшения в виде пристройки А6, произвел переустройства в квартире, расположенной в лит.А. Все необходимые согласования получены. Произведенные улучшения не нарушают прав и интересов других лиц, выполнены в соответствии с санитарными нормами и правилами. Пазухину А.П. принадлежат 42/100 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом по адресу 1.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Альтерготт С.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между всеми собственниками дома сложился фактический порядок пользования помещениями, дом разделен на квартиры. Пазухин А.П. занимает квартиру Номер обезличен, Морякова И.В. – квартиру Номер обезличен, Крушинова М.А. – квартиру Номер обезличен, Ибрагимова Л.П. – квартиру Номер обезличен. Перерасчет долей в праве собственности на дом произведен с учетом фактически занимаемых собственниками дома жилых помещений.
Ответчик Морякова И.В. против удовлетворения исковых требований не возражает. Пояснила, что является наследницей по завещанию ФИО2, умершего Дата обезличена. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Морякова И.В. пользуется квартирой Номер обезличен площадью 42,8 кв м.
Ответчик Крушинова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
Третье лицо Ибрагимова Л.П. и представители третьих лиц – Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, МИ ФНС № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что требования Пазухина А.П. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок общей площадью 817 кв м, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в долевой собственности Пазухина А.П. и Моряковой И.В., о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН.
Заключение организации 1 Дата обезличена подтверждает, что все несущие и ограждающие конструкции строений лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы, выполненные по их реконструкции, не влияют на изменение несущей способности конструкций здания. Все выполненные на момент проведения обследования работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
Факт соответствия произведенной реконструкции требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленным заключением организации 2 Дата обезличена, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области от Дата обезличена, заключением организации 3 Дата обезличена, о том, что установка газового оборудования в квартире Номер обезличен произведена согласно правилам Т/Б и СНиП.
Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции жилого дома суд не усматривает.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
При этом зарегистрированное право собственности на ранее существовавший объект недвижимости - жилой дом до проведенной реконструкции - соответственно подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
Право собственности умершей ФИО1 подлежит прекращению в силу закона – ст. 17 ГК РФ.
Судом установлено и участниками процесса не оспорено, что общая площадь дома по адресу 1 увеличилась за счет возведения Пазухиным А.П. жилой пристройки лит. А6 общей площадью 56,9 кв м.
Суд учитывает правило ст. 245 ГК РФ, в соответствии с которой соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Возведение пристройки лит.А6, увеличило не только общую площадь жилого дома, но соответственно и повлекло за собой изменение доли каждого сособственника в праве общей долевой собственности. Учитывая, что не явившиеся ответчики возражений по расчету долей в праве собственности на жилой дом с учетом площади фактически занимаемых жилых помещений (квартир) не представили, а применение правила расчета «идеальной доли» в рассматриваемом деле уменьшит размер имеющейся доли ответчиков в праве общей долевой собственности по отношению к доле, рассчитанной с учетом площади фактически занимаемых жилых помещений (квартир), то суд считает, что изменение долей в праве собственности на жилой дом с учетом улучшений, произведенных истцом, необходимо произвести с учетом площади фактически занимаемых жилых помещений (квартир). При этом доля Пазухина А.П. составит 99,5 : 208,4 = 48/100, доля Моряковой И.В. составит 42,8 : 208,4 = 21/100, доля Крушиновой М.А. составит 25,9 : 208,4 = 12/100. Соответственно доля ФИО1., которая перешла по наследству к Ибрагимовой Л.П., будет составлять 19/100. Оснований признавать за Ибрагимовой Л.П. право общей долевой собственности не имеется, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности Пазухина А.П. в размере 42/100 долей, Моряковой И.В. в размере 14/50 долей, ФИО1 в размере 9/50 долей, Крушиновой М.А. в размере 6/50 долей, у всех в праве собственности на жилой дом по адресу 1.
Сохранить жилой дом Номер обезличен, состоящий из строений лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 общей площадью 208,4 кв м, расположенный по адресу 1, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Дата обезличена.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу 1, следующим образом: 48/100 долей у Пазухина А.П., 21/100 доля у Моряковой И.В., 19/100 долей у Ибрагимовой Л.П., 12/100 долей у Крушиновой М.А.
Признать за Пазухиным А.П. право общей долевой собственности в размере 48/100 долей, за Моряковой И.В. в размере 21/100 доли, за Крушиновой М.А. в размере 12/100 долей, за всеми в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен, состоящий из строений лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 общей площадью 208,4 кв м, расположенный по адресу 1, согласно данным технического паспорта от Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева