Дело № 2/1281-2010 Мотивированное решение изготовлено
Дата обезличена
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В. при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усова М.В., Новожилова Д.А. к Киселеву А.В., Шорину С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов Д.А., Усов М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ситохиной А.И., Ситохину В.И., Киселеву А.В., Шорину С.В. о прекращении у указанных лиц права пользования жилым помещением кв. Номер обезличен по адресу 1, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 9/100долей спорной квартиры каждый; также собственником 1/2 доли этой квартиры является Ситохин И.Л., указанный собственник также зарегистрирован в этом жилом помещении, а также регистрацию в квартире имеют Ситохин (Самарина) А.И., Ситохин В.И., Киселев А.В., Шорин С.В.. Между тем ответчики не являются ни собственниками спорной квартиры, ни несовершеннолетними детьми Ситохина И.Л., в связи с чем, не имеют права пользования этой квартирой.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колчин Д.С., Ситохин И.Л., отдел УФМС во Фрунзенском районе г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области.
В судебном заседании Новожилов Д.А., Усов М.В. в полном объеме отказались от заявленных исковых требований к Ситохиной (Самариной) А.И., Ситохину В. И.
Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от Дата обезличена производство по настоящему делу в части исковых требований Новожилова Д.А., Усова М. В. к Ситохиной (Самариной) А. И., Ситохину В. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартиры Номер обезличен по адресу 1 и о снятии Ситохиной (Самариной) А. И., Ситохина В. И. с регистрационного учета в указанной квартире, а также взыскании судебных расходов прекращено.
В остальной части – в части исковых требований к Киселеву А.В. и Шорину С.В. иск поддержали, указывая, что указанные ответчики ранее являлись собственниками долей в спорной квартире : Шорин С.В. был собственником до Клемина С.В., который в свою очередь эту долю продал истцам ; а Киселев А.В. был собственником доли до Колчина Д.С. В настоящее время указанные ответчики длительное время в квартире не проживают, сохраняют лишь регистрацию, их вещей в жилом помещении нет.
Ответчики Шорин С.В., Киселев А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще ; учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеназванных ответчиков.
В судебном заседании Ситохин В.И. и его представитель по устному ходатайству – Лебедева Е.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований к Киселеву А.В. и Шорину С.В., также подтвердив, что данные лица являются прежними собственниками долей в спорной квартире, в настоящее время в этом жилом помещении более 1,5 лет не проживают, не появляются за квартиру не платят, их вещей в квартире нет.
Ситохина (Самарина ) А.И., третьи лица Колчин Д.С., Ситохин И.Л., отдел УФМС во Фрунзенском районе г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие перечисленных лиц.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что собственниками квартиры Номер обезличен расположенной по адресу 1 являются Ситохин И.Л. – 1/2 доля , Колчин Д.С. – 32/100доли, Усов М.В. и Новожилов Д.А. – по 9/100 долей у каждого.
При этом, согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, предоставленной суду Управлением Росреестра по ЯО, Киселев А.В. ранее являлся собственником 10/100 долей вышеуказанной квартиры, на основании договора дарения от Дата обезличена передал названную долю Колчину Д.С.
Также из материалов настоящего дела следует, что ответчики Киселев А.В. и Шорин С.В. зарегистрированы в спорной квартире .
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как указано выше, Киселев А.В. и Шорин С.В. в настоящее время не является юсобственниками спорной квартиры, равно, как не являются и членами семьи кого-либо из настоящих собственников вышеуказанного жилого помещения. При этом суд обращает внимание на пояснения Ситохина В.И., подтвердившего, что данные лица являются прежними собственниками долей в спорной квартире, в настоящее время в этом жилом помещении боле 1,5 лет не проживают, не появляются за квартиру не платят, их вещей в квартире нет.
Оценивая факт регистрации Киселева А.В. и Шорина С.В в спорной квартире, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ними права пользования квартирой по адресу 1.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ имеются правовые основания для признания Киселева А.В. и Шорина С.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, соответственно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в этой квартире.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с Киселева А.В. и Шорина С.В. в пользу Усова М.В. и Новожилова Д.А. также следует взыскать государственную пошлину в общей сумме ... руб., по .... руб. каждому из истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усова М.В., Новожилова Д.А. удовлетворить.
Признать Киселева А.В., Шорина С.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен расположенной по адресу 1.
Обязать Фрунзенский отдел Управления федеральной миграционной службы России по Ярославской области снять Киселева А.В., Шорина С.В. с регистрационного учета в жилом помещении квартиры Номер обезличен расположенной по адресу 1.
Взыскать с Киселева А.В., Шорина С.В. в пользу Усова М.В. судебные расходы по ..... руб., с каждого.
Взыскать с Киселева А.В., Шорина С.В. в пользу Новожилова Д.А. судебные расходы по ... руб., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Позднякова