Дело № 2-1738/2010 изготовлено: Дата обезличена
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Е.В. и Пухова А.В. к Вельниковскому И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пухов А.В. и Пухова Е.В. обратились в суд с иском к Вельниковскому И.Н., просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу 1.
В обоснование иска указано следующее. Истицы являются собственниками квартиры по адресу 1, на основании договоров передачи квартиры в общую долевую собственность от Дата обезличена, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена (по ? доле). В данной квартире так же проживают и зарегистрированы Паутов В.В. (отец Пуховой Е.В.) и Вельниковская Е.А. (дочь истцов). Дата обезличена между Вельниковской Е.А. и ответчиком был заключен брак, после чего они вместе стали проживать в спорной квартире, вели с истцами совместное хозяйство, Дата обезличена у Вельниковских родилась дочь Дарья (в настоящее время так же зарегистрирована в спорной квартире). Дата обезличена ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Дата обезличена Вельниковский И.Н. добровольно собрал свои вещи и покинул спорную квартиру, брак между супругами официально прекращен. С этого времени ответчик в спорной квартире не появляется, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, его настоящее место жительства неизвестно. Истцы просят признать Вельниковского И.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу 1, снять его с регистрационного учета.
Истица Пухова Е.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, кроме требований о снятии ответчика с регистрационного учета. Пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире с 2006г., вселился в связи с регистрацией брака Дата обезличена с дочерью Вельниковской Е.А. (третье лицо). Договор приватизации на квартиру был заключен Дата обезличена. На момент приватизации квартиры ответчик в ней зарегистрирован не был, зарегистрировался Дата обезличена. Ранее у ответчика была временная регистрация в том же доме в съемной комнате у постороннего человека. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован с целью участия Вельниковских в программе «Молодая семья». В декабре 2008г. Вельниковская Е.А. и ответчик обращались в линейный участок по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, ответчик на это был согласен, на спорную квартиру не претендовал. Он не был снят с регистрационного учета по причине отсутствия иного места жительства, так как не предоставил сведений о том, куда он намерен зарегистрироваться. В спорной квартире Вельниковский И.Н. перестал проживать в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истцов. Ушел из семьи ответчик по причине знакомства с другой женщиной, с ребенком не встречается, все свои вещи вывез. Имущества, нажитого в браке с дочерью истцов, нет. Истица предполагает, что ответчик проживает в г.Ярославле.
Истец Пухов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования, кроме требований о снятии ответчика с регистрационного учета, и пояснения истицы поддержал.
Ответчик Вельниковский И.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался судом по местам настоящей и предыдущей регистрации, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо Вельниковская Е.А. в судебное заседание явилась, с иском согласна. Указала, что ответчик (ее бывший муж) был зарегистрирован в квартире с целью их участия в программе «Молодая семья», но участвовать в ней не смогли, так как не с ответчиком семейные отношения не сложились. По сведениям третьего лица, постоянного места жительства в Ярославле у ответчика нет, он выпускник детского дома, родился в г. Инта. Вельниковский И.Н. перестал проживать в спорной квартире, так как нашел другую женщину и переехал к ней. Ответчика никто не выгонял, все свои личные вещи он забрал, совместно нажитого имущества не было, с ребенком отношения не поддерживает. Брак с ответчиком расторгнут в судебном порядке Дата обезличена Около полутора лет назад Вельниковский И.Н. предлагал третьему лицу возобновить семейные отношения, но она не согласилась.
Третье лицо Паутов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску нет.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, возражений по иску не представлено.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Квартира по адресу 1, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) Пуховой Е.В. и Пухову А.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированы: Пухов А.В. (глава семьи, истец), Паутов В.В. (тесть, третье лицо), Вельниковская Д.И. (внучка), Пухова Е.В. (жена, истица), Вельниковский И.Н. (бывший зять, ответчик, дата регистрации Дата обезличена), Вельниковская Е.А. (дочь, третье лицо).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Ст. 31 ЖК РФ регламентирует права граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела, объяснений истцов, третьего лица судом установлено, что ответчик Вельниковский И.Н. вселился в спорную квартиру в 2006г. (зарегистрирован Дата обезличена), как муж дочери собственника Вельниковской Е.А. (брак зарегистрирован Дата обезличена). В ноябре 2008г. Вельниковский И.Н. добровольно выехал из данной квартиры, членом семьи собственника ответчик не является, общего хозяйства с истцами и третьими лицами не ведет, соглашение по порядку пользования отсутствует.
Оценивая факт регистрации Вельниковского И.Н. в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами, и при указанных обстоятельствах не признается в качестве достаточного основания для сохранения за Вельниковским И.Н. права пользования квартирой по адресу 1.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пуховой Е.В. и Пухова А.В. удовлетворить.
Признать Вельниковского И.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу 1.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова