Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 –1953/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининых А.Н., С.А. к Культяпиной Г.И., территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, выделе доли из общего имущества в натуре, признании права долевой собственности на земельный участок,
установил:
Рябинины А.Н., С.А. обратились в суд с иском к Культяпиной Г.И., территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома по адресу 1 в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Истцы просят разделить жилой дом по адресу 1 между собственниками и выделить им в пользование строение лит. А2, и помещения 1, 5 в лит А, признав за ними право долевой собственности на указанное недвижимое имущество: за Рябининым А.Н. на 3/4 доли, за Рябининым С.А. на 1/4 долю. Также истцы просят разделить земельный участок по адресу 1 в натуре, выделив им участок площадью 526 кв.м. и признав право собственности на данный участок за Рябининым А.Н. на 3/4 доли, за ФИО8 на 1/4 долю соответственно. В обоснование иска указано, что в 1967 г. с целью улучшения жилищных условий были самовольно возведены строения лит. А2, а2, которые соответствуют норма и правилам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Между сособственниками дома по адресу 1 достигнуто соглашение по разделу дома и земельного участка в натуре, споров по границам землепользования нет.
В судебном заседании представитель истцов – Ларионова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что строение лит. А2 возведено за счет средств Рябинина А.Н. в 1967 г. Согласно сложившемуся между собственниками порядку, левая часть дома находится в пользовании Рябининых. Данная часть дома может быть выделена в натуре.
Представитель Культяпиной Г.И. – Культяпин С.В. (по доверенности) требования признал. Последствия признания иска разъяснены и ему понятны. Дополнительно пояснил, что споров относительно порядка пользования домом и земельным участком между собственниками нет.
От управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что после проведенных в 2001 г. работ по формированию земельного участка определены границы и вычислена площадь земельного участка по адресу 1, которая составила 1366 кв.м. Между Комитетом по управлению муниципальным имущество мэрии г. Ярославля и Рябининым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 171 кв.м. из общей площади 1366 кв.м. по адресу 1. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Рябинину С.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 171 кв.м. из общей площади 1366 кв.м. для эксплуатации жилого дома со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ответчиком не признаны со ссылкой на возможность досудебного урегулирования спора в части признании права собственности на земельный участок. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
От департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против удовлетворении иска ответчик не возражает.
Представитель ответчика – территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, третьего лица – управления Росреестра по Ярославской области, третье лицо – Зайкова А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу иска не поступило.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обяснений сторон, письменных материалов дела усматривается, что в 1967 г. Рябинин А.Н. за счет собственных средств пристроил к дому строение лит. А2. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) оно указано как самовольно возведенное, а строение лит. А как самовольно переустроенное и переоборудованное.
Согласно п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Поскольку строение лит. А 2 пристроено к основному строению данные изменения следует расценивать как реконструкцию жилого дома.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В ст. 25 ЖК РФ указаны виды работ по изменению жилых помещений, а именно: переустройство и перепланирование. Узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ.
Факт соответствия произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций – организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, организации 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организации 3.
Таким образом, требования о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ между Зайковой А.И. и Культяпиной Г.И. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Зайкова А.И. обязалась произвести за свой счет работы по выделению в натуре жилых помещений дома по адресу 1 лит. А1 № 1- 4,7 кв.м., № 2 – 10,5 кв.м., № 3 – 14,9 кв.м., № 7 – 6,8 кв.м., лит. «а». Право долевой собственности Зайковой А.И., Культяпиной Г.И., Рябининых А.Н., С.А. на прежний объект недвижимости по указанному адресу прекращено .
Между Рябиниными А.Н., С.А. и Культяпиной С.А. достигнуто соглашение о разделе дома в натуре. Согласно сложившемуся порядку в пользовании истцов находится строение лит. А2 (пом. № 2, 3, 4) и помещения № 1, 5 в строении лит. А. Истцы просят выделить им в натуре данные помещения, признав за ними право долевой собственности на них, а именно: за Рябининым А.Н. на 3/4 доли, а за Рябининым С.А. на 1/4 долю.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) входы, подсобные помещения у сособственников раздельные, смежных помещений не имеется, общие коммуникации в доме отсутствуют, отопление осуществляется от двух котлов АГВ, не связанных между собой.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что выделение лит. А2, (помещений № 2, 3, 4) и помещений № 1, 5 в лит. А в качестве объекта недвижимого имущества не повлечет причинения ущерба жилому дому по адресу 1 и не нарушит права его собственников.
Правовых оснований для отказа в выделе указанной доли не установлено. Доказательств запрета выдела доли в натуре в отношении данного объекта не имеется. Представитель ответчика Культяпиной Г.И. – Культяпин С.В. исковые требования признал. В пользовании Культяпиной остаются оставшиеся помещения № 1 площадью 25,6 кв.м., № 2 -2,5 кв.м. и № 3 площадью 9,6 кв.м. в лит. А, а также лит. А3, и она будет являться единственным собственником выделенной доли.
При указанных обстоятельствах право долевой собственности Рябининых А.Н. (1/2 доля), С.А. (1/6 доля), Культяпиной Г.И. (1/3 доля) на жилой дом (лит. А, а1) следует прекратить, и признать право собственности Рябинина А.Н. (на 3/4 доли), ФИО8 (на 1/4 долю) на следующие объекты недвижимого имущества: лит А2 (пом. № 2 – 5,2 кв.м., № 3 – 13,7 кв.м., № 4 – 4,7 кв.м.); в лит. А помещения № 1 – 12,6, № 5 – 28,3 кв.м.
На основании Постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имущество мэрии г. Ярославля и Рябининым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка по адресу 1 площадью 171 кв.м. из общей площади 1366 кв.м. Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ Рябинину С.А. предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу площадью 171 кв.м. из общей площади 1366 кв.м.
Согласно абз. 2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.
Из пояснений сторон усматривается, что между собственниками дома по адресу 1 сложился определенный порядок пользования земельным участком. Стороной истца представлен межевой план земельного участка, в котором также содержится чертеж и площадь участка, находящегося в пользовании истцов, а именно участок площадью 526 кв.м., определенный точками 41,н1,н2,н3,н4,32,42 . Ответчик с указанной границей согласился.
Закон Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусматривает возможность однократного бесплатного приобретения в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства на праве аренды, но не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора.
Истцы подпадают под действие указанных нормативных актов и имеют право на бесплатное предоставление в долевую собственность земельного участка Сведений об использовании ранее сторонами права на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка суду не представлено.
В связи с признанием права собственности на земельный участок договоры аренды земельного участка площадью 171 кв.м. из общей площади 1366 кв.м. по адресу 1 № ДД.ММ.ГГГГ, заключенные комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Рябининым А.Н., подлежат расторжению, записи о государственной регистрации прекращению.
Поскольку часть дома по адресу 1 выделяется в натуре истцам в долевом соотношении, то и права на земельный участок должны определяться также в долевом соотношении. Споров по размеру долей, указанных в исковом заявлении, между сторонами нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу – Рябинину А.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме ... руб. до вынесения решения суда. Государственная пошлина Рябининым А.Н. не уплачена, в связи с этим она подлежит с него взысканию в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу 1 в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).
Разделить жилой дом по адресу 1 между собственниками в натуре.
Выделить в собственность Рябинина А.Н., Рябинина С.А. строение лит. А2 (помещения № 2 площадью 13,7 кв.м., помещение № 3 – 5,2 кв.м., помещение № 4 – 8,7 кв.м.), а также помещения № 1 площадью 12,6 кв.м. и № 5 площадью 28,3 кв.м. в строении лит. А.
Признать право долевой собственности на строение лит. А2 (помещения № 2 площадью 13,7 кв.м., помещение № 3 – 5,2 кв.м., помещение № 4 – 8,7 кв.м.), а также помещения № 1 площадью 12,6 кв.м. и № 5 площадью 28,3 кв.м. в строение лит. А за Рябининым А.Н. в размере 3/4 долей, за Рябининым С.А. 1/4 доли.
Прекратить право долевой собственности Рябинина С.А. (на 1/6 долю), Рябинина А.Н. (на 1/2 долю), Культяпиной Г.И. (на 1/3 долю) на жилой дом (лит. А,а1) по адресу 1.
Разделить земельный участок площадью 1366 кв.м. по адресу 1 между собственниками согласно межевому плану, выполненному организацией 1, признав право долевой собственности на земельный участок площадью 526 кв.м. за Рябининым С.А. в размере 1/4 доли, за Рябининым по адресу 1 3/4 долей. Листы межевого плана, выполненного организацией 1 № 4, 5, 10 считать неотъемлемой частью решения.
Прекратить право аренды земельного участка площадью 171 кв.м. из общей площади 1366 кв.м. по адресу 1 (кадастровый №), установленное на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Рябининым Александром Николаевичем.
Прекратить право аренды земельного участка площадью 171 кв.м. из общей площади 1366 кв.м. по адресу 1 (кадастровый №), установленное на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренду №, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Рябининым С.А..
Взыскать с Рябинина А.Н. в бюджет государства государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Демидова