Дело № 2-1946/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрязжиной Т.А., Ефремова Б.В. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права долевой собственности на земельный участок,
установил:
Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 1, в равных долях:
Дрязжина Т.А. (1/6 доля – на основании свидетельства о наследстве от Дата обезличена №, 1/12 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, 1/4 доля – на основании решения суда от Дата обезличена).
Ефремов Б.В. (1/6 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, 1/3 на основании решения суда от Дата обезличена).
Истцы просят признать право долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, по фактическому пользованию, в размере ? доли за каждым. Указывают, что по результатам межевания в 2010 г. площадь земельного участка составила 1940 кв м. Решением Управления Росреестра по Ярославской области было отказано в проведении кадастрового учете объекта недвижимости из-за превышения предельно допустимого размера земельного участка в черте города.
Дрязжина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснила, что ее предшественники – родители и сама истица пользовались земельным участком площадью 1940 кв м, земельный участок находился всегда в заборе, который никем не передвигался. Извещение о согласовании границ направлялось и УЗР мэрии г. Ярославля, и смежному землепользователю Бочкину, которого истица не видела лет 30, дом его разрушился.
Ефремов Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, поддержал позицию, изложенную Дрязжиной Т.А. Пояснил, что дом перешел к нему от родителей, в доме проживал с 1944 г. по 1988 г. Границы земельного участка никогда не изменялись.
Представитель истцов по доверенностям Сухарева И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцы являются собственниками жилого дома в равных долях, на протяжении длительного времени пользуются земельным участком площадью 1940 кв м. Изначально земельный участок предоставлялся на основании договора застройки родителям истцов, площадью 1262 кв м.
Представители ответчика - УЗР мэрии г. Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в результате проведенных работ по оформлению земельного участка при жилом доме по адресу 1 определены границы и вычислен площадь земельного участка, которая составила 1940 кв м. Границы участка согласованы смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда, согласно данным ЕГРП на жилой дом по адресу 1 зарегистрировано право долевой собственности Ефремова Б.В. – 1/3 доля, Дрязжиной Т.А. – ? доля. Порядок оформления права долевой собственности на земельный участок установлен ст. 36 ЗК РФ.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и возражений по иску не представил.
Третье лицо Бочкин И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются письменными материалами дела.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решением отдела кадастрового учета по г. Ярославлю Управления Росреестра по ЯО от Дата обезличена № отказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости по причине того, что площадь земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка ( по данным ГКН площадь земельных участков 1328 кв м, а в межевом плане 1940 кв, превышение по площади 612 кв м), предельный минимальный размер земельного участка 200 кв м согласно решения муниципалитета г. Ярославля от Дата обезличена и изменений к нему, также по причине того, что в межевом плане не согласована часть границы земельного участка по точкам координирования 34-н8.
Судом установлено, что изначально земельный участок был предоставлен родителям истцов в 1938 г. по договору о праве застройки свободного земельного участка, площадью 1262 кв м. Согласно инвентарному делу № площадь данного земельного участка по результатам инвентаризации 1938 г., 1942 составляла 1325 кв м, 1953 г. – 2032 кв м (часть в заборе, другая часть обозначена пунктиром, используется без ограждения, по документам 1325 кв м), 1986 г. – 1328 кв м – фактическая, 1325 кв м – по документам ( вне заборе часть не показана), 15.11.2001 г.- 1940 кв м – фактическая, 1325 кв м - по документам (весь участок в заборе).
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов межевого плана, выпаленного в 2010 г. усматривается, что фактическая площадь участка составила 1940 кв м.
Судом установлено, что в соответствии с актом согласования границ со смежными землепользователями отсутствует согласование границ по линии 34-н8 (Бочкин И.В.). Со стороны г. Ярославля и других смежных землепользователей акт согласован, что не оспаривается УЗР мэрии г. Ярославля.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Как следует из материалов межевого плана, объяснений истцов, Бочкин И.В. извещался о процедуре согласования местоположения границ земельного участка по вышеуказанному адресу; указанное извещение было возвращено в межевую организацию Дата обезличена с отметкой «выбытие адресата».
Принимая во внимание, что со стороны УЗР мэрии г. Ярославля границы испрашиваемого земельного участка согласованы, сведений о месте нахождения смежного землепользователя Бочкина И.В. не имеется уже на протяжении длительного периода времени, процедура согласования участка при подготовке межевого плата была соблюдена, суд считает, Бочкина И.В. надлежаще извещенным о согласовании границ, а поэтому согласованной часть границы участка по точкам координирования 34-н8.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).
Так согласно п. 1 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001 г.), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В силу ст. 2 ч. 2 Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования, и эти земельные участки иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
В соответствии со ст. 3 Закона, площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 3 указанной статьи закрепляет предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области. Для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома максимальный размер земельного участка составляет 0,25 га (2500 кв.м.).
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, так же устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Аналогичным образом – исходя из факта использования – закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. В соответствии с этой правовой нормой граждане, имеют право получить бесплатно в собственность участки, находящиеся в их «фактическом пользовании». При этом на основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает, что основания для передачи в общую долевую собственность истцам земельного участка по фактическому пользованию площадью 1940 кв м имеются, участок указанной площадью был сформирован при межевании в 2010 году, по результатам инвентаризации 15.11.2001 г размер участка по факту имел такую же площадь, участок находится в заборе, границы при межевании в 2010 г. были согласованы с соответствующими организациями, смежные участки поставлены на кадастровый учет, поэтому причин, которые бы препятствовали передаче его в собственность истцам, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Дрязжиной Т.А., Ефремовым Б.В. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 1940 кв м, расположенный по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева