Дело № 2-1960/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд гор. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Г.Ф. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Лукьяновой Л.А. о признании бездействия незаконным, первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, встречному иску Лукьяновой Л.А. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Крицкой П.В., Толубенской Л.М., Веселовой Г.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении площади и границ земельного участка, прекращении и признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Кухаренко Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии г. Ярославля по предоставлению ей, как инвалиду, в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства; об обязании мэрии г. Ярославля предоставить в первоочередном порядке земельный участок ориентировочной площадью 800 кв м, расположенный по адресу 1, для индивидуального жилищного строительства на праве аренды.
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена обратилась в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства вышеуказанного земельного участка, поскольку является инвалидом 3 группы и в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов» ей такое право предоставлено. Ответа на заявление не получила.
Лукьянова Л.А. обратилась с исковым заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка, прекращении и признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска сослалась на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 2. Иными собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу являются Крицкая П.В., Толубенская Л.М. и Веселова Г.В. При этом истица приобрела долю в домовладении у своей матери - ФИО1 по договору ренты от Дата обезличена. ФИО1, в свою очередь, унаследовала эту долю в 1979 году за своим мужем - ФИО2 (отцом истицы). В период, когда доля в домовладении ещё принадлежала Шмырову А.И., на смежном земельном участке располагалось домовладение по адресу 3. Примерно в середине 70-ых годов домовладение по адресу 3 было полностью уничтожено пожаром. Семья, проживавшая в нём, была расселена. С тех пор домовладения по адресу 3 не существует. Некоторое время после пожара бывшие собственники дома по адресу 3 пользовались частью земельного участка. Вместе с тем какие-либо права на данный участок ими не оформлялись, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по ЯО от Дата обезличена. В соответствии со ст. 32 ЗК РФ от Дата обезличена они утратили право пользования земельным участком. Забора, разделяющего домовладениями по адресам 2 и 3, не существовало. ФИО2 постепенно расширил границы обрабатываемого им земельного участка, заняв территорию, где раньше располагалось домовладение по адресу 3. Он установил там гараж и два сарая, высадил многолетние насаждения (яблони, смородина), огородные растения. В конце 70-ых годов участок при домовладении по адресу 2 уже существовал в тех границах, что и в настоящее время. По периметру весь участок было обнесён забором. Каких-либо претензий по использованию участка в таких границах со стороны органов власти, контролирующих органов не было. В таких границах после смерти ФИО2 в 1979 участок перешёл к его жене -ФИО1, а в дальнейшем от неё к дочери - Л.А. Лукьяновой.
Постановлением мэра города Ярославля от Дата обезличена № земельный участок по адресу 2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО1 (428 м2) и Крицкой П.В. (214 м3), которой принадлежала 1/4 доля в домовладении. В соответствии с пунктом 3 вышеназванного постановления границы и площадь земельного участка должны были быть уточнены в ходе инвентаризации в 1992-1995 годах. Однако инвентаризация проведена не была.
Работы по формированию земельного участка в 2003 году были проведены организацией 1. Земельный участок по адресу 2 находился в зоне существующей застройки, имело место фактически сложившееся землепользование. Действовавшее в то время законодательство при установлении границ земельных участков, уже используемых гражданами, ориентировалось на границы фактически стожившегося землепользования. В ходе работ по межеванию участка организацией 1 было установлено, что фактические границы земельного участка проходят по точкам 3-22-21-20-19-15-14-13-12-1-2,: что зафиксировано в акте согласования границ, и отражено на плане и на топографическом плане. Такие границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственниками домовладения по адресу 4 и домовладения по адресу 5, и утверждены собственниками дома (Л.А.Лукьяновой и П.В.Крицкой), что подтверждает акт согласования границ земельного участка. Площадь участка в фактически существующих границах составила 1694 кв м. Однако КУМИ границу участка не согласовал. По указанию КУМИ искусственно был сформирован участок площадью, точно соответствующей той, что указана в правоподтверждающих документах. Недостоверные сведения о границах и площади земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр.
До настоящего времени фактические границы земельного участка по адресу 2 не изменились. Участок по-прежнему обнесён забором. На части участка, не вошедшей в границы участка, сформированного в 2003 году, находятся: два сарая, гараж, яблони, ягодные кусты, огород.
Дополнительным основанием для признания права собственности на земельный участок в фактических границах является приобретательная давность.
Местоположение границ и площадь земельного участка по адресу 2 были уточнены в ходе кадастровых работ, проведённых организацией 2. Площадь участка составила 1671 кв м по фактически сложившемуся землепользованию.
Поскольку порядок пользования участком сложился таким образом, что Лукьянова Л.А. и ее правопредшественники всегда пользовались большей частью участка, обрабатывали его, признание за Лукьяновой Л.А. 18/25 долей в праве на земельный участок соответствует действующему законодательству, а также интересам иных собственников земельного участка, т.к. избавит их от необходимости уплачивать земельный налог за ту часть участка, которая ими не используется.
Определением от Дата обезличена вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истица Кухаренко Г.Ф. не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ее интересы по доверенности представляет Кухаренко Ю.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против удовлетворения исковых требований Лукьяновой Л.А. возражает. Считает, что поскольку земельный участок, на который претендует Лукьянова Л.А., является государственной собственностью, то ст. 225 и 234 ч. 1 ГК РФ к указанным правоотношениям не применима. На спорном участке находятся самовольные постройки, которые подлежат сносу, обработанный огород отсутствует. Следовательно, спорный земельный участок является свободным от прав третьих лиц.
Истица Лукьянова Л.А. и ее представитель по доверенности Кулакова Ю.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, изменили основание заявленного иска, просят передать в общую долевую собственность земельный участок с учетом фактически сложившегося порядка землепользования. Лукьянова Л.А. дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, возражает против удовлетворения исковых требований Кухаренко Г.Ф. Представитель Кулакова Ю.М. считает, что оснований для удовлетворения иска Кухаренко Г.Ф. не имеется, поскольку на спорном земельном участке находятся служебные постройки – два сарая, гараж, принадлежащие истице Лукьяновой Л.А., указанные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимости, являются принадлежностью главной вещи – дома по адресу 2. Следовательно, спорный участок не свободен от прав третьих лиц и не может быть предоставлен Кухаренко Г.Ф.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее данных показаниях по делу и письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявления и Кухаренко Г.Ф., Лукьяновой Л.А. Приобретательная давность не может быть основанием для признания права собственности на земельный участок. Кроме того, Лукьянова Л.А. уже реализовала право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность. Инвалиды не имеют права на первоочередное предоставление земельных участков, земельные участки предоставляются на аукционах, инвалид должен быть в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Ответчики Крицкая П.В., Толубенская Л.М., Веселова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Крицкая П.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что против удовлетворения требований Лукьяновой Л.А. не возражает. От Толубенской Л.М. и Веселовой Г.В. возражений не поступило.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает. В представленном суду письменном отзыве указал, что исковое заявление Кухаренко Г.Ф. удовлетворению не подлежит, поскольку инвалид должен быть признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, необходимо выяснять, не удовлетворялись ли ранее его потребности в улучшении жилищных условий; истец не представил доказательств того, что запрашиваемый участок пригоден для ИЖС, место размещения объекта ИТЖС не согласовано с соответствующими организациями. На земельном участке, который просит предоставить Кухаренко Г.Ф., имеются строения, участок используется для ведения садово-огородного хозяйства, земельный участок огорожен.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по ЯО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд считает, что исковые требования Кухаренко Г.Ф. удовлетворению не подлежат, исковые требования Лукьяновой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что собственниками дома по адресу 2 и земельного участка общей площадью 856 кв м, расположенного по этому же адресу, являются Лукьянова Л.А., Крицкая П.В., Толубенская Л.М., Веселова Г.В. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Основания возникновения у Лукьяновой Л.А. права общей долевой собственности на дом – договор ренты от Дата обезличена.
Согласно материалам инвентарного дела № установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 2, в 1941 г. имел площадь 756 кв м, в 1954 г., 1964 г., 1979 г., 1988 г., 1999 г. – 856 кв м. При этом до 1979 года между домом по адресу 2 и домом по адресу 3 стоял забор, при проведении последующих инвентаризаций указанный забор отсутствовал.
В соответствии со сведениями, представленными ГУПТИ и УН по ЯО, объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу 3, на государственном техническом учете предприятия не состоит.
В ходе работ по межеванию земельного участка по адресу 2, в 2003 году организацией 1 было установлено, что
фактические границы земельного участка проходят по точкам 3-22-21-20-19-15-14-13-12-
1-2, что зафиксировано в акте согласования границ, и отражено на плане и на
топографическом плане (стр. 26, 27 и 28 технического отчёта). Такие границы земельного
участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с
собственниками домовладения по адресу 4 и домовладения по адресу 5, и утверждены собственниками дома (Л.А. Лукьяновой и П.В. Крицкой),
что видно из акта согласования границ земельного участка (стр. 27 технического
отчёта). Площадь участка в фактически существующих границах составила 1694 м2 (стр.
30 технического отчёта). При этом землеустроителем были согласованы границы земельного участка по иным точкам площадью 856 кв м, т.е. без учета огорода.
В ходе работ по межеванию земельного участка, выполненных в 2010 году организацией 2, установлено, что площадь земельного участка по адресу 2, по фактическому землепользованию составляет 1671 кв м, при этом земельный участок, который используется Лукьяновой Л.А. и входит в состав земельного участка площадью 1671 кв м, имеет площадь 1206 кв м.
Актом проверки использования земельного участка, расположенного по адресу 1, установлено, что указанный земельный участок огражден деревянным забором со стороны дома по адресу 4, со стороны дома по адресу 5, на участке расположены три деревянные хозяйственные постройки, часть земельного участка запользована для размещения огорода. К акту приложены фото с изображением хозяйственных построек.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Фактическое землепользование сложилось в отношении земельного участка большего размера (1671 кв м), чем был предоставлен в общую долевую собственность истице Лукьяновой Л.А. (856 кв м). Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами, оцененными судом в совокупности, иными участниками процесса доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружение, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 абз. 2 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 ЗК РФ бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).
Так согласно п. 1 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001 г.), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В силу ст. 2 ч. 2 Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
В соответствии со ст. 3 Закона, площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 3 указанной статьи закрепляет предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области. Для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома максимальный размер земельного участка составляет 0,25 га (2500 кв.м.).
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, так же устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Аналогичным образом – исходя из факта использования – закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. В соответствии с этой правовой нормой граждане, имеют право получить бесплатно в собственность участки, находящиеся в их «фактическом пользовании». При этом на основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает, что основания для передачи в долевую собственность истице земельного участка по фактическому пользованию площадью 1671 кв м имеются. Истица и ранее могла реализовать право на приобретение земельного участка в собственность, исходя из фактически сложившегося землепользования, но указанное право в полном объеме не реализовала.
При этом ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Лукьяновой Л.А. на земельный участок площадью 856 кв м подлежит прекращению.
Размер доли в праве собственности на земельный участок по фактическому пользованию определяется следующим образом. Общая площадь участка составляет 1671 кв м, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы, составляет 1206 кв м. Доля Лукьяновой Л.А. составит 1206 : 1671 = 72/100 = 18/25.
Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о ГКН требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Таким образом, уточнение границ земельного участка фактически представляет собой уточнение описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют требованиям, установленным на основании Закона о ГКН.
В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 856 кв м, эти сведения подлежат изменению в части описания местоположения границ земельного участка согласно межевому плану от Дата обезличена, подготовленному организацией 2.
Согласно ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Таким образом, истица Кухаренко Г.Ф. имеет право на предоставление ей во внеочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку имеет инвалидность 3 группы бессрочно, что подтверждено справкой серии № от Дата обезличена.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла положений ст. 28 ЗК РФ предоставлению гражданам, имеющим право на первоочередное предоставление земельных участков, подлежат лишь свободные земельные участки.
Поскольку настоящим судебным решением земельный участок, на который претендует Кухаренко Г.Ф., предоставлен в общую долевую собственность Лукьяновой Л.А., следовательно, он не свободен от прав третьих лиц и не может быть предоставлен ни инвалиду, ни иному лицу.
В связи с вышеизложенным, оснований для его предоставления Кухаренко Г.Ф. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Кухаренко Г.Ф. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Лукьяновой Л.А. о признании бездействия незаконным, первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства – отказать.
Исковые требования Лукьяновой Л.А. удовлетворить.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка по адресу 2, кадастровый №, указав площадь участка 1671 кв м и местоположение границ по точкам 29-30-72-24-25-н1-н2-н3-н4-27-42-28 с координатами точек согласно межевому плану от Дата обезличена, подготовленному организацией 2, являющемуся неотъемлемой частью решения.
Прекратить право общей долевой собственности Лукьяновой Л.А. в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 856 кв м, расположенный по адресу 2.
Признать за Лукьяновой Л.А. право общей долевой собственности в размере 18/25 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1671 кв м, расположенный по адресу 2, в границах и с координатами точек, указанных в абзаце третьем резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева