Дело № 2-1216/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Н.П. к Молчину А.А. об обязании произвести действия по оборудованию герметичной емкости для хранения жидких бытовых отходов, восстановления плодородия почв,
установил:
Кукушкиной Н.П. на праве собственности принадлежит дом по адресу 1.
Молчину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу 2.
Кукушкина Н.П. обратилась с исковым заявлением, в котором просит суд обязать Молчина А.А. в месячный срок с момента вынесения решения суда возвести на его земельном участке за его счет герметичную емкость для хранения жидких бытовых отходов (помойницу) и заключить договор на предоставление ассенизационных услуг на сливную станцию организации 1; обязать Молчина А.А. в месячный срок с момента вынесения решения суда за его счет восстановить плодородие почв домовладения, расположенного по адресу 1, путем замены отравленного слоя на плодородный слой, в объеме, установленном экспертной организацией. Взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов ... руб.
В обоснование иска истица ссылается на то, что ответчик является владельцем смежного домовладения, которое подключено к системе централизованного водоснабжения, вода используется для хозяйственно-бытовых нужд, водоотведение стоков в городскую канализационную сеть не предусмотрено. Жидкие бытовые отходы не канализованных домовладений должны собираться в водонепроницаемые помойницы и вывозиться по договорам на предоставление ассенизационных услуг на сливную станцию организации 1.
Работниками мэрии г. Ярославля с Молчиным А.А. проводилась разъяснительная беседа, ему выдавалось предписание в срок до Дата обезличена оборудовать вышеуказанную емкость и заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов.
Жидкие бытовые отходы, в т.ч. после стирки, ответчик через забор сливает на земельный участок истицы, что сделало участок не пригодным для использования – выращиванию картофеля, засыхают яблони.
В соответствии со ст. 60,62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В судебное заседание истица Кукушкина Н.П. не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, ее интересы по доверенности представляет Доминов Э.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что все ранее данные показания подтверждает. Доказательствами нарушения прав Кукушкиной Н.П. являются письменные материалы дела. Со слов Кукушкиной Н.П. представителю известно, что у плодовых деревьев отходит кора, плоды несъедобны, картофель мелкий, квелый.
Сама Кукушкина Н.П. в ходе предварительных судебных заседаний поясняла, что по границе с земельным участком Молчина А.А. проходит сетка-рабица. У ответчика на участке сделана яма, глубина которой – 5 шин от автомашин, которые вкопаны в землю. В эту яму ответчик сливает жидкие бытовые отходы, а из этой ямы по ночам ковшом выливает мыльную воду после стирки на участок истицы. Истица это видела сама. Это происходит в течение 4-5 лет на расстоянии 7-8 м от разделяющего участки забора. Кроме того, если у ответчика в течение дня накапливается в яме вода от стирки, а наутро яма сухая, то, по мнению истицы, это значит, что вода из ямы Молчина А.А. переливается на участок истицы, т.к. он ниже участка ответчика. Таким образом весной был залит весь участок истицы, на нем ничего не растет, засохли все растения.
Ответчик Молчин А.А. исковые требования не признал. В ходе предварительных судебных заседаний и рассмотрения дела пояснял, что воду от стирки сливает в центральную уличную канаву. В пос. Куйбышева нет централизованной канализации. Кукушкина Н.П. топит себя сама, чрезмерно вносит в почву различные удобрения. В настоящее время Молчин А.А. практически завершил работы по устройству герметичной емкости для слива жидких бытовых отходов. Эта емкость представляет собой бетонное кольцо диаметром около 1 м, уложенное на резиновые уплотнители, дно емкости – металлический лист, сверху емкость пока закрывается металлическим листом, впоследствии будет сделана герметичная крышка. Глубина емкости 2 м 25 см. От бани к емкости подведены сливные трубы. Договор на вывоз жидких бытовых отходов заключит в ближайшее время. Делать емкость ему помогали ФИО1 и ФИО2. На границе земельного участка у Кукушкиной Н.П. растут яблони, груша, клубника.
Представитель ответчика по устному ходатайству Королева Т.В. пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения Молчиным А.А. ее прав на пользование земельным участком.
Представитель 3 лица – мэрии г. Ярославля в суд не явился, пояснений и возражений на иск не представил.
Свидетель ФИО3 пояснила, что с 2004 года посещает Молчина А.А., ходит с мужем к нему в гости. Последний раз была в четверг на прошлой неделе. Участок Молчина А.А. отделен от участка его соседки сеткой-рабицей по всей длине границы. По забору со стороны соседки растут яблони и высокая трава. Яблони цветут и плодоносят. Пушкина В.А. видела, что Молчин В.А. выкопал на участке яму, установил в нее одно бетонное кольцо. От бани по участку прорыта канава глубиной примерно 1 м. Со слов Молчина А.А. свидетелю известно, что клубнику на участке Кукушкиной Н.П. собирал с ее разрешения почтальон, т.к. сама она боится, что клубника отравлена.
Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает в частном доме в п. Мирный г. Ярославля. На своем участке оборудовал емкость для сбора жидких бытовых отходов. По просьбе Молчина А.А. 2 дня назад помогал опускать в вырытую яму для сбора жидких бытовых отходов бетонное кольцо. Указанное кольцо уложили на резиновые бандажи в количестве примерно 5 штук на глубину более 1 м. Глубина ямы получилась около 2-х м. В резиновых бандажах предусмотрены отверстия, в которые была вставлена сливная труба. Опускать кольцо помогал другой сосед с улицы, которого пригласил Молчин А.А., его фамилия и имя свидетелю не известны. На границе земельного участка Кукушкиной Н.П. растут яблони и трава. Знает Кукушкину Н.П. 15 лет, полагает? что спор возник без оснований, в виду возраста Кукушкиной Н.П.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:… предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан …или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,. .. устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе предварительных судебных заседаниях истице и ее представителю по доверенности Доминову Э.С. неоднократно разъяснялась необходимость предоставления доказательств того, что ответчик сливает жидкие бытовые отходы на ее земельный участок; причинную связь между сливом отходов и нарушением плодородия почв; объем необходимой замены плодородного поврежденного почвенного слоя.
Истице и представителю давалось достаточное количество времени для предоставления вышеуказанных доказательств.
Из представленных стороной истца письменных доказательств следует, что по заявлению истицы, адресованному в мэрию г. Ярославля, проводилась проверка на предмет нарушения санитарных правил собственником дома по адресу 2. Из ответа мэрии от Дата обезличена на обращение Кукушкиной Н.П. следует, что дом по адресу 2 подключен к системе централизованного городского водоснабжения, вода используется для хозяйственно-бытовых нужд, водоотведение стоков в городскую канализационную сеть не предусмотрено. Согласно п. 3.4.1, 3.4.2 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета от 30.01.2004 г. № 306, и Положения об организации деятельности в области обращения с отходами в г. Ярославле, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля 18.03.2004 г. № 998, жидкие бытовые отходы неканализованных домовладений должны собираться в водонепроницаемые помойницы и вывозиться по договорам на предоставление ассенизационных услуг на сливную станцию организации 1. С гр. Молчиным А.А. проведена разъяснительная беседа и выдано предупреждение в срок до Дата обезличена оборудовать герметичную емкость и заключить договор на предоставление ассенизационных услуг на сливную станцию организации 1.
Анализируя письменные доказательства, показания сторон, суд считает установленным, и этот факт не отрицается ответчиком, что на участке Молчина А.А. не имелось водонепроницаемой помойницы для жидких бытовых отходов, не был заключен договор на предоставление ассенизационных услуг на сливную станцию организации 1 в нарушение Правил благоустройства территории г. Ярославля и Положения об организации деятельности в области обращения с отходами в г. Ярославле.
Вместе с тем суд не считает, что нарушение указанных Правил и Положения нарушает права истицы Кукушкиной Н.П. по пользованию ее земельным участком, нарушению плодородного слоя почвы на ее участке. Истицей не представлено доказательств того, что жидкие бытовые отходы Молчин А.А. сливает на ее участок, и что от этих действий ответчика земельный участок, принадлежащий истице, стал не пригодным для выращивания овощных культур, а имеющиеся деревья засохли.
Кроме того, утверждения истцы о не пригодности участка для выращивания овощных культур, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, приведенными в решении выше, о том, что на участке истицы, в т.ч. и по границе с участком Молчина А.А. растут и плодоносят яблони, клубника, растет трава. Кроме того, показаниями указанных свидетелей подтвержден и тот факт, что в настоящее время на участке Молчина А.А. оборудована емкость для сбора жидких бытовых отходов – помойница.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку истице в иске отказано, то в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с Молчина А.А. в ее пользу расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кукушкиной Н.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В. Афанасьева