Дело № 2-1944/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г. гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд гор. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишловой Е.В. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Бушуеву Д.В., Славнову С.Н., Виноградовой Т.Ф. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на дом,
установил:
Истица просит сохранить жилой дом №, состоящий из строения лит.А общей площадью 81,2 кв м, расположенный по адресу 1, в перепланированном состоянии по данным технического паспорта на Дата обезличена, признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом.
В обоснование исковых требований истица указала, что является наследницей по завещанию матери ФИО1, умершей Дата обезличена. В состав наследственного имущества вошла в т.ч. ? доля вышеуказанного дом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась в установленный законом срок, однако получить свидетельство о праве на наследство не может, поскольку в доме произведена перепланировка. Сособственниками дома также являются Бушуев Д.В., Славнов С.Н., Виноградов Т.Ф., доля каждого – 1/4. Работы по перепланировке произведены с соблюдением строительных, технических, пожарных и санитарных норм, согласованы со всеми необходимыми организациями.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что наследником после матери также является брат истицы – ФИО2, который в наследство не вступал и его не принимал. На момент смерти матери ФИО2 проживал по адресу 1, ему было 34 года, пенсионером и инвалидом не являлся. Жилой дом сгорел в мае 2009 г., оставался только сруб. На момент составления технического паспорта – Дата обезличена дом находился в нормальном состоянии, был разделен на 4 квартиры. Свою часть дома Шишлова Е.В. не восстанавливала. Фактически мать пользовалась квартирой №, перепланировка произведена в квартире №. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку по данным технического паспорта в квартире № произведена перепланировка. Иных наследников нет.
Представитель истицы по доверенности Сергеева Г.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ? доля в праве собственности на дом, принадлежащая по данным технического паспорта ФИО4, перешла Виноградовой Т.Ф., ? доля ФИО5 перешла Бушуеву Д.В., обоим на основании договоров купли-продажи.
Ответчики Бушуев Д.В., Виноградова Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Ответчик Славнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по адресу регистрации, однако извещения были возвращены в адрес суда.
Представитель ответчика – территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что истицей не представлен проект перепланировки перепланированного жилого помещения; поскольку дом находится в общей долевой собственности, для решения поставленного вопроса необходимо согласие всех участников долевой собственности. Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются нормами главы 4 ЖК РФ, установление данных фактов и факта перехода права собственности по наследству к другим лицам производится на основании представленных суду доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания.
Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, сообщил, что вопросы перепланировки не входят в компетенцию Департамента.
Представитель третьего лица – Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что информация о формировании и о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в управлении отсутствует, основания признания права собственности на самовольную постройку предусмотрены п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Третье лицо нотариус Ладанова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу 1, являются: ФИО1, Виноградова Т.Ф., Бушуев Д.В., Славнов С.Н., что подтверждается сообщением ГУПТИ УН по Ярославской области и выпиской из ЕГРП.
ФИО1, умершая Дата обезличена, приходившаяся истице матерью, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит. А, общей площадью 81,2 кв м расположенный по вышеуказанному адресу.
После смерти ФИО1 в права наследства по завещанию вступила дочь Шишлова Е.В. путем обращения в установленный законом срок в нотариальную контору. Иные наследники – брат истицы ФИО2 в наследство не вступал, от принятия отказался, что подтверждается объяснениями истицы и материалами наследственного дела.
По данным технического паспорта от Дата обезличена строение лит. А квартира № перепланировано самовольно.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заключение организации 1 подтверждает, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены согласно СНиП 2.08.01. «Жилые здания», нарушений целостности несущих конструкций здания нет. Градостроительные, строительные нормы соблюдены. Работы по перепланировке жилого помещения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам не влияют на несущие конструкции дома, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
Факт соответствия произведенной перепланировки требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными заключением организации 2 от Дата обезличена, согласованием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от Дата обезличена.
Указанные заключение и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1 на период 2007 г. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения перепланировки жилого дома суд не усматривает.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома в перепланированном состоянии по данным технического паспорта от Дата обезличена.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела усматривается, что истица, являясь наследником ФИО1 по завещанию (1/4 доля в праве собственности на дом), своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Сведений об обращении с заявлением о принятии наследства иных наследников суду не представлено. Возражений по существу заявленных требований сособственниками дома не заявлено.
Поэтому суд считает, что Шишлова Е.В. в силу вышеприведенных норм закона имеет право на признание за ней в порядке наследования права долевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилой дом №, состоящий из строения лит.А общей площадью 81,2 кв м, расположенный по адресу 1, в перепланированном состоянии по данным технического паспорта на Дата обезличена.
Признать за Шишловой Е.В. право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, №, состоящий из строения лит.А общей площадью 81,2 кв м, расположенный по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд гор. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева